Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трефиловой Е.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Окуловой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное общество «Мостовское» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконными действий,

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО8 – представитель по доверенности от 04.05.2016, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО9 – представитель по доверенности от 16.12.2015 № 323, предъявлен паспорт;

иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное общество «Мостовское» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий и решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - регистрирующий орган, Управление) по неисполнению определения Арбитражного суда Пермского края от 12.01.2016 по делу № А50-28348/2015; возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обязанности устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании, состоявшемся 23.12.2016, до разрешения спора по существу представитель заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайствовала об уточнении предмета требований, просила суд признать незаконными действия Управления Росреестра по Пермскому краю по погашению 18.05.2016 записей в разделе единого государственного реестра прав на земельные участки с кадастровыми номерами 59:32:3720008:224, 59:32:3720008:398 и одновременном открытии в едином государственном реестре прав 284 разделов на вновь образованные земельные участки; признать незаконными действия Управления Росреестра по Пермскому краю по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 59:32:3720008:2166, 59:32:3720008:2155, 59:32:3720008:2205, 59:32:3720008:2165 и внесении соответствующих записей в единый государственный реестр прав; обязать Управление Росреестра по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ

В обоснование требований заявитель ссылается на несоответствие оспариваемых действий нормам действующего законодательства, поскольку последние совершены Управлением в период действия обеспечительных мер, на основании не вступившего в законную силу судебного акта об отмене обеспечительных мер.

Управление с требованиями заявителя не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему, указывает на законность и обоснованность оспариваемых действий, поскольку последние совершены регистрирующим органом на основании судебного акта, подлежащего немедленному исполнению (т.1 л.д.95-100, т.2 л.д.104-108).

Определениями от 31.10.2016, 24.11.2016 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, правовой позиции по делу не выразил, представил письменные пояснения, в которых отразил содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о спорных земельных участках (т.2 л.д.140-141).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителей в суд не обеспечили, отзывы на заявление не представили, правовых позиций по делу не выразили. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, что в силу ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие указанных сторон.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.01.2016 по делу № А50-28348/2015 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Пермскому краю проводить регистрацию перехода прав на недвижимое имущество, зарегистрированное в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на ФИО1, а именно на земельные участки с кадастровыми номерами 59:32:3720008:224, 59:32:3720008:227, 59:32:3720008:398, 59:32:3720008:139, 59:32:3720008:403, 59:32:3680012:201, 59:32:3680012:205, 59:32:3680012:1894 (т.1 л.д.22-26).

18.01.2016 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок (далее – ЕГРП) с ним внесена запись о запрете Управлению Росреестра по Пермскому краю проводить регистрацию перехода прав на недвижимое имущество на основании определения суда от 12.01.2016 по делу № А50-28348/2015.

Определением суда от 28.04.2016 обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Пермского края согласно определению об обеспечении иска от 12.01.2016 по делу № А50-28348/2015, отменены (л.д.87-88).

На основании данного определения регистрирующим органом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.05.2016 внесена запись о прекращении записей о запрете производить регистрацию перехода прав на указанное выше недвижимое имущество.

14.05.2016 ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о внесении изменений в запись ЕГРП в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:3720008:224, 59:32:3720008:398. В этот же день ФИО1 были представлены заявления о государственной регистрации права собственности в отношении вновь образованных земельных участков.

18.05.2016 внесена запись о погашении записей в разделе ЕГРП на земельные участки с кадастровыми номерами 59:32:3720008:224, 59:32:3720008:398 и одновременном открытии в ЕГРП 284 разделов на вновь образованные земельные участки.

01.07.2016 ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о внесении изменений в запись ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:3720008:2177. Одновременно ФИО2 были представлены заявления о государственной регистрации права собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:3720008:2204, 559:32:3720008:2205.

В результате проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов государственным регистратором было принято решение о погашении записи в разделе ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 59:32:3720008:2177 и одновременном открытии двух разделов в ЕГРП на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами 59:32:3720008:2204, 59:32:3720008:2205 с переносом соответствующих записей.

Кроме того, 01.07.2016 ФИО2 и ФИО3 обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:3720008:2205, 59:32:3720008:2165.

В результате проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов государственным регистратором было принято решение о государственной регистрации права собственности за ФИО3 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:3720008:2205, 59:32:3720008:2165.

08.06.2016 в Управление обратились ФИО10, ФИО5, ФИО4 с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности, регистрации права собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:3720008:2155, 59:32:3720008:2166.

10.06.2016 в результате проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов государственным регистратором было принято решение о государственной регистрации права собственности за ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:3720008:2155, государственной регистрации права собственности за ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:3720008:2166.

Полагая, что произведенные регистрирующим органом действия по внесению записей в ЕГРП о прекращении прав на земельные участки с кадастровыми номерами 59:32:3720008:224; 59:32:3720008:398, а также записи о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 59:32:3720008:2166; 59:32:3720008:2155; 59:32:3720008:2205; 59:32:3720008:2165 являются незаконными, ООО «СХО «Мостовское» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Закона о государственной регистрации органы, наложившие арест и недвижимое: имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную мню решения о наложении (снятии) ареста либо сведения, содержащиеся в решении о наложении (снятии) ареста, оформленные в виде выписки из решения о наложении (снятии) ареста, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

В силу ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно ст. 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, 05.05.2016 в Управление поступило определение Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2016 по делу №А50-28348/2015 (вх. № 8891) (л.д.102), в соответствии с которым были отменены обеспечительные меры, принятые арбитражным судом согласно определению об обеспечении иска от 12.01.2016 по указанному делу.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также определением Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2016 об отмене обеспечительных мер иной порядок его исполнения не установлен, указанное определение подлежало немедленному исполнению.

Исходя из смысла, придаваемого законодателем положениям статьи 187 АПК РФ, момент исполнения определения арбитражного суда не ставится в зависимость от момента вступления его в законную в силу, если иное прямо не предусмотрено Кодексом или не указано судом в самом определении.

При этом, исходя из анализа приведенных выше норм права, суд считает, что вступление в законную силу определения об отмене обеспечительных мер не влияет на порядок его немедленного исполнения, поскольку вступление судебного акта в законную силу и исполнение судебного акта - это разные понятия, а наступление данных обстоятельств возможно в разное время.

Наличие в ч. 5 ст. 97 АПК РФ возможности обжалования определения об отмене обеспечительных мер не указывает на то, что оно не подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, в отсутствии запрета производить какие-либо регистрационные в отношении спорного недвижимого имущества произведенные регистрирующим органом действия по погашению 18.05.2016 записей в разделе единого государственного реестра прав на земельные участки с кадастровыми номерами 59:32:3720008:224, 59:32:3720008:398 и одновременном открытии в едином государственном реестре прав 284 разделов на вновь образованные земельные участки соответствуют закону.

Кроме того, способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ с указанием на возможность применения иных способов защиты, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Частью 5 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, ч. 5 ст. 2, ч. 3 ст. 20 Закона о регистрации предусмотрена возможность обжалования в суд действий (бездействия) регистрирующего органа, связанных с отказом в государственной регистрации прав либо уклонении от регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Положениями п. 53 Постановления 10/22 определена правовая позиция по вопросу привлечения органа, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве ответчика по данной категории дел.

Согласно указанной позиции ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Регистрирующий орган не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечено к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В данном случае при рассмотрении требования заявителя о признании незаконными действий Управления Росреестра по Пермскому краю по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 59:32:3720008:2166, 59:32:3720008:2155, 59:32:3720008:2205, 59:32:3720008:2165 и внесению соответствующих записей в ЕГРП должен решаться вопрос о правах в отношении недвижимого имущества.

Однако, исходя из положений ст. 4 АПК РФ, Постановления № 10/22 споры о правах на недвижимое имущество могут разрешаться судом исключительно в порядке искового производства на основании исковых заявлений, направленных на оспаривание права, а не в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Действующим законодательством не предусмотрена возможность прекращения прав иных лиц на объекты недвижимости в рамках дел об оспаривании действий органа государственной власти.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с указанным требованием, заявитель избрал ненадлежащий способ защиты своего права.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания оспариваемых действий незаконными и, как следствие, для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Учитывая, что заявителем при обращении в арбитражный суд по чеку-ордеру от 18.08.2016 была уплачена государственная пошлина в размере 3000,00 руб., при этом заявлено два самостоятельных требования, каждое из которых облагается государственной пошлиной в размере 3000,00 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ), с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное общество «Мостовское» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.М. Трефилова