Гражданский кодекс часть 1

ООО «Строительная фирма «Славянский дом» (ООО «СФ «Славянский дом», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО Управляющая компания «СМП» (ООО УК «СМП», ответчик) о взыскании 932 518 руб. 28 коп. долга, 14 454 руб. 03 коп. пени, начисленной за период с 06.06.2010 по 17.08.2010, по договору подряда от 04.03.2010 № 04/10 на основании статей 309, 310, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признает, в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что истцом не представлены сметные расчеты, акт сверки взаимных расчетов не является доказательством признания наличия задолженности в размере 932 518 руб. 28 коп., так как согласно пункту 7.5 договора данный акт служит для упорядочения расчетов.

До принятия арбитражным судом решения по делу истцом увеличен размер искового требования о взыскании неустойки до 33 324 руб. 57 коп. В соответствии с заявлением об увеличении размера исковых требований ООО «СФ «Славянский дом» просит взыскать пени в указанном размере, начисленные за период с 15.05.2010 по 28.10.2010.

Увеличение размера искового требования о взыскании неустойки принято арбитражным судом (протокол судебного заседания от 28.10.2010).

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО УК «СМП» (заказчик) и ООО «СФ «Славянский дом» (генеральный подрядчик) подписан договор подряда от 04.03.2010 № 04/10, по условиям которого (пункт 2.1) заказчик передает, а генеральный подрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству объекта: «Центр исламской культуры», расположенного по адресу: <...> (л.д. 18).

Ориентировочная стоимость работ – 278 000 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Пунктом 13.1 договора предусмотрено, что за задержку заказчиком расчетов за выполненные строительно-монтажные работы он уплачивает генеральному подрядчику неустойку в размере средней ставки рефинансирования Банка России на день предъявления претензии от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 15% от стоимости работ, подлежащих приемке.

Сторонами согласованы локальная смета № 2 на выполнение подготовительных работ, стоимостью 57 775 руб. 16 коп., и локальная смета № 3 на выполнение работ по разработке котлована, стоимостью 1 739 881 руб. 68 коп. (л.д. 71, 74).

Согласно двусторонним актам от 05.05.2010 № 734, от 05.05.2010 № 2-04, от 06.05.2010 № 3-04 о приемке выполненных работ, справкам от 05.05.2010 б/н, от 05.05.2010 № 2-04, от 06.05.2010 № 3-04 о стоимости выполненных работ и затрат генеральным подрядчиком выполнены работы на общую сумму 932 518 руб. 28 коп., в том числе по электроснабжению бытовки на сумму 8 355 руб. 33 коп., подготовительные работы на сумму 54 225 руб. 72 коп., работы по разработке котлована на сумму 869 937 руб. 23 коп. (л.д. 28, 29, 30, 30а, 33, 60).

Нарушение ответчиком обязательства по оплате строительных работ послужило основанием для обращения ООО «СФ «Славянский дом» в арбитражный суд с настоящим иском.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о начальном и конечном сроках выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.

Сторонами не согласованы сроки выполнения работ.

Следовательно, договор подряда от 04.03.2010 № 04/10 является незаключенным и не влечет возникновение гражданских прав и обязанностей.

Вместе с тем сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действия участников спора по согласованию сметной документации, выполнению работ и их приемке свидетельствуют о возникновении между ними договорных отношений, регулируемых главой 37 (Подряд) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Ответчиком обязательство по оплате строительных работ в сумме 932 518 руб. 28 коп. не исполнено.

В связи с вышеизложенным исковое требование о взыскании основной задолженности следует удовлетворить. Правовых оснований для взыскания 33 324 руб. 57 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 13.1 договора, не имеется.

Приведенные ООО УК «СМП» в отзыве на исковое заявление возражения относительно иска отклоняются арбитражным судом, поскольку сметы на подготовительные работы и разработку котлована представлены в материалы дела, смета на электроснабжение бытовки отсутствует в деле, однако ответчиком принят результат работ по электроснабжению бытовки. Факт признания задолженности при подписании со стороны ООО УК «СМП» акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2010, который отрицает ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, не имеет значения для правильного рассмотрения дела, так как в основу иска положен факт приемки работ, подтвержденный актами о приемке выполненных работ, а не признания долга в акте сверки.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Однако на основании части 2 статьи 111, части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 21 939 руб. 44 коп., понесенные истцом при подаче искового заявления, и недостающую сумму государственной пошлины в сумме 377 руб. 42 коп., подлежащую уплате в доход федерального бюджета в соответствии с увеличенной ценой иска, следует отнести на ООО УК «СМП» независимо от результатов рассмотрения дела, так как ответчиком в установленный определением арбитражного суда от 27.09.2010 срок не исполнена своя обязанность по представлению отзыва на исковое заявление, что повлекло отложение предварительного судебного заседания, назначенного на 28.10.2010.

Руководствуясь статьями 110, 131, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая компания «СМП» в пользу ООО «Строительная фирма «Славянский дом» 932 518 руб. 28 коп. долга и 21 939 руб. 44 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Управляющая компания «СМП» в доход федерального бюджета 377 руб. 42 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Суслова