Гражданский кодекс часть 1

Истец, ОАО «ЕРКЦ г. Курска» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику, ООО «Центр управления платежами» о взыскании 136 651 руб. 99 коп. по договору о приеме платежей от 14.11.2012 № юр-151 2125/1411/12А.

Ответчиком представлены возражения на иск (л.д. 52-53) в удовлетворении иска просит отказать, при этом указывает, что услуги в спорный период истцом не оказывались, доказательств фактического оказания услуг последним не представлено.

Истцом направлены дополнения к иску, на исковых требованиях настаивает.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, отсутствия возражений истца, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 779 ГК РФ правила, касающиеся договора возмездного оказания услуг применяются к договору поручения.

Как следует из материалов дела, 14.11.2012 между истцом (ВПС) и ответчиком (ЦУП) заключен договор о приеме платежей № юр-151 2125/1411/12А, п. 2.1 которого предусмотрено, что ВПС обязуется от своего имени, по поручению и за счет ЦУП осуществлять в пользу Компании прием Платежей от Плательщиков в Пунктах приема платежей в целях исполнения денежных обязательств физических лиц перед Поставщиком в Пунктах приема Платежей. Принятые платежи ВПС перечисляет на специальные банковские счета ЦУП на условиях и в сроки, установленные договором, в порядке, определенном ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Согласно п. 2.2. названного Договора, ЦУП ежемесячно по итогам деятельности ВПС за отчетный период уплачивает агентское вознаграждение в размере 1% с учетом НДС от суммы принятых и перечисленных на специальный банковский счет ЦУП платежей в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим Договором.

01.07.2014г. между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому агентское вознаграждение составило 0,51% с учетом НДС от сумм принятых и перечисленных на специальный банковский счет ЦУП платежей за МТС – фиксированная связь (без комиссии), ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (л.д.24).

Проанализировав спорный договор, суд установил, что его предметом является совершение определенных действий поверенным от имени и за счет доверителя, а именно осуществлять прием платежей от плательщиков в пунктах приема платежей, следовательно, в данном случае к спорным правоотношениям допустимо применение норм о возмездном оказании услуг.

Истец ссылается на то, что в рамках договора в октябре 2014, январе 2015, в период с февраля по апрель 2015 надлежащим образом выполнил свои обязательства, по мнению истца, ответчик уклонился от оказанных в спорный период услуг, в связи с чем, задолженность ответчика составила 136 651,99 руб.

за октябрь 2014г. в размере 11 559, 70 руб. (счет-фактура № 00001826 от 31.10.2014г.; Сведения о поступлении платежей за услуги ООО «ЦУП» за октябрь 2014г., Отчет по принятым и перечисленным средствам за октябрь 2014г.);

за октябрь 2014г. в размере 18 485, 55 руб. (счет-фактура № 00001825 от 31.10.2014г.; Сведения о поступлении платежей за услуги ООО «ЦУП» за октябрь 2014г.);

за январь 2015г. в размере 5 217, 41 руб. (счет-фактура № 00000073 от 31.01.20\5г.; Отчет по принятым и перечисленным средствам за январь 2015г.);

за январь 2015г. в размере 20 819, 92 руб. (счет-фактура № 00000072 от 31.01.2015г.);

за февраль 2015г. в размере 20 610, 97руб. (счет-фактура № 00000180 от 28.02.2015г.);

за февраль 2015г. в размере 10 685, 16руб. (счет-фактура № 00000181 от28.02.2015.; Отчет по принятым и перечисленным средствам за февраль 2015г.); |

за март 2015г. в размере 5 711, 66 руб. (счет-фактура № 00000351 от 31.03.2015г.; Отчет по принятым и перечисленным средствам за март2015г.); |

за март 2015г. в размере 19 868,15 руб. (счет-фактура № 00000350 от 31.03.2015г.);

за апрель 2015г. в размере 8 561,26 руб. (счет-фактура № 00000925 от 30.04.2015г.);

за апрель 2015г. в размере 15 132, 21 руб. (счет-фактура № 00000924 от 30.04.2015г.; Отчетом по принятым iiперечисленным средствам за апрель 2015г).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 26.02.2016 б/н с требованием погасить задолженность и пени (л.д. 18).

Ответчик, возражая по иску, также ссылается на то, что истцом не представлено доказательств того, что услуги, заявленные истцом к оплате, фактически оказаны; представленные в обоснование исковых требований отчеты и счета-фактуры составлены истцом в одностороннем порядке, ответчик в установленном договором порядке отчеты об исполнении обязательств по договору в спорный период и акты сдачи-приемки оказанных услуг не получал не являются основанием для возникновения у ответчика обязательств по оплате вознаграждения; ответчик в установленном договором порядке отчеты об исполнении обязательств по договору в спорный период и акты сдачи-приемки оказанных услуг не получал.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенными условиями договора возмездного оказания услуг являются условия, определяющие его предмет (содержание), а именно, указание на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя.

Как видно из условий спорного договора, предметом договора является совершение истцом действий по приему Платежей от Плательщиков в Пунктах приема платежей.

По окончании отчетного периода в течение 5 рабочих дней ВПС (истец) проводит итоговую сверку с ЦУП (ответчик), по результатам которой осуществляет корректировки выявленных ошибок в случае их наличия в соответствии с Приложение №8 к договору (п.6.1)

Согласно п. 6.2 договора после выполнения требований п.6.1 ВПС не позднее 5 рабочих дней после окончания отчетного периода, предоставляет ЦУП Отчет ВПС об исполнении обязательств по п. 2.1 договора по форме согласно Приложению №3, акт сдачи-приемка оказанных услуг, счет на сумму вознаграждения.

ЦУП не позднее 7 календарных дней при условии утверждения Отчета ВПС, указанного в п.6.2 договора перечисляет на расчетный счет ВПС, в порядке определенном договором сумму вознаграждения за отчетный период.

Согласно пункту 5.1.6 ЦУП обязуется выплачивать вознаграждение ВПС не позднее 7 рабочих дней с даты подписания отчета в соответствии с условиями раздела 6.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из п. 4.1.17 договора следует обязанность истца по окончании отчетного периода и не позднее 5 рабочих дней с даты окончания отчетного периода составить и предоставить ответчику отчет, акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет-фактуру и счет на оплату агентского вознаграждения.

Согласно п. 4.2.4 договора истец вправе получать вознаграждение за выполнение действий согласно п.1.2 договора, рассчитываемое согласно разделу 6 договора.

Истец, обращаясь в суд с иском должен обосновать размер задолженности, указав в каком объеме, были приняты и перечислены на специальный банковский счет ЦУП платежи в спорный период.

Вместе с тем истец, в нарушение ст. 65 АПК РФ таких доказательств не представил.

Как видно из материалов дела Отчет ВПС об исполнении обязательств, акты сдачи-приемка оказанных услуг, счета на сумму вознаграждения истцом в адрес ответчика не представлялись, акты ответчиком не подписывались.

Отчеты составлены истцом в одностороннем порядке, указанные суммы принятых и фактически перечисленных сумм, документально первичными документами не подтверждены.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно действующему законодательству, особенности договора возмездного оказания услуг связаны со спецификой предмета договора - услугами, в связи с чем, в рассматриваемом споре подлежит доказыванию факт оказания исполнителем спорных услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. То есть в данном случае бремя доказывания факта оказания услуг лежит на истце.

В подтверждение факта оказания услуг по спорному договору истец ссылается на счета-фактуры и односторонние отчеты по принятым и перечисленным денежным средствам.

Вместе с тем, арбитражным судом не может быть сделан вывод о том, что истец фактически оказал услуги ответчику на основании указанных выше отчетов по принятым и перечисленным денежным средствам.

Акты и Отчет ВПС об исполнении обязательств в спорный период не составлялись, ответчику не направлялись.

Каких-либо документов, составленных в установленном порядке, в части подтверждения объема оказанных услуг и принятых ответчиком, истцом не представлено.

Суд предлагал истцу представить документальное обоснование заявленных требований, подтверждающие, по мнению истца, образовавшуюся задолженность.

Между тем, истец в судебное заседание суда не явился, истребованных судом документов не представил.

В соответствии с правилами статей 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что истцом не представлено документальных доказательств имеющейся, по мнению истца, задолженности, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований в сумме 136 651 руб. 99 коп.

Ответчиком отрицается факт оказания услуг, акт сдачи-приемка оказанных услуг и Отчеты ВПС об исполнении обязательств не представлены, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства исполнения истцом обязательств по договору в спорный период, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

1. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ЕРКЦ г. Курска» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 100 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Ю. Богаткина