Гражданский кодекс часть 1

ТСЖ «Вознесенский» обратилось в суд с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании с ООО «Априори» 81 146 руб. 83 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с мая 2009 г. по август 2011 г. Кроме того, просит возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 12.12.2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ-122 и ОАО «ТГК № 9».

В судебном заседании приняли участие представители сторон и третьего лица ТСЖ-122. Третье лицо ОАО «ТГК № 9» заявило о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В соответствии со тс. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ОАО «ТГК № 9», с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Истец на заявленных требованиях настаивает.Указал, что ТСЖ «Вознесенский» было создано с целью управления многоквартирным жилым домом со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями по адресу <...> «Звезда», д. 27. В настоящее время находится в процессе ликвидации согласно решения Ленинского районного суда от 20.12.2010 г. по делу № 2-3107/10 г. Однако в спорный период ТСЖ оказывало ответчику на нежилое помещение- фитнес- клуб, принадлежащее последнему на основании договоров безвозмездного пользования и расположенное на 1,2-м этажах (Литер А) дома № 27 по ул. Газеты Звезда коммунальные услуги (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение) и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома (вывоз ТБО, вывоз снега). Легитимность его деятельности как ТСЖ подтверждается судебными актами: решением Ленинского районного суда г. Перми от 17.04.2008 г. по делу № 2-83/2008 и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22.07.2008 г. по делу № 33-3911, Решение Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2008 г. года по делу № А50-14293/2007, постановление Семнадцатого апелляционного суда от 30.01.2009 г., Постановлением ФАС Уральского округа от 30.04.2009 г. и другими. Кроме того, полагает, что судебные акты по делу № А50-12447/2009 о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги за период с января 2008 г. по апрель 2009 г. имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

Ответчик требования признает в части- долг за электроснабжение в размере 4 081 руб. 56 коп. и долг за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 3 319 руб. 74 коп. Предъявленную истцом задолженность за услуги по теплоснабжению считает недоказанной. Кроме того, полагает, что необходимо вычесть зачет однородных требований в размере 5 983 руб. 45 коп. Указал, что услуги по вывозу ТБО и вывозу снегу в спорный период оплачивал ТСЖ-122. Приобщил к материалам дела контррасчет, письмо ОАО «ТГК №9» № 3379/Т от 13.12.2011 г. и справку по фактической оплате услуг истцом по теплоснабжению.

Третье лицо ТСЖ-122 поддерживает позицию ответчика.Указало, что осуществляет функции по предоставлению коммунальных услуг, по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 27 по ул. Г. Звезда в отношении жилых помещений. Также обеспечивает ответчика указными услугами. Претензий по исполнению обязательств со стороны ответчика не имеет. В подтверждение указанных обстоятельств приобщило к материалам дела договор снабжения тепловой энергией № 1133 от 18.04.2005 г., заключенный с ОАО «ТГК № 9», дополнительное соглашение от 12.07.2011 г., договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 104390 от 12.11.2003 г. и дополнительное соглашение от 25.11.2011 г.

Третье лицо ОАО «ТГК № 9» направило письменные пояснения, где указало, что с ТСЖ «Вознесенский» действовал договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде № 388 от 01.05.2007 г. В июле 2011 г. в адрес ТСЖ «Вознесенский» было направлено соглашение о расторжении договора № 388 от 01.05.2007 г.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и третьего лица ТСЖ-122, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 27 по ул. Газеты Звезда в г. Перми от 27.04.2006г. избран способ управления дома – ТСЖ «Вознесенский», утвержден устав товарищества.

Государственная регистрация ТСЖ «Вознесенский» в Едином государственном реестре юридических лиц произведена 29.03.2005 г. (л.д. 212, т. 2).

В соответствии с Уставом ТСЖ «Вознесенский» предметом деятельности товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, расположенном по адресу <...>, обеспечение эксплуатации этого комплекса (л.д. 213-216, т. 2).

Одним из основных видов деятельности товарищества является обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме, организация финансирования содержания, эксплуатации, развития комплекса жилого дома и нежилых помещений, в том числе прием платежей, оплата услуг подрядных организаций.

Нежилое помещение (лит. А), общей площадью 274,1 кв.м., расположенное на 1, 2 этажах 17-этажного кирпичного жилого дома № 27 по ул. Газеты «Звезда» на основании договоров безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 22.11.2009 г., от 17.11.2010 г. передано собственником – ФИО4 (ссудодатель) в безвозмездное пользование ООО «Априори» (ссудополучатель) (л.д. 31- 38 т. 3).

Согласно пп. 2.2.2.4, 2.2.5, 3.1 указанных договоров ссудополучатель обязался нести расходы по техническому содержанию и текущему ремонту переданного ему в безвозмездное пользование недвижимого имущества, а также расходы по оплате коммунальных услуг (электроснабжение, отопление, водоснабжение и канализация, вывоз мусора), перечисляя их соответствующим обслуживающим организациям на основании заключенных с ними договоров.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2009 г. и Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А50-12447/2009 установлены факты существования в период января 2008 г. по апрель 2009 г. правоотношений между ТСЖ «Вознесенский» и ООО «Априори» по предоставлению (истцом) и принятию (ответчиком) коммунальных услуг. Кроме того, судами установлено наличие на спорном объекте двух ТСЖ- ТСЖ «Вознесенский» и ТСЖ -122.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностьювносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

При отсутствии иного, указанные нормы распространяют свое действие и на собственников нежилых помещений.

В силу статьи 695 Гражданского кодекса РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно указных выше норм права и положений договоров безвозмездного пользования недвижимым имуществом на ответчике лежит обязанность нести расходы на содержание принадлежащему ему помещения, оплачивать коммунальные услуги, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, обслуживание, эксплуатация, содержание недвижимого имущества в многоквартирном доме по ул. Газеты «Звезда», 27 в период с мая 2009 г. по август 2011 г. фактически осуществлялось истцом – ТСЖ «Вознесенский». Указанные обстоятельства подтверждаются наличием заключенных ТСЖ договоров с энергоснабжающими организациями на снабжение электрической энергией № Е-3900 от 31.05.2005г., на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 102311 от 02.06.2005 г. и дополнительное соглашение от 29.06.2011 г., на поставку тепловой энергии № 388 от 01.05.2007 г. и дополнительное соглашение от 01.01.2011 г., на постоянный вывоз отходов № 358Цг/А от 18.04.2005 г., на вывоз снега № 48 от 07.10.2009 г. и № 139 от 08.11.2010 г., счетами-фактурами, двусторонними актами оказания услуг и актами сверок расчетов (л.д. 25-209 т. 1, л.д. 1-206 т. 2).

Расчет стоимости предъявленной к оплате электроэнергии, питьевой воды, горячей воды основан на данных индивидуальных приборов учета об электропотреблении, потребленной холодной и горячей воды, предоставленных ответчиком. Стоимость отопления рассчитана с учетом общего количества поставленной на дом теплоэнергии пропорционально площади занимаемого ответчиком помещения. При расчете учтены проплаты, что отражено в уточненном расчете задолженности (л.д. 20 т.1, л.д. 131-135 т.3).

Указанный порядок определения количества оказанных услуг не противоречит нормативным документам, закрепляющим порядок расчета стоимости коммунальных услуг. Иного контррасчета количества оказанных услуг ответчиком не представлено. Ответчиком представлены лишь общие суммы по видам услуг.

Надлежащих доказательств оплаты и факта предоставления услуг по вывозу ТБО и вывозу снегу ТСЖ-122 в силу ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены. При этом ссылка ответчика на наличие заключенного им с ТСЖ «ТСЖ-122» договора от 02.05.2009 г. на вывоз и утилизацию ТБО подлежит отклонению, поскольку документов свидетельствующих о том, что товарищество «ТСЖ-122» имело возможность и фактически оказывало услуги по вывозу ТБО самостоятельно или через третьих лиц на основании заключенных с ними договоров в деле не имеется. Тогда как в материалах дела имеется заключенный между ТСЖ «Вознесенский» и ООО «Чистый город» договор на постоянный вывоз отходов № 358Цг/А от 18.04.2005 г. на вывоз снега № 48 от 07.10.2009 г. и № 139 от 08.11.2010 г. с ИП ФИО5 и доказательства их исполнения: счета-фактуры, двусторонние акты оказания услуг и акты сверок расчетов, платежные поручения (л.д. 94- 206 т. 2).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определениями суда от 25.10.2011 г., от 12.12.2011 г. ответчику предлагалось представить контррасчет, однако указанные требования определения ответчиком не исполнены, надлежащий контррасчет как и доказательства, опровергающие наличие задолженности перед истцом не представлены.

На основании изложенного, поскольку обязанности по оплате предоставленных услуг ответчиком в спорный период исполнены ненадлежащим образом, требования о взыскании долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном на основании ст. 695 ГК РФ, ст. 39, 46, 135, 137, 153, п. 1, 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, договоров безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 22.11.2009 г., от 17.11.2010 г.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судом рассмотрено заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Истец на возмещение судебных расходов настаивает. Доказывает, что услуги представительства были оказаны надлежащим образом и заказчиком оплачены. Заявляя, о взыскании судебных расходов, истец указал на заключенное между ТСЖ (поручитель) и адвокатом Онучиным А.Н. от 11.08.2011 г. Соглашение об оказание юридической помощи. В обосновании размера заявленных расходов указывает на решение Совета Адвокатской палаты Пермского края от 30.10.2008 г. «О минимальных ставок вознаграждения за оказываемую адвокатскую помощь адвокатами Пермского края».

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Полагает, что услуги были оказаны ненадлежащим образом, а размер заявленных к взысканию услуг необоснованно завышен. Однако доказательств чрезмерности не представил.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта оказания юридических услуг и их оплаты истцом в размере 20 000 руб. 00 коп. в материалы дела представлены Соглашение от 11.08.2011 г., Акт № 064 от 08.12.2011 г., платежное поручение № 220 от 09.12.2011 г.

В обосновании размера заявленных расходов представлено решение Совета Адвокатской палаты Пермского края от 30.10.2008 г. «О минимальных ставок вознаграждения за оказываемую адвокатскую помощь адвокатами Пермского края». Так, вознаграждение за оказание адвокатом консультаций составляет 600 руб. 00 коп.(минимальный размер); составление заявлений, ходатайств, других документов- 1 000 руб. 00 коп. (минимальный размер), представительство адвокатом интересов доверителя в арбитражных судах- от 5 % взыскиваемой суммы, но не менее 5 000 руб. за день занятости.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик доказательств чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя не представил, принимая во внимание участие адвоката в двух судебных заседаниях первой инстанции, учитывая категорию рассматриваемого спора, объем работы по сбору, анализу доказательств и нормативных актов по исковому заявлению, а также стоимость услуг адвоката в регионе, суд считает заявление о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению в заявленном размере- 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

В связи с уменьшением размера исковых требований в силу положений пп.1 п. 1 ст.333.40 НК РФ 148 руб. 72 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 168- 170, 171, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Априори» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу ТСЖ «Вознесенский» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 81 146 руб. 83 коп. задолженности, 3 245 руб. 87 коп. судебных расходов по оплате госпошлины, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить ТСЖ «Вознесенский» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) из федерального бюджета 148 руб. 72 коп. госпошлины, перечисленной по платежным поручениям № 156 от 01.09.2011 г. на сумму 2 122 руб. 00 коп. и № 178 от 05.10.2011 г. на сумму 1 272 руб. 59 коп. (подлинные платежные поручения № 156 от 01.09.2011 г. и № 178 от 05.10.2011 г. остаются в материалах дела).

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства вСемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья С. А. Яринский