Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А. В. при ведении протокола помощником судьи Инглисман И. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю к конкурсному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности,

в присутствии лиц:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 11.01.2011,

от ответчика: ФИО1, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), мотивированным ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель заявителя требования заявления поддержал, ответчик возражал против его удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав стороны и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением арбитражного суда Пермского края от 05.10.2009 по делу № А50-21497/2009 ООО "Леском" признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Заместитель руководителя Управления Росреестра ФИО3 28.01.20011 составила в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в том, что, являясь конкурсным управляющим ООО "Леском ", он допустил следующие нарушения:

1) п. п. 6, 7.1 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) - оценка имущества должника проведена 01.04.2010, положение о порядке и сроках и об условиях продажи имущества должника на собрании кредиторов ООО "Леском" от 29.04.2010 не были утверждены уполномоченным органом, указанное положение утверждено МИФНС России № 11 по Пермскому краю только на собрании кредиторов от 29.07.2010, в печатных изданиях газеты "Коммерсантъ" от 17.04.2010 № 68 и от 26.06.2010 № 113 опубликованы сообщения № 59-0002292 и № 59-0002728 о продаже имущества должника без определения начальной цены продажи предприятия решением собрания кредиторов и утверждения Положения о продаже предприятия должника собранием кредиторов;

2) п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве - в сообщениях № 59-000292 и № 59-0002728, опубликованных в печатных изданиях газеты "Коммерсантъ" от 17.04.2010 № 68 и от 26.06.2010 № 113, отсутствуют необходимые сведения, а именно: величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона"), сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

3) п. 10, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила), приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) конкурсного управляющего" - оформление отчета конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 29.04.2009 не соответствует требованиям, предъявляемым вышеуказанными подзаконным актами, а именно: в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отсутствует информация о номере описи или акта инвентаризации (инвентаризация окончена 05.11.2009).

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, в подтверждение его уведомления о времени и месте составления представлены телеграмма (л. д. 26-29).

Для привлечения ФИО1 к административной ответственности заявитель в соответствии со ст. ст. 28.3, 28.8 КоАП РФ направил заявление с приложенными протоколом и материалами проверки в арбитражный суд.

В ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктами 6, 7.1 ст. 110 Закона о банкротстве определено, что начальная цена продажи предприятия определяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора. Внешний управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже предприятия должника, включающие в себя сведения о предприятии, его составе, характеристиках, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене предприятия, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Из представленных в материалы дела распечаток с Интернет сайта газеты "Коммерсантъ", копий протоколов собраний от 29.04.2010 № 2 и от 29.07.2010 № 3 следует, что Положение о порядке и сроках и об условиях продажи имущества должника уполномоченным органом было утверждено только 29.07.2010, сообщения в печатных изданиях о продаже имущества должника опубликованы без определения начальной цены продажи предприятия решением собрания кредиторов и утверждения положения о продаже предприятия должника собранием кредиторов. Таким образом, конкурсным управляющим нарушены требования п. п. 6, 7.1 ст. 110 Закона о банкротстве.

Требования к содержанию сообщения о продаже предприятия определены в п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, которые включают величину повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона"), сроки платежей и реквизиты счетов, на которые вносятся платежи.

Как видно из имеющихся в деле текстов сообщений № 59-0002292 и № 59-0002728, опубликованных в изданиях газеты "Коммерсантъ" 17.04.2010 № 68 и от 26.06.2010 № 113, в них отсутствует часть предусмотренных п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве сведений, а именно: величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона"), сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи.

Возражения ответчика об отсутствии его вины в этом нарушении, поскольку заявки на публикацию этих сообщений он не подписывал, они были подготовлены организатором торгов ООО "Термопласт", судом отклоняются ввиду того, что представленные ЗАО "Коммерсантъ" в Перми" по запросу Управления Росреестра в материалы дела копии заявок на публикацию спорных сообщений подписаны непосредственно ФИО1

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника.

Общие правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. п. 4, 10, 11 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. Отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (приложение № 4).

В тексте составленного конкурсным управляющим 29.04.2009 отчета в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отсутствует информация о номере описи или акта инвентаризации. Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 нарушены требования Общих правил и приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Пояснения ответчика о наличии требуемых сведений в следующем отчете от 20.12.2010 не могут устранить факт их отсутствия в отчете от 29.04.2009.

Судом проверены и отклонены доводы ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, т. к. в деле имеется телеграмма, направленная Управлением Росреестра по адресу его регистрации: <...>, с почтовым уведомлением о её недоставлении ввиду того, что квартира закрыта, по извещению адресат не является. Следовательно, на нем лежит ответственность за неполучение корреспонденции по месту регистрации.

Доводы конкурсного управляющего о том, что он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании свидетельства от 28.02.2011 судом отклоняются, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9 рассмотрение дел о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в этом случае отнесено к подведомственности арбитражных судов.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. п. 18 и 18.1 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания освобождения ответчика от ответственности по малозначительности, поскольку материалами дела подтверждено неоднократное совершение правонарушений, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к соблюдению требований закона и вследствие этого наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Ссылки ответчика на недоказанность наличия у него необходимых знаний для исполнения обязанностей арбитражного управляющего и вследствие этого отсутствие вины в допущенных нарушениях не соответствуют материалам дела, которые содержат свидетельство о сдаче им теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих от 27.01.2004 (л. д. 48).

Таким образом, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 указанных в протоколе нарушений п.п. 6, 7.1, 10 ст. 110 Закона о банкротстве, п. 4 Общих правил, Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", наличии его вины, поскольку, имея специальную подготовку, он имел возможность для соблюдения установленных норм, должен был в силу ст. 24 Закона о банкротстве действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, но не принял всех необходимых для этого мер.

Судом установлено, что представленный заявителем протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 17.04.2010, не истек. Обстоятельств, исключающих ответственность, судом не установлено.

Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее неоднократно в течении предшествующего года, 31.05.2010, 09.07.2010, 27.10.2010, 03.11.2010, 10.12.2010, 14.01.2011, был привлечен решениями арбитражного суда Пермского края к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, суд полагает необходимым в соответствии со ст. ст. 4.1, 4.3, 4.4 КоАП РФ назначить административный штраф с учетом установленных отягчающих обстоятельств в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 202, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, ИНН <***>, место регистрации: 614013, <...>, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: ИНН/КПП <***>/590201001, получатель – УФК по Пермскому краю (управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю), ОКАТО 57401000000, банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, счет 40101810700000010003, КБК 321 1 16 90040 04 0000 140, БИК 045773001.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти днейсо дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья А. В. Виноградов