Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 31.05.2012 № 71-в «О тарифах на холодную воду и водоотведение ООО «Коммунальные системы» (Кизеловский район) (далее – Постановление РЭК ПК от 31.05.2012 №71-в).

В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что установленные оспариваемым постановлением тарифы не обеспечивают финансовые потребности общества, необходимые для реализации производственной программы. Считает необоснованным использование при установлении тарифов заявителю применение в качестве базового периода тарифов, установленных для иной организации. Также полагает, что установление тарифов с календарной разбивкой не соответствует периоду реализации производственной программы. В результате необоснованного занижения статей затрат и установления экономически необоснованных тарифов, общество понесет значительные убытки в виде выпадающих доходов.

Заявитель просит проверить Постановление РЭК ПК от 31.05.2012 №71-в на предмет его соответствия п.8 ст.2, п.п.1,2 ст.3, ст.7, ч.3 ст.13 Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Федеральный закон №210-ФЗ), п.п.2,20,24,26,27 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, п.п.6,11,14,17 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, определяющие принципы, методы регулирования тарифов и порядок установления тарифов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (далее – Постановление №520).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Региональная энергетическая комиссия Пермского края (далее – ответчик, РЭК ПК) представила письменный отзыв. С заявленными требованиями не согласна.

В судебном заседании представитель пояснил, что процедура установления тарифов соблюдена, тарифы утверждены в размере экономически обоснованных и в соответствии с предельными индексами максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения.

До рассмотрения дела по существу заявитель представил ходатайство, в котором просит также признать недействующим Постановление Региональной энергетической комиссии Пермского края от 27.09.2012 N 178-в "О внесении изменений в Постановление Региональной энергетической комиссии Пермского края от 25.08.2011 N 167-в "О тарифах на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей ООО "Коммунальные системы" (Кизеловский район)".

Ответчик возражает против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения.

Предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков, при этом необходимо установить общий состав участников спорных правоотношений, а также единые основания возникновения и доказательства по делу.

В соответствии с АПК РФ основание возникновения - это фактические обстоятельства, с которыми связан возникший между сторонами спор.

Требования признаются связанными между собой в том случае, если они вытекают из одного и того же основания. Вопрос о том, взаимодействуют ли между собой несколько требований, соединенных в одном исковом заявлении, решается в каждом конкретном случае истцом и арбитражным судом.

Из материалов дела усматривается, что поименованное в ходатайстве и оспариваемый заявителем нормативный правовой акт связаны между собой лишь нормами материального права (законом, регулирующим спорные правоотношения), в то же время, приняты по различным основаниям и для установления фактических обстоятельств по делу необходимо исследовать различные доказательства. Кроме того, заявителем не соблюден установленный АПК РФ порядок предъявления заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении и отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, заявитель по настоящему делу осуществляет производственную деятельность по отпуску питьевой воды и оказанию услуг по водоотведению потребителям Кизеловского городского поселения.

Постановлением РЭК ПК от 31.05.2012 № 71-в утверждены тарифы на холодную воду и водоотведение для потребителей ООО «Коммунальные системы» (Кизеловский район).

Считая данное постановление противоречащим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и нарушающим права общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, заявитель в порядке гл. 23 АПК РФ оспорил его в арбитражном суде.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания ч. 4, 5 ст. 194 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

Оспариваемый акт издан в форме постановления, уполномоченным в соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона №210-ФЗ, а также Положением о РЭК ПК, утвержденным постановлением Правительства Пермского края 24.07.2006 года № 14-п органом.

Постановление в установленном законом порядке опубликовано в "Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" № 23 от 11.06.2012, "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", N 35, 03.09.2012 (уточнение).

Постановление содержит норму права, устанавливает тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения на территории Кизеловского городского поселения. Действие постановления распространяется на неопределенный круг лиц, рассчитано на неоднократное применение, то есть действует в течение определенного периода времени и независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения.

Таким образом, оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, изданным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, сфера действия которого поименована в п.1 ч.1 ст.29 АПК РФ и относится к сфере экономической деятельности в связи с чем рассмотрение настоящего спора находится в компетенции арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона №210-ФЗ регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса осуществляется в соответствии с Законом о тарифах и правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 520 утверждены Основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (далее - Основы) и Правила регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, определяющие принципы, методы регулирования тарифов и порядок установления тарифов (далее - Правила).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 210-ФЗ общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются в том числе: достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса; установление тарифов и надбавок, обеспечивающие финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ; полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ, что определяет необходимость экономического обоснования установления тарифа.

Финансовые потребности организации коммунального комплекса, необходимые для реализации ее производственной программы, обеспечиваются за счет средств, поступающих от реализации товаров (оказания услуг) данной организации по тарифам на товары и услуги, установленным для данной организации (ч. 1 ст. 7 Закона N 210-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 4 Федерального закона N 210-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации наделены полномочием в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса по согласованию производственных программ организаций коммунального комплекса.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона №210-ФЗ регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов.

Производственную программу, а также расчет необходимых для ее реализации финансовых потребностей и тарифов разрабатывает и направляет в орган регулирования организация коммунального комплекса (части 2, 3 статьи 9 Федерального закона №210-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Основ установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса осуществляется исходя из необходимости обеспечения финансовых потребностей для реализации производственной программы.

Порядок и сроки представления, согласования, рассмотрения и утверждения соответствующих тарифов на основании производственной программы, разрабатываемой организацией коммунального комплекса, установлен ст. 9 Основ регулирования тарифов и соответствующими положениями Правил (п. 3, 4, 6, 14, 15, 16, 17, 18).

Процедура рассмотрения органом регулирования дел об установлении тарифов и надбавок включает в себя проверку соответствия рассчитанных тарифов и надбавок финансовым потребностям для реализации производственной и (или) инвестиционной программ, проверку соблюдения предельных индексов и оценку доступности товаров и услуг организации коммунального комплекса для потребителей (п.14 Правил).

По результатам рассмотрения дел об установлении тарифов и надбавок орган регулирования принимает решение об установлении соответствующих тарифов и надбавок.

В случае если при установлении тарифов и надбавок органом регулирования не были учтены отдельные расходы, предлагавшиеся организацией коммунального комплекса, мотивы принятия такого решения отражаются в протоколе заседания органа регулирования (п.17 Правил).

Установление тарифов и надбавок осуществляется органами регулирования в соответствии с общими принципами регулирования тарифов и надбавок, предусмотренными Федеральным законом №210-ФЗ (пункт 14 Основ).

В пункте 18 Основ определены методы, применяемые для регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса. Это метод установления фиксированных тарифов, метод установления предельных тарифов, метод индексации установленных тарифов.

Решение о применении метода регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса принимается органом регулирования (п. 19 Основ).

Как следует из материалов дела, 17.03.2012 общество обратилось в РЭК ПК с заявлением об установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение на 2012 год с приложением обосновывающих документов (л.д.15, т.1).

Приказом РЭК ПК от 03.04.2012 № 58-д открыто дело об установлении тарифов обществу. Срок проведения экспертизы – апрель 2012. Уполномоченным по делу назначен консультант отдела регулирования организаций коммунального комплекса ФИО3

При установлении тарифов применен метод установления фиксированных тарифов.

В соответствии с установленным порядком регулирующим органом проведена экспертиза предложений об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение для потребителей заявителя.

Руководствуясь Федеральным законом № 210-ФЗ, Основами и Правилами, приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 № 47 «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» РЭК ПК проведена экспертиза предложений общества.

По заключению экспертизы признаны экономически обоснованными и соответствующими производственным программам тарифы на холодную воду и водоотведение:

с 01.07.2012 по 31.08.2012 питьевая вода: население - 53,93 руб./мЗ (с учетом НДС), иные потребители - 45,70 руб./мЗ (без учета НДС); водоотведение: население -18,17 руб./мЗ (с учетом НДС), иные потребители - 15,40 руб./мЗ (без учета НДС);

с 01.09.2012 по 30.06.2013: питьевая вода: население - 56,96 руб./мЗ (с учетом НДС), иные потребители - 48,27 руб./мЗ (без учета НДС), водоотведение: население - 18,17 руб./мЗ (с учетом НДС), иные потребители - 15,40 руб./мЗ (без учета НДС);

с 01.07.2013 по 31.12.2013 - питьевая вода: население - 61,00 руб./мЗ (с учетом НДС), иные потребители - 51,70 руб./мЗ (без учета НДС), водоотведение: население -19,45 руб./мЗ (с учетом НДС), иные потребители - 16,48 руб./мЗ (без учета НДС).

Конкретные размеры принятых в состав тарифов расходов приведены в экспертном заключении регулирующего органа от 29.05.2012 (л.д. 27-29, т.1).

Экспертное заключение было рассмотрено обществом. Письмом от 27.05.2012 № 681 заявитель согласовал тарифы в указанных размерах (л.д.18,т.1). Письмом от 30.05.2012 № 694 общество направило в РЭК ПК замечания, в которых указало на необоснованное снижение ответчиком следующих статей затрат: оплата труда (вследствие занижения численности рабочих, аппарата управления), размер социальных отчислений, цеховые и прочие прямые расходы, общеэксплуатационные расходы, прибыль.

Между тем, на заседании правления РЭК ПК от 31.05.2012 было решено установить тарифы на холодную воду и водоотведение для потребителей общества в указанных выше размерах. Замечания общества рассмотрены и учтены не были.

Согласно п. 20 Основ при использовании метода установления фиксированных тарифов тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса рассчитываются как отношение части объема финансовых потребностей для реализации организацией коммунального комплекса производственной программы, определенных применительно к отдельному виду деятельности этой организации, к расчетному объему соответствующего вида товаров и услуг, реализуемому за период действия тарифов.

В силу пунктов 4, 22 - 24 Основ в сфере деятельности организаций коммунального комплекса фиксированные тарифы устанавливаются исходя из необходимости обеспечения финансовых потребностей для реализации производственной программы деятельности организации коммунального комплекса по обеспечению оказания ею услуг в сфере водоснабжения и водоотведения. При этом к расходам организации коммунального комплекса, включаемым в расчет финансовых потребностей для реализации производственной программы, в частности, относятся материальные затраты, затраты на оплату труда, отчисления на социальные нужды, амортизация, прочие расходы. Определение состава расходов, включаемых в расчет финансовых потребностей для реализации организацией коммунального комплекса производственной программы, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета и налоговых отношений, и методическими указаниями.

При этом, согласно п. 25 Основ перечень статей затрат и правила учета затрат на производство и реализацию товаров и услуг применительно к элементам и статьям затрат устанавливаются методическими указаниями, утвержденными Приказом Минрегиона России от 15.02.2011 N 47.

При подаче заявления обществом указано на необоснованное снижение ответчиком численности работников. Предприятием заявлялось 66 рабочих по услуге водоснабжение, 42 – по услуге водоотведение, 7 – административно-управленческий персонал.

Из анализа экспертного заключения, подготовленного РЭК ПК, следует, что при рассмотрении представленных обществом материалов, ответчиком снижена заявленная численность работников, в частности, на 5 рабочих по услуге водоснабжение, 4 – по услуге водоотведение.

Заявителем указано, что расчет численности произведен на основании Приказа Госстроя России от 22.03.1999 N 66 "Об утверждении рекомендаций по нормированию труда работников водопроводно-канализационного хозяйства".

Ответчиком в нарушение ст. 65, 194 АПК РФ доводов относительно обоснованности снижения заявленной обществом численности работников не приведено, расчет заявителя в данной части не опровергнут, в примечании экспертного заключения причины снижения численности также не указаны.

В обоснование довода о необоснованном снижении РЭК ПК затрат на оплату труда заявителем указано на то, что ответчиком занижен размер премии.

Так, заявителем в производственной программе фонд оплаты труда рассчитан, исходя из численности по водоснабжению - 66 человек, в размере 7 821,5 тыс.руб.; исходя из численности по водоотведению - 42 человека, в размере 5 475,2 тыс.руб. При этом общество при расчете фонда оплаты труда руководствовалось "Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы".

Ответчиком затраты на оплату труда учтены, исходя из численности 61 человек по водоснабжению, в размере 5 907,2 тыс.руб., исходя из численности по водоотведению 38 человек, в размере 4 119,1 тыс.руб. РЭК ПК указано на то, что фонд оплаты труда рассчитан исходя из нормативной численности и ставки первого разряда, которая учтена с применением индексов потребительских цен на 2012 год (105,1%) и на 2013 год (105,9%).

Для определения расходов, составляющих затраты на оплату труда, органы регулирования руководствуются федеральными, региональными и территориальными отраслевыми тарифными соглашениями (п.34 Методических указаний, п. 27 Основ).

22.06.2007 г. на федеральном уровне заключено Отраслевое тарифное соглашение в ЖКХ РФ на 2008 - 2010 г.г. между Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения, Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий" и Федеральным агентством по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, которое 05.09.2007 г. прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости утверждено Рострудом (далее – Отраслевое тарифное соглашение). Действие указанного документа продлено на три года - с 1 января 2011 года по 1 января 2014 года.

Согласно п. 2.3 Отраслевого тарифного соглашения с 1 января 2012 года базовая месячная тарифная ставка рабочих первого разряда устанавливается в размере не ниже 4473 рублей.

В п. п. "к" п. 2.8.2 Отраслевого тарифного соглашения указано, что премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности - в размере не менее 50% тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда. Премия начисляется на оклад с учетом доплат и надбавок, в соответствии с действующим законодательством.

В силу изложенного, суд полагает, что в нарушение ст. 65, 194 АПК РФ ответчиком в обоснование снижения затрат на оплату труда не приведены доводы, основанные на нормах действующего законодательства, не указаны причины неприменения положений Отраслевого тарифного соглашения при расчете данной статьи затрат.

Поскольку судом установлено необоснованное снижение ответчиком при расчете тарифов численности общества и затрат на оплату труда, соответственно необоснованным является и снижение размера социальных отчислений.

Также суд соглашается с доводом заявителя о том, что ответчиком при расчете тарифов необоснованно в качестве тарифов, действовавших в базовом периоде, взяты тарифы, установленные постановлением РЭК ПК от 30.11.2011 № 208-в для потребителей МУП «Тепловодснаб».

Так, из материалов дела следует, что заявителю в предыдущий период регулирования тарифы были установлены постановлением РЭК ПК от 25.08.2011 N 167-в: на холодную воду в размере 58,59 руб./м3.(с учетом НДС), на водоотведение – 17,58 руб./м3. (с учетом НДС), т.е. в больших размерах, чем установлены оспариваемым постановлением.

Между тем, из экспертного заключения следует, что такие спорные статьи затрат как цеховые и прочие прямые расходы, общеэксплуатационные расходы, оплата труда, рассчитаны путем применения к действовавшим в базовом периоде тарифам МУП «Тепловодснаб» индекса потребительских цен в размере 105,1% на 2012 год и 105,9% на 2013 год, что привело к снижению тарифов для заявителя на 2012-2013 годы по сравнению с тарифами, действовавшими в предыдущем периоде регулирования.

Кроме того подлежит отклонению и довод ответчика о том, что тарифы установлены с учетом установленных предельных индексов.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 18.10.2011 N 248-э/1 установлены предельные индексы максимально возможного изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, в том числе по Пермскому краю от 100% до 111,9% в зависимости от периода действия тарифов.

Из экспертного заключения РЭК ПК следует, что при расчете изменения установленных тарифов к тарифам, действующим в предыдущем периоде регулирования, ответчиком также произведен путем применения к действовавшим в базовом периоде тарифам МУП «Тепловодснаб». Как было указано выше, оспариваемые тарифы установлены в меньшем размере по сравнению с действовавшими для общества в предыдущем периоде регулирования.

Правового обоснования применения при установлении тарифов обществу в качестве действовавших в базовом периоде тарифов, установленных для иной организации, ответчиком в нарушение ст.ст. 65, 194 АПК РФ не приведено.

В то же время суд отмечает, что согласно п.33 Основ использование данных аналогичных организаций возможно в случае применения для регулирования тарифов метода установления предельных тарифов.

В случае необоснованности производственной программы или ее несоответствия показателям производственной деятельности организации коммунального комплекса, орган регулирования вправе дать предложения этой организации коммунального комплекса по изменению ее производственной программы и вернуть указанную производственную программу организации коммунального комплекса для устранения выявленных несоответствий. В случае несоответствия рассчитанных тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса финансовым потребностям этой организации, необходимым для реализации ее производственной программы, орган регулирования вправе самостоятельно произвести расчет указанных тарифов (п.п.4,5 ст. 9 Федерального закона № 210-ФЗ).

В нарушение приведенных норм ответчиком не представлено доказательств, что производственная программа заявителя не соответствует показателям производственной деятельности общества, либо, что рассчитанные обществом тарифы не соответствуют финансовым потребностям заявителя.

Производственная программа обществу для устранения недостатков не возвращалась, дополнительные обосновывающие документы у общества не запрашивались.

Таким образом, в силу вышеизложенного, РЭК ПК в нарушение ст. 3, 9, 14 Федерального закона № 210-ФЗ и п. 17 Правил не мотивировала исключение части затрат из производственной программы общества, не обосновала установление тарифов обществу в меньших размерах, чем действовали в предыдущем периоде регулирования.

Кроме того, ответчиком не опровергнут довод заявителя о том, что РЭК ПК не соблюдена процедура установления тарифов, в частности нарушен п. 15 Правил, согласно которому, организация коммунального комплекса за 10 дней до рассмотрения дела об установлении тарифов и надбавок извещается органами регулирования способом, позволяющим подтвердить получение извещения, о дате, времени и месте проведения заседания, на котором будет рассматриваться дело об установлении тарифов и надбавок.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, следует, что РЭК ПК при утверждении оспариваемых тарифов нарушены положения законодательства в сфере регулирования тарифов.

Иного в нарушение ч.6 ст.194 АПК РФ ответчиком не доказано.

Довод заявителя о том, что тарифы необоснованно установлены с календарной разбивкой на срок более одного года, судом отклонен, поскольку из буквального толкования положений ст. 13 Федерального закона N 210-ФЗ следует, что в течение периода действия тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, которые должны быть не менее года, тарифы могут быть установлены с календарной разбивкой. Запрета на установление тарифов на срок более одного года указанный закон не содержит.

Между тем, судом признан обоснованным довод общества о том, что оспариваемые по настоящему делу тарифы установлены ранее окончания срока действия тарифов, установленных постановлением РЭК ПК от 25.08.2011 N 167-в.

В силу ч.3 ст. 13 Федерального закона № 210-ФЗ период действия тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса не может быть менее одного года.

Постановлением РЭК ПК от 25.08.2011 №167-в утверждены тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей ООО «Коммунальные системы» (Кизеловский район), согласно п.2 которого оно вступает в силу через 10 дней после его официального опубликования. Указанное постановление опубликовано в "Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", N 36, 12.09.2011.

Соответственно срок окончания тарифов, установленных постановлением № 167-в, не может истекать ранее 22.09.2012.

Таким образом, в нарушение п.3 ст. 13 Федерального закона № 210-ФЗ оспариваемые тарифы установлены и введены в действие с 01.07.2012.

Заявитель, осуществляя производственную деятельность по отпуску питьевой воды и оказанию услуг по водоотведению потребителям Кизеловского городского поселения, несет затраты, соответствующие его производственной программе, без соответствующего возмещения, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд в рамках настоящего дела математическую составляющую представленного расчета проверять не уполномочен, в то же время считает, что сам факт несения убытков заявителем доказан.

Кроме того, суд отмечает, что согласно ч. 6 ст. 194 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

В нарушение ч.ч.1,5 ст.131 АПК РФ представленный ответчиком отзыв не содержит возражений относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Доказательств правомерности вынесения оспариваемого постановления ответчиком в нарушение ст.ст.65,194 АПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные заявителем при уплате государственной пошлины в порядке ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Признать Постановление Региональной энергетической комиссии Пермского края от 31.05.2012 №71-ФЗ «О тарифах на холодную воду и водоотведение ООО «Коммунальные системы» (Кизеловский район) не действующим, как не соответствующим Федеральному закону от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 №520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса».

Взыскать с Региональной энергетической комиссии Пермского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение по делу вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий: Т.И. Мещерякова

Судьи: Е.Н. Аликина

М.А. Катаева