Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Квант-Пермь» по монтажу и наладке радиационной техники (ОГРН 1025901210554 / ИНН 5905007185; 614000, г. Пермь, ул. 3-я Теплопроводная, 11)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162 / ИНН 5902293114; Пермский край, г. Пермь, ул. Ленина, 66/2)

заинтересованные лица:

- ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю (107078, Москва г, Орликов пер, 10, стр.1) в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю (г. Пермь, ул. Дзержинского, 35);

- государственное казенное учреждение Пермского края «Щит» (ОГРН 1035900366369; 614045, г. Пермь, ул. Советская, 64).

о признании незаконным отказа в государственной регистрации, обязании произвести государственную регистрацию

при участии:

от заявителя: Кобяков С.А., представитель по доверенности от 20.01.2012, паспорт;

от Управления Росреестра: Горкунова Л.М.. представитель по доверенности № 98 от 22.08.2012, удостоверение;

от заинтересованного лица ГКУ Пермского края «Щит»: Гвоздева М.А., представитель по доверенности № 07-03-401 от 03.12.2012, паспорт;

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Квант-Пермь» по монтажу и наладке радиационной техники, далее заявитель, обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, далее Управление Росреестра, о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 20.07.2012 № 23/026/2012-521 в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 59:01:4713912:1, площадью 2500 кв.м., расположенным по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. 3-я Теплопроводная, 11, за обществом с ограниченной ответственностью «Квант-Пермь» по монтажу и наладке радиационной техники; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю произвести государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 59:01:4713912:1, площадью 2500 кв.м., расположенным по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. 3-я Теплопроводная, 11, за обществом с ограниченной ответственностью «Квант-Пермь» по монтажу и наладке радиационной техники.

Определением суда от 22.11.2012 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю, государственное казенное учреждение Пермского края «Щит».

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Представило в суд отзыв на заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Неявка указанного лица не препятствует рассмотрению дела (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 12.12.2012 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлялся перерыв до 14.12.2012.

Заявитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.

Управление Росреестра с требованиями несогласно по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

ГКУ Пермского края «Щит» требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Судом заслушаны объяснения лиц, участвующих в деле, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено:

истец является собственником следующих объектов недвижимости:

- 1 этажного кирпично- панельного здания гаража, лит. В, общей площадью 101, 2 кв.м., расположенного по адресу, Пермская область, г. Пермь, ул. 3-я Теплопроводная, 11, кадастровый номер объекта 59:401:4823/1/В/1 (л.д. 17);

- 1 этажного кирпично- панельного здания хранилища, лит. Е, общей площадью 17, 3 кв.м.,расположенного по адресу, Пермская область, г. Пермь, ул. 3-я Теплопроводная, 11, кадастровый номер объекта 59:401:4823/1/Е/1 (л.д. 18);

- 2 этажного кирпичного административного здания, лит. Б, общей площадью 119, 1 кв.м., расположенного по адресу, Пермская область, г. Пермь, ул. 3-я Теплопроводная, 11, кадастровый номер объекта 59:401:4823/1/Б/1 (л.д. 19);

- 1 этажного кирпично- блочного здания склада, лит. Б1, общей площадью 71,6 кв.м., расположенного по адресу, Пермская область, г. Пермь, ул. 3-я Теплопроводная, 11, кадастровый номер объекта 59:401:4823/1/Б1/1 (л.д. 20);

- 1 этажного кирпичного здания проходной, лит. Д, общей площадью 8 кв.м., расположенного по адресу, Пермская область, г. Пермь, ул. 3-я Теплопроводная, 11, кадастровый номер объекта 59:401:4823/1/Д/1 (л.д. 21).

Согласно представленным свидетельствам о регистрации права от 28.12.2004, право собственности заявителя зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда Пермской области от 30.08.2004 года.

Заявитель, считая, что после приобретения им недвижимости к нему перешло право пользования земельным участком на том же праве, что было у продавца недвижимости, в связи с чем, 07.06.2012 заявитель обратился в Управление Россреестра с заявлением о регистрации права постоянного (бессрочного пользования) на земельный участок, категория земель, земли населенных пунктов, общей площадью 2 500 кв.м., с кадастровым номером 59:01:4713912:1, расположенного по адресу: пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. 3-я Теплопроводная, 3.

Управлением Россреестра государственная регистрация была приостановлена, о чем свидетельствует уведомление от 21.06.2012 № 23/026/2012-521. В уведомлении указано, что на государственную регистрацию представлено свидетельство о предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование данного земельного участка СМНУ-102 АО «Промэлектромонтаж», а документов, подтверждающих, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Пермь, 3-я Теплопроводная, 11 предоставлен заявителю, на государственную регистрацию не представлено. Кроме того, заявителю указано на то, что имеется решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 08.06.2012 об отказе в выдаче кадастрового паспорта, в связи с невозможностью уточнения местоположения границ земельного участка, внести соответствующие сведения в Государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) в порядке, установленном действующим законодательством.

Заявителем требуемые документы не представлены. В адрес заявителя направлено сообщение об отказе в государственной регистрации от 20.07.2012 № 23/026/2012-521.

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения, действия (бездействия) государственных органов необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 2 закона о регистрации прав).

Отсутствие государственной регистрации о праве собственности на спорный объект препятствует заявителю (истцу) беспрепятственной реализации прав по распоряжению данным имуществом.

Статья 20 Закона о регистрации содержит перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав, согласно которому, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 16 Закона о регистрации государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Согласно статье 17 названного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в пункте 1 настоящей статьи.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 18 Закона о регистрации).

В силу пункта 1 статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Руководствуясь абзацем 11 пункта 1 статьи 17 данного Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрирующий орган осуществляет проверку юридической силы правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию прав.

При этом суд отмечает, что согласно требованиям раздела III Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 № 184, правовая экспертиза документов, поданных на государственную регистрацию права, является формальным действием, не предполагающим разрешение спора о праве либо установление истинности сведений в поданных документах, в связи с чем у регистрирующего органа при вынесении решения о государственной регистрации права не должно быть сомнений в наличии предусмотренных законом оснований для его возникновения. Ввиду указанного судом принимается правовая позиция Управления Росреестра о том, что ввиду наличия у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации, которые не были устранены при приостановлении государственной регистрации, государственная регистрация не могла быть осуществлена.

Учитывая, что заявителем при обращении в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 59:01:4713912:1 представлен кадастровый паспорт на данный земельный участок, из которого следует, что его границы не определены в соответствии с действующим законодательством, а сам земельный участок внесен в государственный земельный кадастр в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» как о ранее учтенным, что так же следует из отзыва ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». Так же заявитель представил в Управление Росреестра постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2012 № Ф09-1079/2011-С6, из которого следует, что принадлежащие заявителю на праве собственности объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4713912:43.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 59:01:4713912:43 снят с кадастрового учета.

Причины, повлекшие приостановление государственной регистрации заявителем устранены не были, заявления о приостановлении государственной регистрации на срок до 3-х месяцев не поступило.

Кроме того, заявителем ни на регистрацию, ни в судебное заседание не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок 2 500 кв.м. на который оформлено свидетельство права постоянного (бессрочного) пользования сформирован именно под объекты, принадлежащие заявителю на праве собственности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельства, у суда нет оснований для признания незаконным отказа в государственной регистрации, изложенного в сообщении об отказе в государственной регистрации от 20.07.2012 № 23/026/2012-521.

Кроме того, из представленного в суд отзыва ГКУ Пермского края «Щит» следует, что под принадлежащие данному лицу объекты, расположенные по адресу 3-я Теплопроводная, 11 был сформирован земельный участок с кадастровым номером 59:01:4713912:0010, общей площадью 1 432, 40 кв.м. Учитывая, что границы спорного земельного участка не определены в соответствии действующим законодательством, суд усматривает наличие спора о праве.

При таких обстоятельствах, заявитель вправе защитить свои права путем предъявления иска, соответствующего способу защиты права, предусмотренному в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенное, суд не находит оснований удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Г.В. Лядова