Гражданский кодекс часть 1

Истец, Департамент культуры и молодёжной политики администрации города Перми обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, ООО «ЛИКОМ» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 9 790 800 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2014 г. судебное разбирательство по делу отложено на 04.03.2014 г.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Просит уменьшить размер начисленной истцом неустойки.

Исследовав материалы дела, доводы истца, возражения ответчика, суд установил.

Между Комитетом по культуре администрации города Перми» (заказчик) и ООО «ЛИКОМ» (подрядчик) заключён муниципальный контракт от 10.10.2012 г. (протокол от 26.09.2012 г. № 407ЭА/3/2), по условиям которого подрядчик обязался выполнить подрядные работы на Объекте в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему контракту, сметной документацией (Приложение № 2 к настоящему контракту), Графиком производства работ (Приложение № 3 к настоящему контракту). (л.д. 10-17).

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что работы выполняются в соответствии с проектной документацией, переданной заказчиком в сроки установленные п.4.3.4 настоящего контракта.

В соответствии с п.2.1 контракта цена контракта составляет 19 90 0000 руб.

Цена работ по настоящему контракту определена на основании предложения победителя аукциона и не подлежит изменению в рамках оговорённого объёма и сроков выполнения работ. (п.2.2 контракта).

Цена контракта является твёрдой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме и законодательством Российской Федерации. (п.2.4 контракта).

Работы по настоящему контракту подрядчик начинает не позднее 10 дней с даты заключения контракта. Работы по настоящему контракту подрядчик заканчивает в срок не более 68 дней с даты заключения муниципального контракта, но не позднее 03 декабря 2012 г. (п.п.3.1, 3.2 контракта).

Пунктом 15.1 контракта также предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств, но не позднее 28.12.2012 г.

Согласно п.3.4 контракта в случае приостановки работ по любой причине (кроме распоряжения заказчика) подрядчик должен в течение 2-х рабочих дней уведомить об этом заказчика в письменной виде. Подрядчик также должен заблаговременно уведомить заказчика о возможности наступления обстоятельства, препятствующего нормальному выполнению работ.

В соответствии с п.4.3.4 контракта заказчик обязан в течение 5 дней с момента подписания настоящего контракта, передать подрядчику по акту проект, пригодный для выполнения работ, и утверждённый заказчиком комплект проектной документации на бумажном носителе в 1 экземпляре и в электронном виде.

Подрядчик по окончании выполнения работ направляет заказчику справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированной формы КС-2) и акт о приёмке выполненных работ (унифицированной формы КС-3) с отметкой о подтверждении стоимости и объёмов выполненных работ, проверенных и согласованных лицом, уполномоченным от имени заказчика на осуществление функций строительного контроля (технический надзор) за ходом выполнения работ в установленные сроки согласно приложению № 3 к настоящему контракту, утверждённому заказчиком, акт приёмки-сдачи выполненных работ по обустройству объекта и сдаче исполнительской документации заказчик, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение работ и необходимые для оплаты документы: счёт, счёт-фактуру. (п.7.1.1 контракта).

В соответствии с п.11.2 контракта в случае нарушений сроков исполнения контракта согласно приложению № 3, сроков сдачи объекта по вине подрядчика, подрядчик выплачивает заказчику неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного заказчиком срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 0,2% от цены настоящего контракта. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие обстоятельства непреодолимой силы или по вине заказчика.

В соответствии с указанным пунктом контракта истцом заявлена неустойка за период с 04.12.2012 г. по 09.08.2013 г., исходя из следующего расчёта: 19 900 000*0,2%*246=9 790 800 руб. (л.д. 5).

Неисполнение ООО «ЛИКОМ» обязательств по выполнению работ в предусмотренный контрактом срок, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации -ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работы и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Свои обязательства по выполнению работ по контракту ответчик выполнил, акт приёмки выполненных работ по обустройству территории Пермского планетария и видовой площадки в Мотовилихинском районе города Перми подписан сторонами 09.08.2013 г. (л.д. 24-25).

Однако, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выполнения работы по контракту по своей вине.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик пояснил, что одной из причин невыполнения муниципального контракта в предусмотренный срок явилось отсутствие качественной проектно-сметной документации, без которой невозможно было довести объект до сдачи в эксплуатацию.

Как предусмотрено п. 4.2.1 муниципального контракта подрядчик вправе требовать надлежащего выполнения заказчиком условий настоящего контракта.

Пунктом 4.3.4 контракта предусмотрено, что заказчик обязан в течение 5 дней с момента подписания настоящего контракта, передать подрядчику по акту объект, пригодный для выполнения работ, и утверждённый заказчиком комплект проектной документации на бумажном носителе в 1 экземпляре и в электронном виде.

В подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлены письма № 145 от 11.10.2012 г., № 173 от 30.10.2012 г., № 198 от 04.11.2012 г., № 190 от 28.11.2012 г. (л.д. 39, 40, 41-43,44).

Как следует из письма № 190 от 29.11.2012 г. ответчик обратился к Комитету по культуре администрации города Перми, указав на то, что 21.11.2012 г. в адрес подрядчика поступил акт рабочей комиссии от 21.11.2012 г., из которого следует, что комиссия выявила дополнительные работы к проекту и приняла решение внести изменение в первоначальный проект. Согласно указанному акту, подрядчик должен переделать работы указанные в договоре под новый проект. Кроме того, в письме ответчик указывает на то, что погодные условия не позволяют производить работы на открытом пространстве: дорожка, ограждение, отмостка, изменение конструкции крыльца. Решение об изменении в первоначальном проекте принято за 13 дней до момента окончания работ по контракту, даже при благоприятных погодных условиях невозможно выполнить указанный объём работ в короткий срок. Кроме того, в письме ответчик просит перенести срок окончания и сдачи работ по контракту на май 2013 г., в связи с неблагоприятными погодными условиями. (л.д. 45).

30.11.2012 г. в адрес истца ответчиком было направлено письмо № 175 с просьбой о переносе окончания работ на 2013 в связи с погодными условиями.

04.12.2012 г. телефонограммой истец уведомил ответчика о приостановке работ не объекте (л.д.49).

Из представленного в материалы дела письма Администрации города Перми Департамент культуры и молодёжной политики № СЭД-09-01-08-85 от 11.12.2012 г., адресованного МКУ «Управление строительства города Перми» администрации города Перми следует, что работы на объекте приостановлены, до согласования исполнительной документации. Выполнение оставшейся части работ по проекту перенесено на 2013 г. (л.д. 50).

Так же в адрес МКУ «Управление строительства города Перми» Администрацией города Перми Департамент культуры и молодёжной политики на основании письма № СЭД-09-01-08-98 от 24.12.2012 г. направлялся откорректированный проект и копия договора с проектной организацией для принятия выполненных работ в соответствии с уточнениями в проекте.

На основании акта от 08.04.2013 г. стороны контракта в связи с наступлением положительного температурного режима возобновили работы по капитальному ремонту территории Пермского планетария и видовой площадки, с выполнением незаконченных работ в срок до 10.06.2013 г. (л.д. 52).

На основании письма № СЭД-09-01-13-95 от 03.06.2013 г. истец просил ответчика выполнить дополнительные работы с внесением дополнений в проектную документацию (л.д. 51).

28.06.2013 г. протоколом оперативного совещания по капитальному ремонту территории Пермского планетария и видовой площадки Мотовилихинского района г. Перми принято решение выполнить дренажную систему вдоль тротуара по ул. Б. Гагарина, 27а, с выпуском на рельеф, устройство брусчатки и восстановление нарушенного благоустройства. Подрядчику также было необходимо выполнить замеры на объекте, составить дефектную ведомость с предоставлением локально-сметного расчёта.

Следует отметить то, что данный протокол составлен после истечения срока выполнения работ по соглашению о возобновлении работ (то есть после 10.06.2013 г.).

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовала фактическая возможность сдать работы по муниципальному контракту в установленный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ).

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Как следует из анализа представленной переписки сторон, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения срока выполнения работ по муниципальному контракту по вине ответчика (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Переписка сторон, имеющаяся в материалах дела, свидетельствует о том, что ответчик обращался к заказчику с просьбами о выдаче откорректированной проектной документации, о приостановлении производства работ и о продлении сроков выполнения работ по контракту.

При этом, в нарушение условий п. 4.3.4 контракта истец не представил доказательств передачи утверждённого комплекта проектной документации в предусмотренный контрактом срок.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о принятии сторонами решения о необходимости выполнения дополнительных работ на объекте силами того же подрядчика, о приостановлении выполнения работ и о фактическом продлении срока окончания работ.

Выполнение ответчиком дополнительных работ, неучтенных в проектно-сметной документации, истцом не оспаривается.

При этом истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что выполнение дополнительных работ и работ, предусмотренных контрактом не взаимосвязано между собой и что производство одних работ без других возможно (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, материалы дела, а именно имеющаяся в деле переписка сторон, соглашения между ними, свидетельствуют о том, что нарушение конечного срока выполнения работ, предусмотренного контрактом, обусловлено отсутствием надлежащей проектной и сметной документации, о чем подрядчик неоднократно предупреждал заказчика, требовал выдать откорректированные проект, сметы, продлить срок выполнения работ, а также в связи с погодными условиями.

Окончательный проект утвержден, после истечения срока выполнения работ по контракту, по истечении длительного времени после заключения контракта и истечения срока выполнения работ. (письмо № СЭД-09-01-08-98 от 24.12.2012 г.). Кроме того, на основании переписки сторон и составленного акта о возобновлении работ от 08.04.2013 г. фактически стороны продлили срок действия контракта.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, оценив достаточность, относимость, допустимость и достоверность представленных в материалы дела доказательств в совокупности и их взаимную связь по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для начисления неустойки в заявленной сумме 9 790 800 руб. за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту, у суда не имеется.

Ссылка истца на то, что ответчик выполнение работ по муниципальному контракту не приостанавливал, подлежит отклонению.

В данном случае невыполнение истцом требований ответчика о представлении откорректированной проектной документации и в связи с неблагоприятными погодными условиями послужило основанием для приостановления выполнения предусмотренных контрактом работ, о чём ответчик предупредил истца на основании писем от 30.11.2012 г., а истец уведомлял ответчика письмами от 04.12.2012 г., от 11.12.2012 г.

Право приостановления работ предусмотрено в данной ситуации для ответчика нормами ст. ст. 716, 719, п. 2 ст. 328 ГК РФ. При этом, своим правом ответчик воспользовался.

В возражениях на отзыв истец также ссылается на то, что погодные условия, на которые ссылался ответчик, не могут являться обстоятельствами непреодолимой силы.

Пунктом 9.2 муниципального контракта предусмотрено, что сторона, для которой исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы, обязана в течение 5 (пяти) календарных дней с даты возникновения таких обстоятельств уведомить в письменной форме другую сторону об их возникновении, виде и возможной продолжительности действия.

Контрактом также предусмотрено, что подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие обстоятельства непреодолимой силы или по вине заказчика (п.11.2 контракта).

Как следует из материалов дела, о том, что погодные условия не позволяли производить работы на открытом пространстве, а именно: дорожка, ограждение, отмостка, изменение конструкции крыльца, свидетельствуют письма № 190 от 29.11.2012 г., № 175 от 30.11.2012 г. ООО «ЛИКОМ», направленные в адрес истца, двусторонний акт о возобновлении работ с наступлением положительного температурного режима и о продлении срока от 08.04.2013 г. Факт уведомления истца о наступлении погодных условий, при которых невозможно выполнение и сдача работ в предусмотренный контрактом срок, материалами дела подтверждён. Наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших завершению работы ответчиком в срок и послуживших основанием для приостановления работ, истцом в порядке требований ст. 65 АПК РФ не опровергнуто.

Ссылка на то, что просрочка возникла по вине ответчика, подлежит отклонению, поскольку противоречит имеющимся материалам дела.

Возражения истца относительно того, что решение о приостановке работ по муниципальному контракту было принято после истечения срока выполнения работ по муниципальному контракту в связи с истечением установленного муниципальным контрактом срока выполнения работ, а актом от 08.04.2013 г., согласно которому ООО «Ликом» обязано было выполнить работы в срок до 10.06.2013 г. и сторонами условия контракта не изменены, подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалам дела документам, в частности перепиской сторон, анализ которой произведён судом выше.

Из материалов дела следует, что заказчик ссылается на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ. Между тем, судом установлено, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие неисполнения заказчиком своих обязательств, предусмотренных условиями контракта. При этом истец не представил доказательства наличия вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ и совершения действий, содействующих подрядчику в выполнении работ и в уменьшении срока увеличения по контракту.

При указанных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Судебные расходы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167, 170 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Антонова Е.Д.