Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паны Л.И., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Знак-Трейд СПб» (192102, <...> литер А, помещение 76,77,78, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.07.2005, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» (614087, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.11.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 7 260 853 руб. 67 коп., пени в размере 592 683 руб. 47 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.08.2020 №435, паспорт, диплом;

от ответчика: извещены, не явились;

слушатель: ФИО2

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Знак-Трейд СПб» (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» (далее – ответчик, генподрядчик) о взыскании задолженности в размере 7 260 853 руб. 67 коп., пени в размере 592 683 руб. 47 коп.

Определением суда от 27.08.2021 исковое заявление принято к производству.

В ходатайстве, поступившим в суд 01.10.2021, ответчик указал, что с исковыми требованиями не согласен в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушенного обязательства, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании присутствовал представитель индивидуального предпринимателя ФИО3, который заявил о процессуальном правопреемстве и вступлении в дело в качестве соистца. В связи с тем, что на дату рассмотрения спора договор цессии между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 не был подписан, заявление о процессуальном правопреемстве и вступлении в дело в качестве соистца отозвано.

В судебном заседании истец отозвал заявление об увеличении суммы исковых требований в части неустойки.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что 18.06.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Знак-Трейд СПб» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» (генподрядчик) заключен договор субподряда№135-20-СДО (далее – договор), в соответствии с пунктом генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по нанесению горизонтальной линии дорожной разметки на проезжей части автомобильной дороги на Объекте содержания: Автомобильная дорога М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань -Уфа, подъезд к г. Пермь, км 477+644 - км 509+867,Пермский край в соответствии: с условиями настоящего договора, Техническим заданием (Приложение №1 к договору), Календарным графиком (Приложение №2 к договору), ведомостью объемов работ (Приложение № 3 к договору), утвержденным проектом организации дорожного движения (Приложение № 4 к договору), Требованиями к приемке выполненных работ (оказанных услуг) (Приложение №5 к договору); нормативными актами Российской Федерации и Пермского края, государственными стандартами, строительными нормами и правилами, методическими документами.

В пункте 2.1. договора согласованы следующие сроки выполнения работ: начало – с даты заключения договора, окончание – для 1 этапа – 20.07.2020, для второго этапа – 20.08.2020.

Стоимость поручаемых Субподрядчику работ по договору составляет 15 559 344 (Пятнадцать миллионов пятьсот пятьдесят девять тысяч триста сорок четыре) рубля 00 копеек, в том числе НДС (20%), без дальнейшей индексации (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора оплата производится за выполненные работы, после выполнения Субподрядчиком работ в соответствии с Календарным графиком производства работ (Приложение №2 к Договору), на основании представленных Субподрядчиком подписанных сторонами Акта приемки выполненных работ (форма УС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма УС-3), а также предоставления Субподрядчиком надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры (при наличии), в течение 30 (тридцати) дней после даты подписания сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма № УС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № УС-3) и предоставления счетов, счетов-фактур (при наличии).

В силу пункта 5.1. договора по окончании выполнения этапа работ в соответствии с Календарным графиком (Приложение №2 к договору) Субподрядчик направляет Генподрядчику комплект необходимой исполнительной документации, акт сдачи-приемки выполненных работ (форма УС-2), справку о стоимости выполненных работ (форма УС-3), счёт и счёт-фактуру. Без предоставления необходимого перечня и надлежащего качества исполнительной документации Генподрядчик не рассматривает формы УС-2 и УС-3. Генподрядчик в течение 5-ти рабочих дней рассматривает предъявленные Субподрядчиком документы и подписывает их, либо направляет Субподрядчику мотивированный отказ.

Отчетным периодом для приемки работ является отчётный месяц: для 1 этапа работ - с даты заключения договора по 20 июля, для 2 этапа работ - с 21 июля по 20 августа. Для приемки услуг, Субподрядчик предоставляет документы, указанные в п. 5.1 договора, в течение 3 рабочих дней, следующих за отчетным периодом (пункт 5.4. договора).

В соответствии с подпунктом 6.1.4. договора генподрядчик обязан своевременно подписывать акты сдачи-приемки выполненных работ, если таковые выполнены с надлежащим качеством и производить оплату по настоящему Договору.

Субподрядчик выполнил работу на общую сумму 14 044 803 руб. 57 коп., что подтверждается актами от 18.09.2020 №1 на сумму 9 035 149 руб. 77 коп. и №2 на сумму 5 009 653 руб. 80 коп., а также справками о стоимости оказанных услуг.

Генподрядчик уплатил субподрядчику денежную сумму в размере 6 783 949 руб. 90 коп., что подтверждается платежными поручениями от 26.10.2020 №42 86 на сумму 3 583 949 руб. 90 коп., от 29.10.2020 №4409 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., от 02.04.2021 №636 на сумму 400 000 руб. 00 коп., от 05.04.2021 №679 на сумму 500 000 руб. 00 коп., от 09.04.2021 №152 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., от 09.06.2021 №490 на сумму 300 000 руб. 00 коп.

11.02.2021 истец направил в адрес ответчика претензию от 08.02.2021 №044 с требованием оплатить задолженность, неустойку.

В адрес ответчика направлена 13.05.2021 претензия от 12.05.2021 №246 с аналогичными требованиями.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 18.06.2020 по 11.08.2021, согласно которому задолженность по договору составляет сумму 7 260 853 руб. 67 коп.

Неисполнение требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности, пени.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в статьях 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 18.06.2020 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда№135-20-СДО на выполнение работ по нанесению горизонтальной линии дорожной разметки на проезжей части автомобильной дороги на Объекте содержания: Автомобильная дорога М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань -Уфа, подъезд к г. Пермь, км 477+644 - км 509+867,Пермский край. Субподрядчик выполнил работы на сумму 14 044 803 руб. 57 коп. Генподрядчик оплатил стоимость работ на сумму 6 783 949 руб. 90 коп. данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств уплаты истцу суммы задолженности.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 7 260 853 руб. 67 коп.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 592 683 руб. 47 коп. за период с 19.10.2020 по 31.08.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерацииисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерациинеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 7.13. договора в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства по оплате, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, от своевременно не оплаченной суммы, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за истечением установленного договором строка исполнения соответствующего обязательства.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан неверным. В соответствии с расчетом суда размер пени за период с 20.10.2020 по 31.08.2021 составляет сумму 680 354 руб. 35 коп. При этом, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выходить за пределы исковых требований.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (абзац 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда, разрешающего спор.

При решении вопроса о снижении неустойки суд учитывает конкретные фактические обстоятельства дела, принцип свободы договора, длительность неисполнения денежного обязательства, размер заявленной по иску неустойки.

Неустойка устанавливалась с целью стимулирования ответчика к недопущению нарушения сроков исполнения обязательства, и ответчик, заключая договор, знал о возможных неблагоприятных последствиях для него в случае нарушения принятого на себя обязательства.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При этом, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2018 N 307-ЭС18-7493 по делу N А56-1371/2017).

Между тем каких-либо доказательств, однозначно подтверждающих, что исчисленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и влечет получение истцом необоснованной выгоды, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, заключая договор, стороны согласовали размер неустойки за нарушение обязательств по оплате стоимости работ. Доказательства изменения данного условия в материалы дела не представлено.

Так как указанный в договоре размер пени (1/300 от ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в день) не превышает обычно применяемого хозяйствующими субъектами размера имущественной ответственности сторон, на стороне истца отсутствует недобросовестное поведение, учитывая компенсационную природу неустойки, при заключении договора ответчик согласовал данный размер неустойки, размер неустойки определен за период просрочки с 20.10.2020 по 31.08.2021 (за продолжительный период) от суммы периодической задолженности, основания для уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

По мнению суда, размер неустойки не является завышенным, а сумма предъявленной неустойки чрезмерной.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 62 268 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 17.08.2021 №2095.

Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 24.11.2021 №3307 в размере 1 209 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 130, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Знак-Трейд СПб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Знак-Трейд СПб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежную сумму в размере 7 853 537 руб. 14 коп., в том числе задолженность в размере 7 260 853 руб. 67 коп., пени в размере 592 683 руб. 47 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 62 268 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров