Гражданский кодекс часть 1

Суд на основании части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен судом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением определения суда.

Определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено ответчиком 30.10.2014, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

Ответчиком отзыв не представлен, возражения по поводу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства также не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение производственных работ №42/11, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется производить техническое обслуживание и технический ремонт транспортных средств с использованием агрегатов, запасных деталей, узлов и расходных материалов исполнителя, заказчик обязуется своевременно принять и оплатить выполненные работы, а также запасные части.

Согласно пункту 5.2 договора полная оплата производится по факту выполнения работ.

В рамках договора, на основании наряд-заказа №АСТ0003356 от 13.03.2014 истцом были оказаны ответчику услуги по ремонту грузового автомобиля RENAULT HKERAX 380/34 DXI 6x4 гос.номер в 007ву на общую сумму 103 162 руб. 50 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуг №АСТ0003356 от 13.03.2014, приемо-сдаточным актом выполненных работ от 13.03.2014, приемо-сдаточным актом передачи автотранспортного средства 13.03.2014.

Акты подписаны представителем ответчика ФИО1 на основании доверенности от 31.12.2013..

Правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг, к которому применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по ремонту подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В целях проведения ремонтных работ, на основании товарной накладной № АС00002610 от 06.03.2014 истцом произведена поставка автомобильных запасных частей на общую сумму 157 013 руб. (л.д. 11-12).

Наименование, ассортимент, количество и цена товара, согласованы сторонами в накладной.

Продукция со стороны ответчика получена ФИО1 на основании доверенности от 31.12.2013 № 117, копия доверенности представлена в материалы дела.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, которая подписана покупателем.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в подтверждение факта поставки товара и оказания услуг по доставке товара на общую сумму 157 013 руб. истцом представлена товарная накладная и доверенность.

Вышеуказанная товарная накладная подтверждает факт получения товара ООО "ТЭК КАМАТРАНС", поскольку она подписана представителем последнего, имеющим право действовать от имени указанного юридического лица.

В товарной накладной имеется подпись лица, получившего товар, расшифровка подписи лица, получившего товар, доверенность на получение товара.

Ответчик доказательств того факта, что лицо, подписавшее спорную накладную, не являлось работником ответчика, и не обладало соответствующими полномочиями, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В связи с чем, товарная накладная принимается в качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара.

Согласно доводам истца ответчиком произведена частичная оплата.

В связи с тем, что ООО "ТЭК КАМАТРАНС" в предусмотренный срок не оплатило полученные запасные части и оказанные услуги по ремонту в общей сумме 52 067 руб. 50 коп., ООО "Астон-Сервис" обратилось в суд с настоящим иском.

Обосновывая иск, истец также ссылается и на то, что ответчик гарантировал истцу оплатить задолженность (гарантийное письмо от 06.06.2014, л.д. 19).

На основании вышеизложенного, имущественное требование истца о взыскание с ответчика задолженности по оплате поставленного товара и оказанных услуг в общей сумме 52 067 руб. 50 коп., является правомерным, подлежит удовлетворению.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил.

Следует также отметить, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме долга не представлен.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. С учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (часть 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08 октября 2012 года №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК КАМАТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Астон-Сервис" (ОГРН: <***> /ИНН: <***>) 52 067 руб. 50 коп. долга, 2 082 руб. 70 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК КАМАТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Астон-Сервис" (ОГРН: <***> /ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму долга, процентов и судебных расходов по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканных сумм (54 150 руб. 20 коп.).

Решение, принятое в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Ю. Богаткина