Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным приказа директора общества, обязании предоставить доступ в помещение; признании незаконным отказа в предоставлении документов, обязании предоставить документы,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 23.08.2016, паспорт;

от ответчика, ООО «Военная экология»: ФИО4, доверенность от 17.06.2016 № 26а, паспорт; ФИО5, доверенность от 10.12.2016 № 656а, паспорт;

от ответчика, ФИО2: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд
Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью
«Военная экология» (далее – ООО «Военная экология», ответчик) о признании недействительным приказа директора общества с ограниченной ответственностью «Военная экология» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) ФИО2 от 02.08.2016 № 229 в редакции приказа директора общества с ограниченной ответственностью «Военная экология» ФИО2 № 265 от 15.12.2016 по запрещению доступа ФИО1 в офисное помещение общества с ограниченной ответственностью «Военная экология», запрету ознакомления с документами общества; обязании директора ООО «Военная экология» предоставить истцу беспрепятственный доступ в офисное помещение и к документам, указанным в п. 13.6 Устава ООО «Военная экология», в любые рабочие дни в рабочее время; признании незаконным отказа директора ООО «Военная экология» в предоставлении документов, обязать общество предоставить в течение 3 (трех) дней с момента вступления решения суда в законную силу заверенные копии следующих документов общества: расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности за 1-4 кварталы 2015 года и за 1, 2 кварталы 2016 года, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 50, 51, 60, 62 за 2015 год и 1, 2 кварталы 2016 года, штатное расписание на 2015 и 2016 годы (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В порядке ст. 47 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен директор ООО «Военная экология» ФИО2 (протокольное определение от 13.12.2016).

В судебном заседании 23.12.2016 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части признания незаконным отказа директора общества с ограниченной ответственностью «Военная экология» в предоставлении документов.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично

По правилам ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Руководствуясь положениями ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ, учитывая, что отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оформлен в письменном виде и подписан представителем истца, наделенным соответствующими полномочиями, суд принимает отказ от иска в части признания незаконным отказа директора общества с ограниченной ответственностью «Военная экология» в предоставлении документов.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения и частичного отказа от исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении.

Ответчик, ООО «Военная экология», с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву, просит в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что истцу принадлежит доля в размере 17,5% уставного капитала общества, которую он унаследовал на основании свидетельства о праве на наследство от 24.05.2016. Издание приказа является вынужденной мерой с целью обеспечения сохранности бухгалтерских, производственных, кадровых, учредительных и иных документов ООО «Военная экология», находящихся в офисном помещении. Указал, что основанием для применения мер в виде запрета доступа ФИО1 и ФИО6 в офисное помещение общества явилось неправомерное получение указанными лицами информации о деятельности общества в нарушение установленного законодательством порядка, в частности, с использованием программного обеспечения для скрытого контроля и управления персональными компьютерами пользователей RAdmin, TeamViewer, Hidden Capture. Пояснил, что в середине июля 2016 года директору общества стали поступать служебные записки от сотрудников общества об обнаружении неизвестных программ на своих рабочих компьютерах, с помощью которых делаются скриншоты рабочего стола, кроме того было обнаружено на потолке в коридоре офиса наличие камеры видеонаблюдения, в связи с чем директором была создана рабочая комиссия по проверке фактов, указанных в обращениях работников, которой установлено, что несанкционированный монтаж видеокамеры осуществлен ФИО6 с участием ФИО1 Проведенным аудитом обнаружено программное обеспечение для скрытого контроля и управления персональными компьютерами пользователей, а именно RAdmin, TeamViewer, Hidden Capture, с помощью которых осуществлялся удаленный доступ к рабочим компьютерам сотрудников общества. На основании отчета по аудиту информационной системы общества, объяснений сотрудников рабочей комиссией было установлено, что ФИО6, имея доступ ко всем ПК сотрудников общества, получил контроль над персональными данными, данными о производимых платежах и поступающих средствах в системе «1С Бухгалтерия», осуществлял слежение за начислением заработной платы и осуществлял их сбор, в последующем вся получаемая информация передавалась ФИО1 путем обеспечения удаленного доступа через компьютер ФИО6

Ответчик пояснил, что директор общества, издавая приказ № 229 от 02.08.2016, действовал в интересах юридического лица, с целью предотвращения возникновения неблагоприятных последствий, поскольку истцом нарушена обязанность участника общества не причинять вред обществу. Считает, что данным приказом не нарушаются права и законные интересы истца как участника общества, полагает, что право участника на беспрепятственный допуск в помещение исполнительного органа общества, законом не предусмотрено.

В отношении требования истца об обязании предоставить документацию общества ответчик указал, что бухгалтерские документы (расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности за 1-4 кварталы, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 50, 51, 60, 62) за 2015 год не были предоставлены ФИО1 в связи с тем, что он стал участником ООО «Военная экология» с 24 мая 2016 г., кроме того, годовые результаты деятельности ООО «Военная экология» были утверждены на общем собрании протоколом очередного общего собрания участников ООО «Военная экология» № 01/16 от 15.04.2016. Ответчик указала, что бухгалтерские документы за 2016 год не были предоставлены истцу в связи с тем, что Устав ООО «Военная экология», Федеральный закон № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» не конкретизирует перечень бухгалтерских документов, которые должны быть предоставлены участнику общества по его требованию. Ссылается на то, что директором ООО «Военная экология» принято решение о временном отказе в предоставлении запрашиваемых ФИО1 документов до принятия решения, конкретизирующего перечень бухгалтерских и иных внутренних документов, открытых для доступа участникам общества. Кроме того, ссылается на то, что истцом не подписано в настоящее время соглашение о не разглашении конфиденциальной информации о деятельности общества.

Ответчик, ФИО2, с исковыми требованиями не согласен, поддерживает доводы общества.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, ответчиков, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является участником ООО «Военная экология» с размером доли 17,5% уставного капитала общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л. д. 21-25).

02.08.2016 директором ООО «Военная экология» ФИО2 издан приказ № 229 о запрете доступа ФИО1, ФИО6 в офисное помещение общества по адресу: <...> с 02.08.2016 до принятия решений правоохранительными органами и прокуратурой по результатам рассмотрения сообщений о преступлениях, поданных от имени общества в отношении ФИО6, ФИО1 (в редакции приказа № 265 от 15.12.2016).

09.08.2016 истец направил в адрес общества требование в соответствии с ч. 4 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью») о предоставлении в течение 3 дней с момента получения данного требования заверенные копии следующих документов: годовую бухгалтерскую отчетность за 2015 г., расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности за 1-4 кварталы 2015 года и за 1, 2 кварталы 2016 года, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 50, 51, 60, 62 за 2015 год и 1, 2 кварталы 2016 года, штатное расписание на 2015 и 2016 годы, Устав общества и список участников общества (л.д. 12).

Поскольку данные требования обществом в полном объеме не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании ст.ст. 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ссылаясь на нарушение прав истца как участника общества действиями директора общества по запрету допуска в офисное помещение общества.

В соответствии со ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Право участников общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке предусмотрено также ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»), пунктом 6.2.2 Устава общества.

В соответствии с п. 4 ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Истец является участником общества и в силу положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью заинтересован в развитии его деятельности и управлении обществом. Действие участников общества по участию в управлении и в деятельности общества предполагаются добросовестными, пока не доказано иное. Право на участие участников общества в деятельности общества, в том числе, право на получение документов, относительно деятельности общества, регламентировано Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы:

- договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества;

- положения о филиалах и представительствах общества;

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Исходя из смысла приведенных положений, объем документации общества, с которой его участник вправе ознакомиться, не ограничен, и включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности).

Таким образом, бремя доказывания отсутствия в обществе документов, которые испрашивает для целей ознакомления участник, возложено на общество.

В силу ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что, получив требование истца о предоставлении ему документов, перечисленных в исковом заявлении, ответчик указанные требования не исполнил, требуемые документы истцу не представил.

В ответ на требование истца о предоставлении необходимых документов ответчик направил истцу письмо от 121.08.2016 № 363а, в котором сообщил, что бухгалтерские документы за 2015 г. не будут истцу предоставлены в связи с тем, что он стал участником общества в 2016 г., а в предоставлении бухгалтерских документов за 2016 г. отказано по причине отсутствия в Уставе ООО «Военная экология», Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью» конкретного перечня бухгалтерских документов, которые должны быть предоставлены участнику общества по его требованию (л.д. 13). Аналогичные доводы изложены обществом в отзыве на исковое заявление.

Данные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку противоречат вышеприведенным нормам права, а также разъяснениям, изложенным в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», о том, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества.

С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие отсутствие каких-либо документов, из числа истребованных истцом, причины такого отсутствия и невозможность передачи каких-либо документов истцу, не опровергнуты доводы о нормативно закрепленной необходимости наличия соответствующих документов в обществе (ст. 65 АПК РФ).

Ссылки ответчика на то, что истцом не подписано в настоящее время соглашение о не разглашении конфиденциальной информации о деятельности общества, судом не принимаются на основании следующего.

В п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснено, что в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне.

Следует отметить, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о содержании в истребуемых истцом документов конфиденциальной информации о деятельности общества, а также доказательств, подтверждающих отказ истца от дачи расписки о не разглашении конфиденциальной информации, полученной из документов общества (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.ст. 8, 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих передачу документов истцу, заявленные требования подлежат удовлетворению в части обязания общество предоставить ФИО1 в течение 3 (трех) дней с момента вступления решения суда в законную силу заверенные копии следующих документов общества: расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности за 1-4 кварталы 2015 года и за 1, 2 кварталы 2016 года, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 50, 51, 60, 62 за 2015 год и 1, 2 кварталы 2016 года, штатное расписание на 2015 и 2016 годы.

Истцом также заявлены требования о признании недействительным приказа директора общества от 02.08.2016 № 229 в редакции приказа директора общества № 265 от 15.12.2016 по запрещению доступа ФИО1 в офисное помещение общества с ограниченной ответственностью «Военная экология», запрету ознакомления с документами общества; обязании директора ООО «Военная экология» предоставить истцу беспрепятственный доступ в офисное помещение и к документам, указанным в п. 13.6 Устава ООО «Военная экология», в любые рабочие дни в рабочее время.

В обоснование данного требования истец ссылается на ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, пункты 13.6, 13.7 Устава общества, пояснил, что оспариваемый приказ нарушает права истца как участника общества на участие в управлении делами общества, получение информации о деятельности общества, ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его Уставом порядке.

Согласно ч. 3 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, коллегиального исполнительного органа общества или управляющего, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества наделены правом участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. Аналогичные права участника общества закреплены в п. п. 6.2.1, 6.2.2 Устава общества.

Помимо прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устав общества может предусматривать иные права (дополнительные права) участника (участников) общества (ч. 2 ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В п. 13.6 Устава общества содержится перечень документов, которые общество обязано хранить по месту нахождения своего исполнительного органа.

Пунктом 13.7 Устава установлено, что перечисленные в п. 13.6 Устава документы должны быть доступны для ознакомления участникам общества, а также другим заинтересованным лицам в любой рабочий день.

Судом установлено, что оспариваемое решение директора общества, изложенное в приказе № 229 от 02.08.2016 (в редакции приказа № 265 от 15.12.2016), в части запрета доступа ФИО1 в офисное помещение общества с ограниченной ответственностью «Военная экология» для ознакомления с документами, указанными в п. 13.6 Устава общества с ограниченной ответственностью «Военная экология», принято с нарушением положений ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктов 13.6, 13.7 Устава общества и нарушают права истца как участника общества, в частности ограничивают права истца на участие в управлении делами общества, получение информации о деятельности общества и ознакомление с документацией общества в установленном его уставом порядке.

С учетом изложенного, анализа имеющихся в деле доказательств, исходя из положений ч. 3 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", требования истца подлежат удовлетворению частично: в части признания недействительным приказа директора общества от 02.08.2016 № 229 в редакции приказа № 265 от 15.12.2016 в части запрета доступа ФИО1 в офисное помещение общества с ограниченной ответственностью «Военная экология» для ознакомления с документами, указанными в п. 13.6 Устава общества с ограниченной ответственностью «Военная экология»; обязании директора общества предоставить ФИО1 беспрепятственный доступ в офисное помещение общества с ограниченной ответственностью «Военная экология» для ознакомления с документами, указанными в п. 13.6 Устава общества с ограниченной ответственностью «Военная экология», в любые рабочие дни в рабочее время.

Исходя из доводов истца, приведенных им оснований иска и представленных доказательств в обоснование заявленных требований, судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца в части признания недействительным вышеуказанного приказа по запрещению доступа ФИО1 в целом в офисное помещение общества.

Судом неоднократно предлагалось истцу уточнить основание исковых требований, между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о несоответствии решения директора общества о запрете доступа истцу в целом в офисное помещение общества в любое время требованиям действующего законодательства, уставу общества и подтверждающие нарушение прав и законных интересов истца как участника общества данным запретом.

Следует отметить, что действующими нормами права, а также Уставом общества не предоставлено участникам общества права безограничительного доступа в помещения общества.

При этом судом принимается во внимание, что истец не состоит в трудовых отношениях с обществом, а также принимаются во внимание доводы ответчика, подтвержденные соответствующими доказательствами, о выявленных фактах совершения истцом действий по неправомерному получению информации о деятельности общества в нарушение установленного законодательством порядка, с целью пресечения которых директором принято решение о запрете доступа истцу в офисное помещение общества с 02.08.2016 до принятия решений правоохранительными органами и прокуратурой по результатам рассмотрения сообщений о преступлениях, поданных от имени общества в отношении ФИО6, ФИО1

Иные доводы ответчиков, изложенные в письменном отзыве, дополнении к отзыву, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований в части признания незаконным отказа директора общества с ограниченной ответственностью «Военная экология» в предоставлении документов.

Прекратить производство по делу № А50-21306/2016 в части требований о признании незаконным отказа директора общества с ограниченной ответственностью «Военная экология» в предоставлении документов.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным приказ директора общества с ограниченной ответственностью «Военная экология» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) ФИО2 от 02.08.2016 № 229 в редакции приказа директора общества с ограниченной ответственностью «Военная экология» ФИО2 № 265 от 15.12.2016 в части запрета доступа ФИО1 в офисное помещение общества с ограниченной ответственностью «Военная экология» для ознакомления с документами, указанными в п. 13.6 Устава общества с ограниченной ответственностью «Военная экология».

Обязать директора общества с ограниченной ответственностью «Военная экология» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) ФИО2 предоставить ФИО1 беспрепятственный доступ в офисное помещение общества с ограниченной ответственностью «Военная экология» для ознакомления с документами, указанными в п. 13.6 Устава общества с ограниченной ответственностью «Военная экология», в любые рабочие дни в рабочее время.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Военная экология» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>)предоставить ФИО1 в течение 3 (трех) дней с момента вступления решения суда в законную силу заверенные копии следующих документов общества:

расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности за 1-4 кварталы 2015 года и за 1, 2 кварталы 2016 года, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 50, 51, 60, 62 за 2015 год и 1, 2 кварталы 2016 года, штатное расписание на 2015 и 2016 годы.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Военная экология» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Э.А. Ушакова