Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Промтех» (618120, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 531 653 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности от 23.12.2015.

от ответчика: не явился, извещен.

Истец ИП ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Промтех» о возмещении убытков 3 531 653 руб., связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответственного хранения от 05.09.2013.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

05.09.2013 между ИП ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО4 (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) заключен договор ответственного хранения имущества, согласно которому хранитель обязуется хранить автотранспортные средства (далее – имущество), переданные ему поклажедателем и возвратить это имущество в сохранности.

Поклажедатель передает хранителю на хранение следующее имущество:

- автомобиль грузовой марки SHAANKQI SH 3257 DR384, 2008 года выпуска, VIN <***>, г/н <***>, балансовой стоимостью 2 848 906,75 руб.

- автомобиль грузовой марки SHAANKQI SH 3257 DR384, 2008 года выпуска, VIN <***>, г/н <***>, балансовой стоимостью 1 424 453,37 руб.

- автомобиль грузовой марки SHAANKQI SH 3257 DR384, 2008 года выпуска, VIN <***>, г/н <***>, балансовой стоимостью 2 848 906,75руб.

- автомобиль грузовой марки SHAANKQI SH 3257 DR384, 2012 года выпуска, VIN <***>, г/н <***>, балансовой стоимостью 2 848 906,75 руб.

- автомобиль грузовой марки SHAANKQI SH 3257 DR384, 2008 года выпуска, VIN <***>, г/н <***>, балансовой стоимостью 2 848 906,75 руб.

Балансовая стоимость имущества, передаваемого на хранение, составляет 18 517 893 руб. 87 коп.

В обязанности ответчика как хранителя входит принять на хранение имущество по акут приема – передачи, обеспечить сохранность передаваемого на хранение имущества, в том числе осуществлять противопожарные, охранные и иные мероприятия, обеспечивающие его сохранность от порчи (раздел 2).

Согласно п. 4.2 договора срок хранения имущества до момента востребования поклажедателем.

26.09.2013 осуществлена передача имущества (транспортных средств) на хранение ответчику, что подтверждается актами приема – передачи (л.д. 19-25).

В целях реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве 23.10.2014 конкурсный управляющий направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора хранения и возврате переданного имущества в срок до 11.11.2014 (л.д. 33).

Из пояснений истца следует, что при выезде на место хранения имущества в ООО «Промтех» конкурсный управляющий имущество не обнаружил, в связи с чем, обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

Постановлением от 18.03.2015 возбуждено уголовное дело по признакам преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 38).

Грузовые автомобили были объявлены в федеральный розыск, в результате розыскных мероприятий три автомобиля (г/н <***>, В 269АМ/159, В 278АМ/159) были обнаружены и изъяты 08.04.2015 и 10.07.2015 (л.д. 40,41).

Место нахождение оставшихся автомобилей г/н <***>, <***>, В 275АМ/159, В 281АМ/156 не известно.

Согласно письму межмуниципального отдела МВД РФ «Осинский» от 20.01.2016 уголовное дело № 139 от 18.03.2015 по факту хищения автомобильной техники приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Направлены отдельные поручения в отделение уголовного розыска об установлении места нахождения похищенной техники. В случае обнаружения автотранспортных средств в результате оперативно-розыскных мероприятий, возобновлении производство по уголовному делу будет сообщено дополнительно (л.д. 42).

Постановлением от 28.03.2016 производство по уголовному делу возобновлено и 28.04.2016 вновь приостановлено на основании ст. 208 УПК РФ.

Учитывая, сроки конкурсного производства должника ИП ФИО1 ограничены Законом о банкротстве автомобили, сохранность которых ООО «Промтех» не обеспечены, конкурсный управляющий обратился в суд с иском о возмещении убытков в размере 3 531 653 руб. Кроме этого, истец указал, что автомобили место нахождение которых не обнаружено, эксплуатируются на территории России, технически изнашиваются.

Размер ущерба определен на основании отчета № 120-П/2014 об оценке рыночной стоимости имущества (л.д. 46).

Согласно п. 6.1 договора хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение имущества, если не докажет, что утрата, недостача ил повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.

Пунктом 6.4 договора установлено, что убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением имущества, возмещаются хранителем в соответствии с действующим законодательством РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 ст. 901 ГК РФ предусмотрено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

В силу п. 1 ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 названного Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив по правилам ст. 65, 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта передачи истцом на хранение ответчику спорных автомобилей по договору хранения и факта наличия недостачи переданных на хранение транспортных средств, а также об отсутствии в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих данные обстоятельства и свидетельствующих об ином.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску, доказательств возврата оставшихся автомобилей материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требования исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 15,309, 310, 393, 886, 901, 902 ГК РФ.

Судебные расходы в силу ст. 110 АПК РФ по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, в виду предоставления истцу отсрочки по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение убытков 3 531 653 (три миллиона пятьсот тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят три) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 658 (сорок тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.А. Бояршинова