Гражданский кодекс часть 1

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 343 от 15.07.2014, паспорт; ФИО2, представитель по доверенности 59 АА 0788662 от 07.02.2013, справка № 162;

от ответчика (Департамента земельных отношений администрации города Перми): не явился, извещен;

от третьего лица (Департамента имущественных отношений администрации города Перми): не явился, извещен;

от третьего лица (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае): ФИО3, представитель по доверенности № 03 от 12.01.2015, паспорт;

от третьего лица (Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края): не явился, извещен;

от третьего лица (Управления Росреестра по ПК): не явился, извещен.

Открытое акционерное общество «КАМСКИЙ КАБЕЛЬНЫЙ ЗАВОД», далее истец, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми, далее ответчик,о признании права постоянного бессрочного пользования ОАО «КАМКАБЕЛЬ» за следующими земельными участками на основании решения № 222 «т» от 29.04.1967:

• земельный участок, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, на границах кварталов №№146, 145 Гайвинского лесничества с кадастровым номером 59:01:0000000:47575, площадью 5000 кв.м.;

• земельный участок, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, по северо-западной границе пос. Социалистический с кадастровым номером 59:01:0000000:47579, площадью 5000 кв.м. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, протокольным определением от 18.02.2015).

Определениями суда от 24.11.2014, 19.01.2015 к участию в деле в качестве е третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент имущественных отношений администрации города Перми, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением суда от 29.01.2015 Управление Росреестра по ПК исключено из числа ответчиков (ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ) и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании 18.03.2015 истец уточнил заявленные требования, просит суд признать право постоянного бессрочного пользования ОАО «КАМКАБЕЛЬ» за следующими земельными участками на основании решения № 222 «т» от 29.04.1967г.:

Кроме того, истцом к числу ответчиков привлечено Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края (ОГРН <***> / ИНН <***>; 614000, <...>).

Уточнение иска судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края (ОГРН <***> / ИНН <***>; 614000, <...>) привлечено к участию в деле в качестве ответчика, исключено из числа третьих лиц (ст. ст. 46, 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчики - Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, Департамент земельных отношений администрации г. Перми, третьи лица - Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, Управления Росреестра по ПК, Департамент имущественных отношений администрации города Перми в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению спора (ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом принятых уточнений.

Департамент земельных отношений администрации г. Перми с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края требования не признает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считает себя не надлежащим ответчиком.

Департамент имущественных отношений администрации города Перми свою позицию по делу не выразил.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает, что ответчиком не доказано правопреемство в части спорных земельных участков, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в представленном отзыве дало пояснение относительно зарегистрированных прав в отношении спорных земельных участков и дало пояснение относительно порядка регистрации прав на недвижимое имущество.

Судом заслушаны объяснения лиц, принимавших участие в судебных заседаниях, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что 29.04.1967 заводу «Камкабель» с исключением из состава гослесфонда под строительство водозабора питьевой воды и трасс коммуникаций на основании решения № 222 «т» от 29.04.1967 были отведены земельные участки:

земельный участок, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, на границах кварталов №№146, 145 Гайвинского лесничества;

земельный участок, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, по северо-западной границе пос. Социалистический.

В процессе осуществления своей хозяйственной деятельности завод «Камкабель» был преобразован в ОАО «Камкабель». Процесс предобразования состоял в следующем:

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 30 декабря 1972 года заводу «Камкабель» было присвоено имя 50-летия СССР и он стал называться- Камским кабельным заводом имени 50-летия СССР.

В соответствии с генеральной схемой управления электротехнической промышленностью приказом Министерства электротехнической промышленности №133 от 27 февраля 1986 года завод стал именоваться - Производственное объединение «Камкабель».

Решением Малого Совета народных депутатов Орджоникидзевского района г. Перми №135 от 4 ноября 1992 года зарегистрирован Устав акционерного общества открытого типа «Камкабель» завод стал именоваться - Акционерное общество открытого типа «Камкабель» - сокращенное наименование Акционерное общество «Камкабель».

На основании решения собрания акционеров от 26 апреля 1997 года и постановления администрации Орджоникидзевского района г. Перми № 677 от 13 июня 1997 года «О регистрации изменений и дополнений в Устав акционерного общества открытого типа «Камкабель» завод стал именоваться - Открытое акционерное общество «Камкабель».

В конце 2012 года ОАО «Камкабель» поставило на кадастровый учет вышеуказанные земельные участки и на основании решения № 222 «т» от 29.06.1967 передало весь пакет документов в Управление Росреестра Орджоникидзевского района г. Перми были вынесены отказы № 25/038/2013-313 и №25/038/2011 314 в государственной регистрации права собственности на них.

Причинами отказов № 25/038/2013-313 и №25/038/2013-314 послужили ответы Департамента земельных отношений г. Перми об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав.

В частности, по данным Департамента земельных отношений администрации г. Перми, вышеуказанные земельные участки числятся в базе данных муниципального реестра земель в качестве земельных участков отведенных заводу «Камкабель», но сведений о виде права земельные участки в Департамент земельных отношений администрации г. Перми отсутствуют, что и послужило отказом в государственной регистрации прав на основании абз.13 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ.

Лица, имеющие земельные участки на праве постоянного бессрочного пользования приравниваются к собственникам, что подтверждено решением № 222 «т» от 29.04.1967, действующим законодательством того времени, не предусматривающее иной порядок кроме предоставления земельных участков организациям кроме как на праве бессрочного пользования.

Таким образом, предоставление земельных участков заводу «Камкабель» в 1967 году не могло быть предоставлено на ином праве, кроме как на праве бессрочного пользования.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 3 ст.20 3емельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользован находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется. Это означает, что ранее возникшие права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки в Земельном кодексе РФ признаны. Об этом в п. 12 ст. 3 Закона № 137-ФЗ есть прямая запись: предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право бессрочно (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Ограничений срока указанного права Земельным кодексом РФ не установлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 4 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» также установлено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ. (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».)

Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, имевший равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования.

Истец основывает свои требования на том, что на основании решения исполнительного комитета Пермского областного Совета депутатов трудящихся от 29.04.1967 № 222 «т» заводу «Камкабель» с исключением из состава гослесфонда под строительство предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, на границах кварталов №№146, 145 Гайвинского лесничества и земельный участок, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, по северо-западной границе пос. Социалистический.

Земля как объект гражданских прав в силу ст. 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 до вступления в силу Закона РСФСР от 23.11.90 «О земельной реформе» могла находиться лишь в государственной собственности.

В период отведения земельного участка истцу земельные отношения регулировались нормами Земельного кодекса РСФСР 1922 года.

Порядок производства дел по землеустройству, установленный положениями главы третьей Земельного кодекса РСФСР 1922 года, предусматривал утверждение проекта землеустройства и приведение его в исполнение с установлением на месте пограничных межевых знаков (статья 179). Составление проекта землеустройства заключалось в подробном и точном указании мест отвода земель участникам землеустройства с изображением отвода земель на проектном плане землеустройства (статья 186).

Составленный проект землеустройства предъявлялся сторонам на плане и в натуре с составлением особого протокола (статья 187). Исполнение проекта землеустройства состояло в укреплении проектированных на местности границ землепользовании постоянными межевыми знаками, если таковое укрепление не было произведено при предъявлении проекта (статья 190). Правильно исполненный проект землеустройства окончательно должен был утверждаться землеустроительным учреждением. При этом в постановлении об окончательном утверждении исполненного проекта землеустройства должно быть обозначено, в том числе, какие земли (по их роду, количеству, местоположению и границам), кому и для какой надобности отводятся (статья 191).

Нормы законодательства, действовавшего на момент предоставления земельного участка, признавали объектом земельных и иных правоотношений как земельные участки, границы которых были определены и на местности, и документально, так и земельные участки, документальная индивидуализация которых не была связана с установлением границ на местности. Документальная индивидуализация земельных участков допускалась без определения его границ посредством указания в решении о предоставлении земельного участка его местоположения и площади.

Приняв во внимание положения ст. ст. 157, 166, 168, 179, 184, 186, 187, 190, 191 Земельного кодекса РСФСР 1922 года, отвод спорных земельных участков должен был производиться по результатам землеустройства, при проведении которого предусматривалась государственная запись образованного землепользования (земельная регистрация) и выдача участникам землеустройства надлежаще удостоверенных документов, в которых в том числе содержатся сведения о границах и местоположении земельного участка, а также о наименовании и составе землепользователей.

Согласно положениям ст. 193 Земельного кодекса РСФСР 1922 года все иные документы, составленные помимо землеустроительных учреждений или надлежаще ими не удостоверенные, признаются недействительными и не могут служить доказательствами закономерности происходящего по ним землепользования.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в отношении спорных земельных участков в установленном на тот момент порядке, были проведены соответствующие землеустроительные работы. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих осуществление фактических действий по отводу земельного участка, в материалах дела также не имеется.

Истец в судебных заседаниях пояснил, что в план приватизации при создании ОАО «Камкабель» спорные земельные участки не были включены, так как на них не были оформлены предусмотренные законодательством документы. Данные земельные участке не были учтены и в бухгалтерском балансе. Самим истцом данные земельные участки не поставлены на бухгалтерский баланс так же в отсутствие их надлежащего формирования. Земельные участки были сформированы и поставлены на кадастровый учет только в 2012 году. Объекты, для которых выделялись земельные участки до настоящего времени не возведены.

Как установлено судом, ОАО «Камкабель» создано в соответствии с оном Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации), Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721, путем преобразования в государственного предприятия производственного объединения «Камкабель».

В соответствии с пунктом 5.7 «Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год», утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1 (далее - Программа приватизации на 1992 год) физическим и юридическим лицам, ставшим собственниками приватизированных государственных и муниципальных предприятий на аукционе (по конкурсу), предоставляется право на заключение долгосрочных (на срок не менее 15 лет) договоров аренды занимаемых этими предприятиями государственных (муниципальных) нежилых помещений, зданий, строений, не вошедших в состав приобретенного ими имущества, а также на приобретение в собственность указанных помещений, зданий, строений (не ранее чем через один год после вступления в силу договора купли-продажи предприятия) и занимаемых предприятиями земельных участков в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Из представленного в материалы дела плана приватизации истца следует и истцом не оспаривается, что спорные земельные участки не включены в план приватизации, документов, свидетельствующих о том, что земельные участки после приватизации были переданы истцу на каком либо праве так же в суд не представлены.

По мнению истца, он является правопреемником государственного предприятия, в том числе и в отношении спорных земельных участков.

Согласно п. 2 с. 28 Закона Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» покупатели приватизируемых государственных и муниципальных предприятий становятся правопреемниками их имущественных прав и обязанностей в соответствии с законодательством и условиями договоров купли - продажи этих предприятий, заключаемых по результатам конкурсов и аукционов.

Статьей 561 Гражданского кодекса РФ установлено, что состав и стоимость продаваемого предприятия определяются в договоре продажи на основе полной инвентаризации предприятия. Имущество, права и обязанности, указанные в названных документах, подлежат передаче продавцом покупателю, если иное не следует из правил ст. 559 настоящего Кодекса и не установлено соглашением сторон.

Таким образом, законодательством установлены пределы правопреемства при приватизации. Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом не доказан факт, что производственному объединению «Камкабель» спорные земельные участки были переданы в установленном на тот момент законом порядке, поставлены на государственный учет с оформлением соответствующего права, что спорные земельные участки были включены в план приватизации или иным образом переданы истцу на заявленном праве, данные земельные участки не учитывались на балансе истца и его предшественника, земельные участки не освоены в соответствии с целью их предоставления, на них отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие истцу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах довод Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о пропуске истцом срока исковой давности правового значения не имеет.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.