Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плаховой Т.Ю. рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по заявлению Прокурора г. Краснокамска к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «АВТОДАН ПЛЮС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КОАП РФ,

без вызова сторон.

Прокурор г. Краснокамска (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Транспортная компания «АВТОДАН ПЛЮС» (далее – Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны извещены надлежащим образом.

Ответчиком в пределах сроком, установленных определением от 05.11.2013 г., отзыв на заявление не представлен. Требования прокурора не оспорены.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Транспортная компания «АВТОДАН ПЛЮС» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, имеет лицензию Министерства транспорта РФ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № АСС-59-412898 от 10.04.2012г. на право осуществления перевозок пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (л.д. 52).

В период с 26.09.2013 г. по 30.09.2013 г. на основании поручения прокуратуры Пермского края, приказа № 1356 от 25.09.2013 г. прокуратурой г. Краснокамска совместно с уполномоченными лицами Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Транспортная компания «АВТОДАН ПЛЮС».

В результате проверки установлено, что Обществом осуществляется перевозка пассажиров автотранспортом с нарушением лицензионных условий и требований, предусмотренных Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение о лицензировании).

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте проверки № 1356 от 30.09.2013 г., в справке 30.09.2013 г. (л.д. 44-50).

23.10.2013 г. по результатам проверки прокурором г. Краснокамска в отношении ООО «Транспортная компания «АВТОДАН ПЛЮС» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 14-23).

При составлении постановления присутствовал представитель Общества по доверенности от 21.10.2013 г. (л.д. 31) ФИО1, ознакомленный с процессуальными правами и получивший копию протокола, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих разделах постановления.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, образует осуществление предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию, с нарушением условий, предусмотренных лицензией (разрешением).

В соответствии с п. 24 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее закон о лицензировании) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, подлежит лицензированию.

Лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров установлены п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с п.п. «з» п. 4 Положения о лицензировании лицензиат обязан соблюдать требования, установленные статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – ФЗ «О безопасности дорожного движения») установлено, что юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 г. №15 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей.

Согласно п. 9 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения.

При суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников (п. 11 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей).

Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену) (п. 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей).

В ходе проверки установлено, что ООО «Транспортная компания «АВТОДАН ПЛЮС» не соблюдается установленный режим труда и отдыха водителей.

Так, согласно графику маршрута № 522 «г. Краснокамск - пос. Оверята - г. Пермь» и путевым листам, продолжительность ежедневной работы (смены) водителей ФИО2 и ФИО3 в августе-сентябре 2013 г. составляла более 12 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.

Пунктом 18 Правил учета ДТП, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 г. № 647 установлено, что владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

Проверкой установлено, что ООО «ТК «АВТОДАН ПЛЮС» не ведется журнал учета дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения, а также не организованы сверки ДТП с органами ГИБДД.

Согласно ч. 4 ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Должностной инструкцией диспетчера, представленной ООО «Транспортная компания «АВТОДАН ПЛЮС» в ходе проведения проверки, установлено, что обязанности по контролю за обеспечением безопасности дорожного движения возложены на диспетчеров ФИО4 и ФИО5 Вместе с тем, указанные лица не аттестованы в установленном порядке на право выполнения обязанностей, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения.

Частью 4 ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлена обязанность юридических лиц, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, организации и проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Проверкой установлено, что Обществом не обеспечена надлежащая организация проведения послерейсовых медицинских осмотров водителей автобусов; документы, подтверждающие законность проведения предрейсовых медицинских осмотров в 2013 г. в период до 05.09.2013г. не представлены.

Так, согласно представленным документам, 04.09.2013 г. предрейсовый контроль водителей проводился медицинским работником ФИО6, вместе с тем, согласно трудовому договору от 04.09.2013 г. ФИО6 должна была приступить к исполнению обязанностей лишь с 05.09.2013г.

Обществом не оборудован контрольно-технический пункт (имеются лишь осмотровые канавы одна на улице и две в боксе, у механика имеется линейка для измерения развала-схождения колес).

Кроме того, инспекторами технического надзора ОГИБДД ОМВД по Краснокамскому району был произведен выпуск транспорта ООО «ТК «АВТОДАН ПЛЮС» с проверкой технического состояния транспортных средств, документов водителей и транспортных средств согласно требований ПДД. Проверка ТС на выпуске проводилась с 05.50 до 07.30 часов. В ходе проверки было осмотрено 7 автобусов (ФОРД А833КА/159 - водитель ФИО7, ФОРД А832КА/159 - ФИО8, ФОРД А183УТ/159 -ФИО9, ФОРД А076НТ/159 - ФИО10, ФОРД А185УТ/159 -ФИО11, Мерседес АУ354/59 - ФИО12, Мерседес АУ326/59 -ФИО13), выявлено 5 нарушений ПДД (техническое состояние транспортных средств), водители ФИО13, ФИО12, ФИО9 привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ за нарушение пункта 7.7 перечня неисправностей ПДД, водители ФИО10, ФИО11 привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ за нарушение пунктов 5.5 и 5.1 перечня неисправностей ПДД. Должностное лицо, ответственное за выпуск ТС на линию, ФИО14 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.31 КоАП РФ за нарушение п. 12 ОП ПДД.

Указанные выше нарушения свидетельствуют о несоблюдении Обществом ст. 20 «О безопасности дорожного движения» и, как следствие, п.п. «з» п. 4 Положения о лицензировании.

Подпунктом «и» п. 4 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям отнесена обязанность соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта») запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство. При этом обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством РФ.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов установлены Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 г. № 152 (далее – Обязательные реквизиты).

Как следует из п.п. 5, 6 Обязательных реквизитов сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, о транспортном средстве в путевых листах должны включать, в том числе, показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо); дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку.

В ходе проверки выявлено, что в нарушение требований Обязательных реквизитов в представленных Обществом путевых листах не отражаются сведения о времени (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки и его заезда на указанную стоянку, а также не отражаются показания одометра.

Согласно п.п. «ж» п. 4 Положения о лицензировании лицензионным требованием и условием является использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Порядок оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS утвержден Приказом Минтранса РФ от 26.01.2012 № 20.

Согласно п. 3 данного порядка одним из этапов оснащения транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS является оформление и выдача владельцу транспортного средства документа, подтверждающего оснащение транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, с включением информации об абонентском телематическом терминале в базу данных Автоматизированного центра контроля и надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Проверкой установлено, что автобусы, используемые ООО «Транспортная компания «АВТОДАН ПЛЮС» для коммерческих перевозок пассажиров, не оснащены в установленном порядке аппаратурой ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Свидетельства об оснащении транспортных средств аппаратурой ГЛОНАСС для проведения проверки не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности нарушения Обществом требований законодательства в области безопасности дорожного движения и регулирования перевозки пассажиров автотранспортом, и как следствия нарушения лицензионных условий.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Выявленные нарушения требований в законодательства о безопасности движения нашли свое подтверждение в материалах дела, отражены в протоколе об административном правонарушении.

Предприниматель возражения на заявление не представил, требования прокурора не оспорил.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Срок привлечения ООО «Транспортная компания «АВТОДАН ПЛЮС» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает обоснованным вывод административного органа о наличии в действиях ООО «Транспортная компания «АВТОДАН ПЛЮС» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в силу ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает значимость деятельности по перевозке пассажиров, исполнение установленных требований при осуществлении которой, направлено на обеспечение безопасности граждан, в связи с чем полагает обоснованным привлечение к административной ответственности в пределах штрафной санкции, установленной за данный вид правонарушения, то есть 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «АВТОДАН ПЛЮС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 617060, <...> 41а-43) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: ИНН/КПП <***>/590201001, получатель – Управление федерального казначейства по Пермскому краю (Прокуратура Пермского края), ОКАТО 57401000000, банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, г. Пермь, счет 40101810700000010003, БИК 045773001.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Т.Ю. Плахова