Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Полет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 40 000,00 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность б/н от 20.10.2012 паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полет» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 40 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 271,23 руб., об обязании предоставить подписанные в соответствии с пунктом 4.11.1 договора, акты приема-передачи авторских прав на дизайн.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2012 принято к производству исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Полет», дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24.12.2012 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 23.01.2013.

Определением суда судебное разбирательство по делу назначено на 01.03.2013.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части неимущественного требования, просит обязать ответчика предоставить подписанные акты приема-передачи авторских прав на дизайн сайта по первому этапу работ в соответствии с пунктом 4.11.1. договора на разработку информационного интернет портала от 09.06.2012. Ходатайство истца судом рассмотрено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Определением суда судебное разбирательство по делу было отложено до 01.04.2013.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 271,23 руб. Ходатайство истца судом рассмотрено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части неимущественного требования об обязании предоставить подписанные акты приема-передачи авторских прав на дизайн сайта по первому этапу работ в соответствии с пунктом 4.11.1. договора на разработку информационного интернет портала от 09.06.2012. Ходатайство истца судом рассмотрено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

В судебном заседании от 01.04.2013 был объявлен перерыв до 08.04.2013.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен.

Арбитражным судом установлено.

Правовым основанием иска истец указал статьи 405, 453, 708, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что 09 июня 2012 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор на разработку информационного интернет портала WVICTORY.RU (л.д.10-16).

По условиям договора, ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по разработке информационного интернет портала Заказчика, а истец – принять и оплатить выполненную работу (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора исполнитель обязан надлежащим образом выполнять работы по созданию сайта лично в соответствии с требованиями, указанными в Приложении №1 (Техническое задание) и Приложениями №2 (Навигация по блокам сайта), №3 (схематичное отображение функциональных кнопок «Стань автором статей» и результата применения кнопки «подписаться на новости»), №4 (тематические изображения для шапки сайта), являющимися неотъемлемыми частями договора.

Согласно п.4.11 договора исполнитель обязуется выполнить работы по договору в следующие сроки:

- Дизайн сайта главной и внутренних страниц: 14 рабочих дней, после поступления на счет первого транша. Подписание акта сдачи-приемки авторских прав на дизайн (п.4.11.1 договора).

- Верстка сайта и размещение сайта на тестовый сервер в течение 35 рабочих дней после подписания акта сдачи - приемки авторских прав на дизайн. Подписание промежуточного акта сдачи-приемки работ по верстке сайта и системе управления сайтом (п.4.11.2 договора).

- Полностью готовый проект будет сделан в течение 50 рабочих дней после подписания акта сдачи - приемки верстки сайта и системы управления сайтом (п.4.11.3 договора).

- Проверка Заказчиком работы всех функций сайта в течение 30 дней после события, описанного в п. 4.11.3. Подписание Акта сдачи-приемки работ продукта (сайта) (п.4.11.4 договора).

После выполнения работ по созданию сайта в соответствии с п.1 договора стороны подписывают акт сдачи-приемки работ. Заказчик в течение 30 рабочих дней с даты получения подписанного исполнителем акта сдачи-приемки работ обязан подписать его или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки в письменном виде. Мотивированным отказом признается письменный документ, составленный и подписанный заказчиком, который должен содержать указания на несоответствия выполненных работ техническому заданию (пп.4.6, 4.7 договора).

Согласно п.5.1 договора стоимость всех работ по договору составляет 165 000,00 руб., в том числе разработка Дизайна и логотипа – 15000,00 руб., программная часть, включающая систему управления и установку статистики сайта (ЯндексМетрика и ГуглАналитик) – 70000,00 руб., личный кабинет – 80000,00 руб.Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 55 000,00 руб. (п.5.2 договора).

Платежным поручением №2 от 12.06.2012 истец перечислил ответчику аванс по договору в размере 55 000 руб. (л.д.9).

Как указывает истец, 03.07.2012 ответчиком был предоставлен для просмотра (согласования) дизайн лишь главной страницы, дизайн 22 внутренних страниц, которые ответчик обязался разработать и предоставить истцу одновременно с дизайном главной страницы – предоставлены не были.

26.07.2012 ответчик предоставил истцу на согласование вариант дизайна 4 страниц из 22.

Фактически готовые материалы дизайна сайта (первый этап работ) были переданы истцу ответчиком с нарушением срока на 50 рабочих дней (11 сентября 2012 года), отдельный акт приема-передачи данного этапа работ, в нарушение п.4.11.1 договора (пунктом предусмотрено подписание акта сдачи-приемки авторских прав на дизайн), в адрес истца не был представлен.

Акт на выполнение работ-услуг в части принятия заказчиком первого этапа работ (разработка дизайна сайта) был подписан истцом 19.09.2012 (л.д.151).

В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору и не выполнил работу, превысив установленные сроки, истец 14.09.2012 уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.70).

Ответчик направил истцу акт №193 от 19.09.2012 на выполнение работ-услуг (л.д.151). Истец подписал названный акт, указав, что заказчиком принят первый этап работ в соответствии с п.4.11.1 договора (дизайн сайта) на сумму 15000,00 руб., остальные поименованные в акте работы не приняты заказчиком.

Ответчик не признал нарушения условий договора со своей стороны (письмо от 21.09.2012).

В связи с тем, что ответчик не провел работы в срок, установленный в договоре, исполнителем не возвращен аванс в размере 40000,00 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

До обращения в суд истец направил ответчику претензию №2 от 24.09.2012 с требованием вернуть перечисленный аванс в размере 40000,00 руб. (л.д.155-156). Ответчик требования истца не исполнил (письмо от 08.10.2012).

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора подряда (параграф 1 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор подряда заключается на изготовление вещи или на переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В договора подряда указываются начальный и конечные сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, условия о видах, содержании работ, сроках выполнения работ для договора подряда являются существенными.

Правовых оснований считать спорный договор незаключенным у суда не имеется.

Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены в установленные договором сроки и надлежащим образом обязательства по договору, работы, согласованные сторонами в договоре, ответчиком в полном объеме не выполнены.

Как было указано выше, истец направил ответчику уведомление №1 от 14.09.2012 об одностороннем отказе от исполнения договора от 09.06.2012, с требованием о возврате перечисленного аванса в сумме 40 000,00 руб.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора предусмотрен без обращения в суд, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков. При этом статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Согласно ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

По смыслу указанных норм права после получения подрядчиком уведомления заказчика об отказе от исполнения договора у подрядчика отпадают основания для удержания перечисленных заказчиком в качестве аванса денежных средств.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ч.1 ст.708 ГК РФ).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (ч.2 ст.708 ГК РФ).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (ч.2 ст.405 ГК РФ).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (ч.3 ст.708 ГК РФ).

Как видно из текста письма №1 от 14.09.2012, истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовал от ответчика возврата 40 000,00 руб., перечисленных ответчику в качестве аванса.

Таким образом, заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора на разработку информационного интернет портала WVICTORY.RU от 09.06.2012 (п.2 ст.715, ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем договор следует признать расторгнутым.

Истец в судебном заседании пояснил, что им утрачен интерес в дальнейшем выполнении ответчиком работ (которые не были приняты истцом) после расторжении договора.

Ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что оснований для одностороннего расторжения договора со стороны истца не имеется, поскольку ответчик своевременно приступил к исполнению договора, срок выполнения работ по созданию сайта, предусмотренный п.4.11 договора, не истек (пп.4.11.1, 4.11.2, 4.11.3, 4.11.4), оснований предполагать, что окончание работы к сроку, установленному договором, становится невозможным, у истца не имелось. Ответчик ссылается на уклонение истца от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, поскольку указанные акты в адрес истца высылались. По мнению ответчика, нарушение промежуточных сроков выполнения работ не имеет правового значения в рамках применения ч.2 ст.715 ГК РФ, кроме того, в нарушении сроков выполнения работ имеется вина истца (в связи с неоднократными изменениями дизайна сайта). Как указывает ответчик, им выполнены два этапа работ, письмо истца о расторжении договора поступило после выполнения данных работ - 14.09.2012. Также истец ссылается на то, что договором не предусмотрена возможность требовать передачи лишь части выполненных работ (дизайн сайта).

Довод ответчика о том, что истцом не предоставлялись графические материалы, судом отклоняется, поскольку в договоре не содержится условие о перечне графических материалов, сторонами подписано техническое задание, ответчик не запрашивал у истца графические материалы.

Доказательства уклонения истца от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ по отдельным этапам истцом не представлено.

Материалами дела подтверждается нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ со стороны ответчика.

Принятие заказчиком результатов работ в части (выполненной до расторжения договора) законодательством не запрещено (ст.717 ГК РФ).

Ответчиком не доказан факт выполнения работ по договору (по второму этапу работ), то есть отсутствует встречное исполнение со стороны ответчика, доказательства передачи результатов работ в данной части (на сумму, превышающую 15000,00 руб.) ответчиком не представлены.

Таким образом, доводы истца, изложенные в отзыве на исковое заявление, не подтверждены материалами дела.

Суд учитывает и то, что стороны заключенность спорного договора не оспаривают. Доводы возражений сторон для целей рассмотрения настоящего дела фактически направлены на определение объема подлежащих выполнению работ при отказе истца от исполнения сделки.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Следовательно, с расторжением договора у исполнителя (ответчика) отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком (истцом) денежных средств. Право сохранить за собой денежные средства, перечисленные в качестве аванса, с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

На основании изложенного, имущественное требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 40000,00 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил расходный кассовый ордер №1 от 20.10.2012 (л.д.150).

В основании расходного кассового ордера №1 от 20.10.2012 указано: «Оплата услуг представителя по спору с ИП ФИО1 по договору от 09.06.2012 на разработку информационного интернет портала».

Таким образом, истец произвел оплату юридических услуг в размере 20 000, 00 руб.

Интересы истца в арбитражном суде представлял ФИО2, действующий на основании доверенности б/н от 20.10.2012, что следует из протоколов судебных заседаний от 01.03.2013, 01.04.2013, 08.04.2013.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оказанные истцу юридические услуги относятся к категории судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, фактически истцом понесены, документально подтверждены.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (абзац 4 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 2 ст. 110 АПК РФ»).

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Ответчик факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя не оспаривает, не заявляет о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Учитывая фактическое несение истцом заявленных к взысканию расходов, характер спора, сложность дела, объем выполненной представителем работы (подготовка и подача искового заявления, других необходимых документов, участие в трех судебных заседаниях), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 20 000,00 руб. в качестве возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Пермского края, подлежат удовлетворению.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину по иску в сумме 2410,85 руб. по платежному поручению №5 от 14.10.2012 (л.д.8).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 2000,00 руб., взыскивается с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 410,85 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь подпунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Производство по делу в части имущественного требования Общества с ограниченной ответственностью «Полет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 271,23 руб. прекратить.

Производство по делу в части неимущественного требования Общества с ограниченной ответственностью «Полет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании предоставить подписанные акты приема-передачи авторских прав на дизайн сайта по первому этапу работ в соответствии с п.4.11.1 договора на разработку информационного интернет портала от 09.06.2012 прекратить.

Исковые требования в остальной части удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Полет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 40000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Полет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 410 руб. 85 коп., перечисленную по платежному поручению №5 от 14.10.2012.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т.Султанова