Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Перми Пермского края (сокращенное наименование - ГКУ ЦЗН г. Перми; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 176 400,00 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность №70 от 08.10.2013, паспорт)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ГКУ ЦЗН г. Перми (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, предоставленных в виде субсидии в размере 176 400,00 руб.

Определением арбитражного суда исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.12.2013.

В связи с тем, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, в том числе при неявке сторон в предварительное судебное заседание, а также о необходимости направлять возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, и при этом сторонами не заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд 09.12.2013 определил завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (ч.4 ст.137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом по известным суду адресам (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

Правовым основанием заявленного истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что в соответствии с Программой дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Пермского края в 2011 году, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 28.01.2011 № 37-п, Порядком реализации и финансирования мероприятий «Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Пермского края в 2011 году», утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 04.02.2011 № 55-п (далее - Порядок), на основании решения территориальной межведомственной комиссии (протокол №24 от 25.08.2011, л.д.20-31) было принято решение о предоставлении ответчику – ФИО1 субсидии на предпринимательство в размере 176 400,00 руб.

05.09.2011 между ГКУ ЦЗН г. Перми и ИП ФИО1 был заключен договор № 1522-04.4 о субсидии на предпринимательство и стимулирование дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан (л.д.13).

Согласно условиям договора Центр занятости обязался предоставить предпринимателю субсидию в размере 176400,00 рублей, а предприниматель обязался заниматься предпринимательской деятельностью не менее 12 месяцев, использовать средства субсидии на цели, указанные в бизнес-плане, представить в центр занятости документы, подтверждающие целевое использование субсидии (товарные чеки, чеки кассового аппарата, счета-фактуры, накладные, договоры и т.д.) в соответствии с бизнес-планом, не позднее 3 месяцев с даты перечисления последней части субсидии, в срок до 31.10.2011 и в соответствии с бизнес-планом создать 2 дополнительных рабочих места, в 5-дневный срок сообщать в Центр занятости о прекращении трудового договора и в этот же срок после обращения другого безработного гражданина, направленного Центром занятости, принять его на работу на прежних условиях (раздел 2 договора).

В силу пункта 2.1.7. договора ответчик обязан представить в Центр занятости в течение трех месяцев с даты перечисления последней части субсидии, документы, подтверждающие целевое использование субсидии (товарные чеки, чеки кассового аппарата, счета-фактуры, договоры и т.д.) в соответствии с бизнес-планом.

07.09.2011 ГКУ ЦЗН г.Перми издан приказ №1297-п «О предоставлении субсидии» (л.д.34).

04.10.2011 ГКУ ЦЗН г.Перми издан приказ №1492-п «О предоставлении субсидии» (л.д.35).

Платежными поручениями №1457656 от 09.09.2011 и №1649259 от 06.10.2011 ответчику была перечислена субсидия в размере 176400 руб. (л.д.36,37).

Согласно Бизнес-плану предпринимателю выделена субсидия на открытие торговой точки по розничной торговле ароматизированным чаем (л.д.14-19, 25).

Истцом был составлен акт о результатах проверки выполнения условий договора о субсидии от 05.11.2012, в соответствии с которым установлены следующие нарушения договора предпринимателем: непредставление отчета о целевом расходовании субсидии, не уведомление Центра занятости об изменении адреса. В акте также указано, что возможность установления целей использования денежных средств, предоставленных в качестве субсидии, отсутствует.

В связи с тем, что ответчиком в нарушение условий заключенного договора не представлены документы, подтверждающие целевое расходование средств субсидии в соответствии с бизнес-планом, истцом в адрес ответчика было направлено требование №22 от 14.01.2013 о возврате полученных средств в сумме 176 400 руб. в течение 10 дней со дня получения требования (л.д.10).

Требование, направленное в адрес ответчика по адресу, согласно выписке из ЕГРИП, не доставлено, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.11).

Требование истца о возврате предоставленной субсидии оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательств выполнения данной обязанности ответчиком суду не представлено.

Из искового заявления истца следует, что условия, на которых ответчику предоставлялась субсидия, предпринимателем не выполнены, бизнес-план не реализован, отчет о целевом расходовании выделенных средств в трехмесячный срок не представлен.

В случае установления факта нецелевого расходования субсидии и (или) нарушения условий договора предприниматель обязан возвратить полученные средства в бюджет Пермского края в течение 10 календарных дней с момента получения требования о возврате средств, выставленного Центром занятости (п.2.1.10 договоров).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Центр занятости обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 БК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из местного бюджета субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (подпункт 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

Как следует из материалов дела, предпринимателем на рассмотрение межведомственной территориальной комиссии был представлен Бизнес-план на открытие торговой точки по розничной продаже ароматизированного чая.

Бизнес-план ответчика был признан рентабельным, между истцом и ответчиком заключен договор о субсидии на предпринимательство.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (часть 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предприниматель несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством, за нецелевое использование субсидии, в том числе в результате обманных действий, и обязан вернуть субсидию в порядке, предусмотренном п.2.1.10 договора (п. 3.3 договора).

Поскольку ответчиком документы не представлены, финансовая помощь в добровольном порядке не возвращена, данные денежные средства подлежат взысканию.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).

Ответчик доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, предоставленных ему в виде субсидии в размере 176400,00 руб., суду не представил (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует также отметить, что в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме долга не представлен.

На основании изложенного, имущественное требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 176 400,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в размере 6292,00 руб. по платежному поручению №319831 от 14.06.2013 (л.д.9).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Перми Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства, предоставленные в виде субсидии, в размере 176 400 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6292 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова