Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрябиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Финтехинвест» (ОГРН <***>,
ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов в сумме 55 042,56 руб.,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности 04.04.2014, предъявлен паспорт;

от налогового органа – ФИО2, по доверенности 05.03.2014, предъявлено служебное удостоверение;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом
с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Финтехинвест» (далее также – заявитель, Общество, общество «Финтехинвест») обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району
г. Перми (далее – налоговый орган, Инспекция) с заявлением о взыскании процентов в сумме 55 042,56 рубля.

В связи с внесением заявителем изменений в учредительные документы в соответствии с положениями Федерального закона
от 05.05.2014 № 99-ФЗ и их государственной регистрацией (л.д.80-105), судом в порядке статьи 124 АПК РФ уточнено наименование заявителя
с закрытого акционерного общества «Финтехинвест» на акционерное общество «Финтехинвест».

Требования заявителя мотивированы фактом нарушение налоговым органом срока возврата налога на добавленную стоимость
за 2 квартал 2013 года, по представленной заявителем налоговой декларации, и наличием оснований для начисления в порядке пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 15.11.2013 по 04.09.2014 (дата фактического возврата НДС). Как отмечается заявителем, вынесенные Инспекцией
по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации
по НДС за указанный налоговый период ненормативные акты: решение
от 27.12.2013 № 13/3785 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 27.12.2013 № 372 об отказе
в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, признаны недействительными вступившим в силу решением Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2014 по делу
№ А50-6881/2014. На основании вступившего в силу судебного акта по делу № А50-6881/2014 налоговым органом произведен в установленном порядке возврат подлежащего возмещению НДС в сумме 828 305 руб. только 04.09.2014, что предопределяет наличие оснований для начисления процентов за нарушение срока возврата НДС (пункт 10 статьи 176 НК РФ).

Присутствовавший в судебных заседаниях представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Инспекция с заявленными требованиями не согласна, в том числе
по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 18.11.2014 (л.д.64-65), полагая, что заявленные Обществом требования удовлетворению
не подлежат, в том числе по мотиву несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. В частности, налоговый орган, наряду с доводами о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора, приводит аргументы об отсутствии оснований для начисления и возврата Обществу процентов в связи с изменением нормативно-правовой регламентации отношений, связанных с возвратом НДС по факту вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013
№ 248-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»
и непредставлением Обществом заявления о возврате НДС. Присутствовавшие в судебных заседаниях представители налогового органа поддержали приведенные в отзыве доводы, просили требования оставить
без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 25.12.2014 объявлен перерыв
до 29.12.2014 до 10 час. 00 мин. (протокольное определение суда
от 25.12.2014). После перерыва судебное заседание продолжено
в назначенное время, в том же составе суда, при явке представителя заявителя - ФИО1, представителя Инспекции – ФИО2.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя и налогового органа, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем и налоговым органом, что решением Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2014
по делу № А50-6881/2014 с участием тех же лиц, вступившим в законную силу (статья 180 АПК РФ), удовлетворены требования общества «Финтехинвест» об оспаривании вынесенных Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем
за 2 квартал 2013 года налоговой декларации по НДС решения от 27.12.2013 № 13/3785 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 27.12.2013 № 372 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной
к возмещению; вынесенные Инспекцией ненормативные акты от 27.12.2013 признаны недействительными. На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возмещения НДС в размере 828 305 рублей.

По факту вступления решения арбитражного суда от 03.07.2014
в законную силу, Обществу выдан исполнительный лист серия АС
№ 004959873, и 04.09.2014 Инспекция возвратила заявителю подлежащую возмещению сумму НДС, которая зачислена на расчетный счет Общества
в банке (л.д.40).

Установленные решением Арбитражного суда Пермского края
от 03.07.2014 по делу № А50-6881/2014, субъективный состав лиц по которому совпадает со сторонами по настоящему делу, обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Указывая на обязанность Инспекции в связи с незаконностью вынесенных ненормативных актов возвратить сумму НДС, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогового органа процентов в порядке пункта 10 статьи 176 НК РФ за период
с 15.11.2013 по 04.09.2014 в размере 55 042,56 рубля.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требование заявителя удовлетворению
не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении исков налогоплательщиков, в том числе о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, судам необходимо исходить из того, что положения НК РФ не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

Соответственно, налогоплательщик вправе обратиться в арбитражный суд, заявив имущественное требование, без соблюдения досудебной процедуры урегулирования такого спора.

Поскольку положения НК РФ, в том числе статьи 176 Кодекса,
не содержат указание на обязательный досудебный порядок урегулирования спора по имущественному требованию о взыскании процентов за невозврат
в установленный срок НДС, аргументы Инспекции о несоблюдении заявителем обязательного досудебного порядка судом не принимаются.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса налогоплательщики имеют право на возврат либо зачет сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом. Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов регламентирован в статье 78 НК РФ.

Статьей 176 Кодекса установлена особая процедура порядка возмещения НДС, основанием для реализации которой является представление налогоплательщиком налоговой декларации с указанием сумм налоговых вычетов.

В силу пункта 1 статьи 176 НК РФ в том случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую
сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым
объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению
(зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями
статьи 176 НК РФ.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 176 НК РФ, после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение
о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства
о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 176 НК РФ, при отсутствии
у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления (заявления, представленного
в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Пунктом 7 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно
с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Пунктом 10 статьи 176 НК РФ установлено, что при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение
о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются
проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка
Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 29 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных
с взиманием налога на добавленную стоимость», при разрешении споров, связанных с определением периода начисления предусмотренных пунктов 10 статьи 176 НК РФ процентов, следует исходить из того, что в случае, когда налоговым органом в срок, установленный пунктом 2 статьи 176 Кодекса, решение о возмещении налога не принимается в связи с выявлением нарушений законодательства о налогах и сборах, однако впоследствии соответствующие выводы признаются ошибочными, в том числе судом, проценты также подлежат начислению в порядке, предусмотренном
пунктом 10 статьи 176 НК РФ, то есть начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога.

Таким образом, в силу положений статьи 176 НК РФ проценты подлежат начислению на сумму НДС, подлежащую возврату налогоплательщику, с того момента, когда она должна быть возвращена
в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, в том числе и в случае признания неправомерным в судебном порядке отказа налогового органа возместить НДС налогоплательщику.

Вместе с тем, статьей 2 Федерального закона от 23.07.2013
№ 248-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены изменения в статью 176 Кодекса, которая дополнена пунктом 11.1 следующего содержания: «В случае, если заявление о зачете суммы налога
в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам (о возврате суммы налога на указанный банковский счет), подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога (полностью или частично), зачет (возврат) суммы налога осуществляется
в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 78 настоящего Кодекса. При этом положения пунктов 7 - 11 настоящей статьи не применяются.».

Корреспондирующие изменения внесены Федеральным законом
от 23.07.2013 № 248-ФЗ в пункт 14 статьи 78 Кодекса.

В силу пункта 6 статьи 6 Федерального закона от 23.07.2013
№ 248-ФЗ положения статей 78 и 176 Кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к решениям о возмещении суммы НДС, вынесенным после 1 октября 2013 года.

С учетом измененного нормативно-правового регулирования, применительно к решениям налогового органа о возмещении суммы НДС, вынесенным после 01.10.2013, до получения заявления налогоплательщика,
в котором содержится явно выраженная им воля на возврат ему сумм налога с указанием его конкретного банковского счета, у налогового органа нет обязанности возвращать НДС, подлежащий возмещению, и проценты
за просрочку возврата налога начислению не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом при рассмотрении дела № А50-6881/2014 (часть 2 статьи 69 АПК РФ) налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2013 года с суммой НДС, исчисленного
к возмещению из бюджета, - 828 305 руб., по результатам камеральной налоговой проверки которой Инспекцией вынесены ненормативные акты
от 27.12.2013 № 13/3785 и № 372, признанные судом при рассмотрении указанного дела недействительными, представлена Обществом в налоговый орган 29.07.2013. Камеральная налоговая проверка, исходя из пункта 2
статьи 88 НК РФ, подлежала завершению и фактически завершена Инспекцией 29.10.2013 (что отражено в акте камеральной проверки
от 13.11.2013 (л.д.13-18оборот)).

Таким образом, в связи с незаконностью оснований отказа
Инспекции в возмещении НДС, установленной в рамках дела
№ А50-6881/2014, срок возмещения НДС, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение (пункт 2 статьи 176 НК РФ), приходится на период после 01.10.2013, что предопределяет соблюдение
с учетом пункта 6 статьи 6 Федерального закона от 23.07.2013 № 248-ФЗ условий возврата подлежащего возмещению НДС, в том числе наличие заявления о возврате этого налога с указанием банковского счета, представленного в налоговый орган до дня наступления срока вынесения решения о возмещении НДС.

Поскольку заявителем не доказано (часть 2 статьи 9, часть 1
статьи 65 АПК РФ), что до истечения срока вынесения Инспекцией надлежащего решения о возмещении НДС Обществом представлено
в налоговый орган соответствующее заявление о возврате НДС на указанный им банковский счет, с учетом положений пункта 11.1 статьи 176 НК РФ, пунктов 6 и 14 статьи 78 НК РФ оснований для начисления процентов
в порядке пункта 10 статьи 176 НК РФ не имеется.

Доводы заявителя со ссылкой на приведенную в возражениях на отзыв Инспекции судебную практику и письмо Федеральной налоговой службы
от 12.08.2011 № СА-4-7/13193@, судом не принимаются, поскольку выраженные в соответствующих судебных актах и письме Федеральной налоговой службы подходы основаны на применении редакции
статьи 176 НК РФ, действовавшей до вступления в силу Федерального закона
от 23.07.2013 № 248-ФЗ, которым изменены условия возврата НДС применительно к случаю непредставления заявления о возврате НДС
до момента наступления срока вынесения налоговым органом решения
о возмещении НДС.

Ссылка заявителя на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2014 по делу № А56-30985/2013 также несостоятельна, поскольку по указанному делу судами установлены иные фактические обстоятельства, применялась статья 176 НК РФ, в ранее действовавшей редакции, спор касался подтвержденных в судебном порядке требований имущественного характера, тогда как в деле № А50-6881/2014 Арбитражного суда Пермского края рассматривались требования неимущественного характера об оспаривании ненормативных актов налогового органа. Безотносительно к этому, суд отмечает, что
в судебном порядке по требованию заявителя не могут быть изменены нормативно установленные НК РФ условия возврата НДС, влияющие на начисление процентов при нарушении срока возврата налога.

Аргументы заявителя о наличии оснований для возврата НДС
со ссылкой на пункт 29 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» судом также признаны несостоятельными. В указанном пункте постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 к ранее действующей редакции статьи 176 НК РФ (до вступления в силу Федерального закона
от 23.07.2013 № 248-ФЗ) определены правовые последствия признания
в судебном порядке незаконности выводов налогового органа об отказе
в возмещении НДС применительно к пункту 10 статьи 176 НК РФ в части временного интервала (периода) начисления процентов за нарушение срока возврата НДС, тогда как пунктом 11.1 статьи 176 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 248-ФЗ) установлено в качестве обязательного условия возврата НДС наличие заявления налогоплательщика о возврате суммы НДС на указанный им банковский счет и порядок возврата налога в зависимости от момента представления такого заявления
в налоговый орган (статья 176 НК РФ либо статья 78 НК РФ).

При таких обстоятельствах, заявителем не доказано наличие оснований и соблюдение условий (подача в Инспекцию заявления о возврате НДС на указанным им банковский счет до наступления срока вынесения решения
о возмещении НДС) для начисления и взыскания с налогового органа процентов в порядке пункта 10 статьи 176 НК РФ, исходя из пункта 6
статьи 6 Федерального закона от 23.07.2013 № 248-ФЗ, требования Общества о взыскании с Инспекции процентов за несвоевременный возврат НДС
в сумме 55 042,56 руб. удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования Общества признаны судом не подлежащими удовлетворению, расходы заявителя по уплате государственной пошлины
в сумме 2 201,70 руб., перечисленной платежным поручением от 07.10.2014 № 164 (л.д.7), в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования акционерного общества «Финтехинвест»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми
(ОГРН <***>, ИНН <***>) процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в сумме 55 042,56 руб. оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и
не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин