ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А50-22329/19 от 06.08.2019 АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

        ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

13 августа 2019 года

                       Дело № А50-22329/2019

Резолютивная часть решения вынесена 06 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фонд профсоюзного имущества» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации
по г. Перми (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице Отдела
по вопросам миграции отдела полиции № 2 (дислокация Индустриальный район)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.06.2019 № 5900219241/1,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 01.04.2019, предъявлен паспорт; ФИО3, по доверенности от 13.07.2019, предъявлен паспорт;

от административного органа – ФИО4, (лицо, вынесшее оспариваемое постановление), предъявлено служебное удостоверение; ФИО5, по доверенности от 19.12.2018 № 121, предъявлен
паспорт (до перерыва в судебном заседании);

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом
с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фонд профсоюзного имущества» (далее – заявитель, Общество, общество «Фонд профсоюзного имущества») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением
к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации
по г. Перми в лице Отдела по вопросам миграции отдела полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) (далее – административный орган, Отдел) о признании незаконным и отмене постановления по делу
об административном правонарушении от 28.06.2019 № 5900219241/1, которым заявителю назначено административное наказание по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа
в размере 400 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Обществом по альтернативной мотивации приводятся доводы о недоказанности оснований для привлечения его к административной ответственности, малозначительности выявленного правонарушения, несоразмерности примененного штрафа характеру и последствиям выявленного нарушения.

Административный орган представил в материалы дела письменный возражения на заявление и копии документов из материалов административного дела.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен
в полном объеме, полагает, что привлечение к административной ответственности произведено правомерно, состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан, процессуальные нарушения, влекущие отмену оспариваемого постановления, отсутствуют, оснований для отмены указанного постановления не имеется. Наряду с этим, Отделом указывается, что рассмотрение спора об обжаловании указанного постановления от 28.06.2019 не относится к компетенции арбитражного суда.

Представленные сторонами в суд процессуальные документы и доказательства, приобщены судом к материалам настоящего судебного дела.

По делу при явке представителей сторон 01.08.2019 проведено предварительное судебное заседание, дело признано подготовленным
к судебному разбирательству по существу. Совещаясь на месте, при отсутствии возражений сторон, суд, определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В судебном заседании 01.08.2019 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 06.08.2019 (Определение суда
от 01.08.2019).

После перерыва судебное заседание продолжено 06.08.2019 в том же составе суда, при явке представителей заявителя: ФИО2,
ФИО3, в отсутствие представителей Отдела.

Неявка в продолженное после перерыва 06.08.2019 судебное заседание представителей Отдела, представившего ходатайство о рассмотрении дела
в отсутствие его представителя, с учетом положений части 2 статьи 156, части 5 статьи 163, части 2 статьи 210 АПК РФ не препятствовала продолжение судебного заседания и рассмотрению дела в отсутствие представителей административного органа.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей заявителя, административного органа, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по итогам анализа поступившим документов, указывающих на нарушение обществом «Фонд профсоюзного имущества» требований Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ
«О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства
в Российской Федерации» (далее также - Закон № 109-ФЗ), должностным лицом административного органа при выявлении в деятельности заявителя признаков административного проступка, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ,
в соответствии
с полномочиями, установленными статьей 28.3 КоАП РФ,
21.06.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 5900219241/1.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом административного органа (начальником отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 2
(с дислокацией в Индустриальном районе г. Перми) в соответствии
с компетенцией, установленной статьей 23.3 КоАП РФ (часть 1, пункт 1 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ), вынесено постановление по делу
об административном правонарушении от 28.06.2019 № 5900219241/1, которым обществу «Фонд профсоюзного имущества» назначено административное наказание по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Из содержания оспоренного постановления Отдела от 28.06.2019
№ 5900219241/1 следует, что основанием для привлечения заявителя
к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ послужил выявленный факт нарушение Обществом
части 3 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»
в связи с не направлением в орган миграционного учета в период
с 25.03.2019 по 26.03.2019 отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина - гражданина Кореи Баек Квангыеон в место пребывания.

Не согласившись с указанным постановлением Отдела, заявитель
с соблюдением установленного статьей 208 АПК РФ срока обратился
в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемым заявлением.

Арбитражным судом рассмотрены и отклонены доводы административного органа о том, что рассмотрение заявления
об оспаривании постановления Отдела, которым заявитель привлечен
к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ,
не относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность
без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд
в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные
с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность
без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке,
а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований,
не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ). 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 2 статьи 207 § 2 главы 25 АПК РФ установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности
в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов
о привлечении к административной ответственности.

Указанные нормы свидетельствуют о том, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности. Корреспондирующий правовой подход отражен в абзаце 3 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных
с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3
части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи
с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается
в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013)).

Для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица к административной ответственности к компетенции арбитражных судов законодатель
в вышеприведенных нормативных положениях установил необходимость
в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии:

1) административное правонарушение совершено определенным
в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота;

2) административное правонарушение совершено этим лицом
в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения, в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ответ на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае Общество оспаривает постановления о привлечении к административной ответственности за невыполнение требований Закона № 109-ФЗ, при этом вмененное нарушение связано именно с осуществлением заявителем с учетом его статуса как коммерческой организации экономической деятельности и непосредственным образом обусловлено ее ведением, при этом основным направлением деятельности Общества является оказание платных гостиничных услуг.

Предусмотренный в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, перечень нарушений, споры об оспаривании постановлений административных органов по которым относятся к исключительной компетенции судов общей юрисдикции, не подлежит расширительному истолкованию (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 № 307-АД17-6188,
от 19.02.2018 № 306-АД17-16711, от 20.06.2018 № 305-АД18-864,
от 24.12.2018 № 305-АД18-19194).

Соответственно, поскольку административное правонарушение объективно связано с осуществлением заявителем предпринимательской (экономической) деятельности, заявление Общества об оспаривании постановления Отдела, вопреки позиции административного органа, подлежит рассмотрения арбитражным судом.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По делам об оспаривании решений административных органов
о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения
к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7
статьи 210 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа
о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия
не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения
к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ
«О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства
в Российской Федерации» установлено, что э
тот закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом
в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства
в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации (далее - перемещения иностранных граждан и лиц без гражданства).

Пунктами 1, 2, 4, 6, 7 части 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ определено, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - миграционный учет) - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений
об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства; органы миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - органы миграционного учета) - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции
по федеральному государственному контролю (надзору) в указанных сферах (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел), и его территориальные органы; место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 этого Федерального закона; учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания (далее - учет по месту пребывания) - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с этим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания; сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 этого Федерального закона.

Частью 4 статьи 4 Закона № 109-ФЗ нормативно предусмотрено, что миграционный учет включает в себя: 1) регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных этим Федеральным законом; 2) обработку, анализ, хранение, защиту и использование информации о количественных и качественных социально-экономических и иных характеристиках миграционных процессов; 3) ведение государственной информационной системы миграционного учета, содержащей сведения, предусмотренные этим Федеральным законом.

Исходя из части 1 статьи 8 Закона № 109-ФЗ, правила и порядок осуществления миграционного учета устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с этим Федеральным законом. В силу части 2 статьи 8 Закона № 109-ФЗ основанием для постановки на миграционный учет является: 1) факт въезда иностранного гражданина
в Российскую Федерацию; 2) факт регистрации рождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или иного лица,
не приобретающих на момент рождения гражданства Российской Федерации; 3) факт утраты гражданства Российской Федерации лицом, находящимся
в Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 5 части 3 статьи 8 Закона № 109-ФЗ основанием для снятия с миграционного учета в том числе является: факт выезда иностранного гражданина из Российской Федерации; факт убытия иностранного гражданина из места пребывания, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 4 этой части.

Статьей 11 Закона № 109-ФЗ установлено, что миграционный учет осуществляется органами миграционного учета в соответствии
с компетенцией, установленной законодательством Российской Федерации; иные федеральные органы исполнительной власти могут осуществлять отдельные полномочия в области миграционного учета в соответствии
с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 части 2 статьи 12 Закона № 109-ФЗ предусмотрено, что территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляет в числе прочего контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, должностными лицами и юридическими лицами правил миграционного учета.

На основании части 1 статьи 20 Закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены
в соответствии с этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 20 Закона № 109-ФЗ постановке на учет по месту пребывания подлежат: 1) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) не имеет места жительства; б) находится в гостинице или
в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания; в) осуществляет трудовую деятельность
в условиях работы вахтовым методом; г) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам
без определенного места жительства; д) находится в учреждении, исполняющем административное наказание; 2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин
- по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания,
за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин:
а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге,
на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания; б) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем административное наказание.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 20 Закона № 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 Закона № 109-ФЗ, непосредственно данным иностранным гражданином:
1) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания
- в случае, если данный иностранный гражданин постоянно проживает
в Российской Федерации; 2) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации; 3) в течение одного рабочего дня, следующего за днем
его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 1 и подпунктами «а» - «в» пункта 2 части 2 этой статьи.

На основании части 3.1 Закона № 109-ФЗ в случаях, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 1 и подпунктами «а» - «в» пункта 2 части 2 настоящей статьи, принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 этого Федерального закона, иностранный гражданин обязаны уведомить орган миграционного учета о прибытии
в место пребывания иностранного гражданина, прибывшего в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (за несколькими нерабочими днями).

Частью 1 статьи 21 Закона № 109-ФЗ закреплено, что иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания: 1) по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает; 2) по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь
в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи
с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором
он содержится.

Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания
по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном (часть 2 статьи 21 Закона
№ 109-ФЗ).

Как определено частью 3 статьи 21 Закона № 109-ФЗ, учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Статьей 22 Закона № 109-ФЗ определен порядок постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания, и частью 1 статьи 22 Закона № 109-ФЗ установлено, что постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых
в соответствии с этой статьей.

Исходя из части 2 статьи 22 Закона № 109-ФЗ, для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания: 1) иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту;
б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии
в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; 2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона:
а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или
с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи
(в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Согласно положениям части 3 статьи 22 Закона № 109-ФЗ при наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета, указанное уведомление должно быть в установленном порядке представлено в орган миграционного учета непосредственно указанным иностранным гражданином. Подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей или организацией федеральной почтовой связи.

Форма уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, перечень содержащихся в нем сведений, требования к его оформлению, порядок его направления в орган миграционного учета, сроки хранения копии уведомления в организации федеральной почтовой связи,
а также форма выражения принимающей стороной согласия на пребывание (нахождение, проживание) у нее иностранного гражданина и перечень документов, прилагаемых к уведомлению, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 8 статьи 22 Закона
№ 109-ФЗ).

Пунктами 1, 2, 4, 5 части 1 статьи 23 Закона № 109-ФЗ нормативно предусмотрено, что снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае: - постановки иностранного гражданина на учет по новому месту пребывания; - выезда иностранного гражданина из Российской Федерации; - установления в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания; -  убытия иностранного гражданина из места пребывания, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 4 этой части.

Пунктами 1, 2, 4, 5 части 2 статьи 23 Закона № 109-ФЗ установлено, что снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета: - по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 этой статьи, - после получения в установленном порядке сведений о постановке данного иностранного гражданина на учет по новому месту пребывания; - по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 настоящей статьи, - после получения сведений о выезде данного иностранного гражданина из Российской Федерации от пограничного органа федеральной службы безопасности
в соответствующем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации; - по основанию, предусмотренному пунктом 3
части 1 настоящей статьи, - по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 настоящей статьи, - после выявления факта фиктивной постановки соответствующего иностранного гражданина на учет по месту пребывания;
- по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 настоящей статьи,
- после получения уведомления об убытии иностранного гражданина из места пребывания.

Уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания представляется принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета непосредственно или через многофункциональный центр либо направляется в установленном порядке почтовым отправлением (часть 2.2 статьи 23 Закона № 109-ФЗ).

При убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь
в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина,
в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного
учета (часть 3 статьи 23 Закона
№ 109-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее также - Правила № 9).

Согласно пункту 32 Правил № 9 постановка на учет по месту пребывания временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина осуществляется на срок, заявленный в уведомлении о прибытии, но не более чем на срок временного пребывания такого иностранного гражданина в Российской Федерации, установленный Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» или международными договорами Российской Федерации.

На основании пункта 42 Правил № 9 при изменении сведений
об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Закона
№ 109-ФЗ, принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 Закона № 109-ФЗ, иностранный гражданин в течение 3 рабочих дней сообщает об этом непосредственно либо в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, либо через многофункциональный центр
(за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Закона
№ 109-ФЗ), представив письменное заявление в произвольной форме
с приложением к нему заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.

Отрывная часть бланка уведомления о прибытии возвращается принимающей стороне либо иностранному гражданину с отметкой о приеме уведомления о прибытии.

Территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем принятия (получения) заявления, фиксирует изменение сведений об иностранном гражданине в своих учетных документах и вносит необходимую информацию в государственную информационную систему миграционного учета.

Пунктом 45 Правил № 9 закреплено, что при убытии иностранного гражданина из организации (учреждения), указанной в части 10 статьи 22 Закона № 109-ФЗ, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, представить (направить) в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомление
об убытии иностранного гражданина из места пребывания для его снятия
с учета по месту пребывания.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 109-ФЗ лица, виновные
в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано
в качестве юридического лица 28.07.2003 и осуществляет деятельность гостиниц по предоставлению услуг по проживанию, на основании свидетельства № 550015082 гостинице присвоена категория «Три звезды».

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, как отражено в оспоренном постановлении Отдела, послужило несоблюдение Обществом требований части 3 статьи 23 Закона № 109-ФЗ в связи с не направлением в орган миграционного учета в период
с 25.03.2019 по 26.03.2019 отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина - гражданина Кореи Баек Квангыеон в место пребывания.

Из обстоятельств спора следует, что 15.03.2019 в гостиницу прибыл гражданин Кореи Баек Квангыеон, о чем заявитель на основании положений Закона № 109-ФЗ в установленный срок уведомил орган миграционного учета с указанием срока пребывания до 15.03.2019, а затем до 25.03.2019; как установлено Отделом, фактически гражданин Кореи Баек Квангыеон пребывал в гостинице до 02.04.2019.

Из описания нарушения со ссылкой на часть 3 статьи 23 Закона
№ 109-ФЗ, предусматривающей срок уведомления органа миграционного учета об убытии иностранного гражданина, учитывая, что иностранный гражданин выбыл из гостиницы 02.04.2019 и именно 02.04.2019 Общество уведомило об этом орган миграционного учета (распечатка сведений ФМС России АС ЦБДУИГ), нарушение требований части 3 статьи 23 Закона
№ 109-ФЗ в деятельности заявителя отсутствует.

Вместе с тем, несмотря на ошибочные ссылки Отдела в оспоренном постановлении от 28.06.2019 при описании нарушения на часть 3 статьи 23 Закона № 109-ФЗ, заявителю вменено то, что в период с 25.03.2019 по 26.03.2019 он не направил в орган миграционного учета отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина (принимая во внимание, что иностранный гражданин пребывал в гостинице и после ранее отраженной Обществом в уведомлении о прибытии иностранного гражданина даты - 25.03.2019 - до 02.04.2019).

Из представленных в материалы судебного дела документов, следует, что обществом «Фонд профсоюзного имущества» представлены в орган миграционного учета сведения о пребывании иностранного гражданина
в период с 01.03.2019 по 25.03.2019.

Вместе с тем, иностранный гражданин убыл из гостиницы лишь 02.04.2019, и Общество в нарушение требований статьи 20 Закона № 109-ФЗ, пункта 42 Правил № 9, не уведомило орган миграционного учета
о пребывании иностранного гражданина в гостинице в период с 25.03.2019 по 02.04.2019 (об изменении срока пребывания иностранного гражданина
в гостинице).

Установленные административным органом обстоятельства в части
не уведомления органа миграционного учета о пребывании иностранного гражданина в гостинице в период с 25.03.2019 по 02.04.2019 подтверждаются материалами дела, заявителем документально не опровергнуты (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ) и образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4
статьи 18.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит,
в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,
в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законам
и субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. На отмеченные критерии при определении вины юридического лица указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 186-О, пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Доказательств отсутствия у заявителя объективной возможности соблюдения требований законодательства в материалах дела не имеется.

Имея возможность для соблюдения приведенных нормативных установлений, заявитель надлежащих и своевременных мер, направленных на их соблюдение не предпринял, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель своевременно предпринял исчерпывающие меры для соблюдения
положений законодательства не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ). В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение данных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Таким образом, вина Общества в допущенном административном проступке административным органом доказана.

При таких обстоятельствах состав административного проступка, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4
статьи 18.9 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено: о времени и месте составления протокола, рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заявитель извещался надлежащим образом, о чем
в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Постановление о назначении Обществу административного наказания по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Исследовав в порядке части 7 статьи 210 АПК РФ, наличие обстоятельств для оценки выявленного правонарушения в качестве малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ), с учетом доводов заявителя, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может
освободить лицо, совершившее административное правонарушение,
от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности (вредности), причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административный орган обязан установить не только факт совершения административного правонарушения, но и решить вопрос об общественной вредности противоправного деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися
в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также – ВАС РФ) от 02.06.2004 № 10
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение статьи 2.9 КоАП РФ к каким-либо составам правонарушений КоАП РФ,
в том числе в случаях, когда соответствующей статьей Особенной части
КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий, не содержит (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ
от 02.06.2004 № 10, постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2013
№ 11417/12).

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности
за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру и последствиям совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 348-О, № 349-О).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 16.07.2009 № 919-О-О, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено,
в том числе возможностью на основании статьи 2.9 КоАП РФ
освобождения лица, совершившего административное правонарушение,
от административной ответственности в силу малозначительности.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости
и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (в частности, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, характер совершенного правонарушения, степень общественной вредности и отсутствие существенного ущерба охраняемым государством общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела, ведения Обществом деятельности по предоставлению гостиничных услуг с 2006 года и отсутствия предшествующих нарушений в сфере миграционного учета, совершение нарушения впервые (иного из материалов дела не следует, принимая во внимание, что нарушение, обусловившее привлечения заявителя постановлением Отдела к административной ответственности по той же статье КоАП РФ, оспоренным в рамках дела № А50-22331/2019 Арбитражного суда Пермского края, совершено одномоментно
с нарушением, постановление по которому оспаривается в рамках настоящего дела), отсутствия признаков целенаправленного уклонения Общества от соблюдения нормативных требований, своевременного извещения Обществом органа миграционного учета о пребывании и убытии иностранного гражданина, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит
к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в рассматриваемом случае не имеется. Принимая во внимание обстоятельства дела, характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, восприятия заявителем противоправности выявленного деяния, отсутствие негативных последствий и существенного ущерба общественным интересам, статус и цели деятельности заявителя, учитывая, что противоправное поведение заявителя не сопряжено с систематическим характером нарушения публичного порядка, суд считает возможным признать допущенное правонарушение малозначительным.

Суд считает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания. Применение в данном случае штрафа, будет носить карательный, а не превентивный характер,
не соответствующий характеру и тяжести правонарушения.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ правонарушитель хотя и освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать правовое воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя
о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, части 2 статьи 211 АПК РФ и абзаца 2 пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ
от 02.06.2004 № 10 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, постановление Отдела, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 4
статьи 18.9 КоАП РФ за выявленное нарушение, несмотря на наличие события и состава административного проступка, в связи с оценкой выявленного нарушения как малозначительного, подлежит признанию незаконным и отмене. По факту совершенного заявителем административного проступка, ответственность за который предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, следует ограничиться устным замечанием.

Иные доводы сторон судом исследованы, и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела
по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5
статьи 30.2 КоАП РФ, пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ
от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решения административного органа
о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней,
в той части требований в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Фонд профсоюзного имущества» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 614066, <...>) удовлетворить.

2. Вынесенное Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Перми (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице Отдела по вопросам миграции отдела полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) постановление по делу об административном правонарушении от 28.06.2019 № 5900219241/1, которым обществу
с ограниченной ответственностью «Фонд профсоюзного имущества»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) назначено административное наказание по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях в виде административного штрафа
в размере 400 000 рублей, признать незаконным и отменить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено
и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение
10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                     В.В. Самаркин