Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Заместителя главного государственного инспектора Суксунского района по использованию и охране земель ФИО2 (далее – ответчик, административный орган) от 15.10.2012 № 55 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка под строительство склада.

Требования заявителя мотивированы отсутствием в его действиях вменяемого состава административного правонарушения, учитывая, что объект недвижимости был построен им в строгом соответствии с указанными Администрацией Суксунского муниципального района границами арендованного земельного участка, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства производится без вызова сторон.

При этом лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте.

Административный орган, представив отзыв на заявление и материалы административного дела, заявленные требования отклонил, ссылаясь на обоснованность и законность оспариваемого постановления.

ФИО3 отзыв на заявление не представил.

Дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции сторонами в срок до 16 января 2013 года не представлены.

Исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемое постановление в соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ, арбитражный суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12.09.2012 г. Суксунским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на основании распоряжения от 24.08.2012 г. проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 земельного законодательства, результаты которой оформлены актом от 12.09.2012 г. № 199.

По факту выявленного в ходе проверки самовольного занятия предпринимателем части земельного участка с кадастровым номером 59:35:0010290:184, находящегося в собственности ФИО3, должностным лицом административного органа в соответствии со ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении от 14.09.2012 г.

На основании данного протокола и других материалов административного дела заместителем главного государственного инспектора Суксунского района по использованию и охране земель ФИО2 принято постановление от 15.10.2012 г. № 55 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1 500 руб.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В силу требований п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно материалам административного дела, административным органом установлено, что ФИО1 владеет на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <...>, с кадастровым номером 59:35:0010290:34, площадью 500 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для размещения здания холодного склада». На участке расположено принадлежащее предпринимателю на праве собственности здание холодного склада. Часть здания площадью 60 кв.м. находится на земельном участке с кадастровым номером 59:35:0010290:184, находящегося в собственности ФИО3 При этом правоустанавливающие документы по использованию земельного участка другого лица ФИО1 не оформлены.

Данные обстоятельства заявителем не оспариваются, документально не опровергнуты, следовательно, событие административного правонарушения, выразившееся в самовольном занятии земельного участка и влекущее ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ, правомерно установлено ответчиком в действиях предпринимателя.

Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 24.1 Кодекса устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 Кодекса совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела административный орган пришел к выводу о том, что предприниматель не принял меры по использованию земельного участка в границах, определенных по результатам кадастровых работ, допустил смещение границ земельного участка с кадастровым номером 59:35:0010290:34, изменив его уникальные характеристики – описание местоположения границ объекта недвижимости.

Между тем в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства, входит в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости.

В силу ст. 1 данного Закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе; кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

Согласно ст. 22 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ необходимыми для кадастрового учета документами, представляемыми заявителем вместе с заявлением, являются, в том числе технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте капитального строительства) - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ;

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер. Сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод такого объекта недвижимости в эксплуатацию, проектной документации такого объекта недвижимости или технического паспорта на такой объект недвижимости (ст. 41 Закона).

При этом в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Исходя из положений приведенных норм и учитывая, что под кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), удостоверенными уполномоченными должностными лицами в определенном нормативными актами порядке, суд считает, что довод заявителя о соблюдении им установленных уполномоченным органом границ земельного участка подтверждается выданным им разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 12-2009 от 26.05.2009г., а также кадастровым паспортом здания, согласно которому здание холодного склада по адресу: <...>, общей площадью 497,8 м2 расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 59:35:0010290:0034.

Доказательств того, что внесение сведений в паспорт здания допущено в результате неправомерных действий ФИО1 по смещению границ земельного участка материалы дела не содержат. Не следует данный факт и из описания земельного участка, как это указал административный орган в отзыве, поскольку невозможно достоверно и однозначно установить, что в натуре границы земельного участка были вынесены (закреплены деревянными колышками) в соответствии с указанными координатами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вина заявителя в допущенном им нарушении административным органом надлежащим образом не установлена, что свидетельствует о недоказанности вменяемого состава административного правонарушения и, как следствие, о незаконности оспариваемого постановления, влекущей его отмену.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 210-211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Заместителя главного государственного инспектора Суксунского района по использованию и охране земель ФИО2 от 15.10.2012 № 55 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.В. Морозова