Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Машьяновой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чугаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125009, <...>, пом/ком. XI/18)

о признании общества с ограниченной ответственностью «УралТехника-Строй» (ОГРН <***>; ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

третье лицо – Инспекция государственного строительного надзора Пермского края (614006, <...>)

В судебном заседании приняли участие:

от должника – ФИО1, по доверенности от 17.11.2020, удостоверение, ФИО2, руководитель должника, паспорт

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте суда,

У С Т А Н О В И Л:

15.09.2020 от Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (далее – заявитель) в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «УралТехника-Строй» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Одновременно заявитель в соответствии с п. 3 ст. 213.5 Закона о банкротстве, просит суд утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (119121, <...>).

Определением суда от 21.09.2020 заявление принято к производству.

26.02.2021 от Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3, а также информация о соответствии данной кандидатуры требованиям ст.ст. 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявление рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников, извещенных в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 14-15, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и с учетом того, что в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Третьим лицом 14.10.2020 представлен письменный отзыв, согласно которому, просит применить в отношении должника процедуру банкротства по правилам параграфа 7 IX Закона о банкротстве.

В ходе судебного заседания руководитель должника просил признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства, ссылаясь на обстоятельства изложенные в письменном отзыве (поступило в суд 25.11.2020), согласно которым должник хозяйственную деятельность не осуществляет, работников нет, имущество достаточно для покрытия судебных расходов в процедуре конкурсного производства должника-застройщика.

Заслушав представителя должника, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно- правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «УралТехника-Строй» зарегистрировано Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ дополнительным видом деятельности ООО «УралТехника-Строй» (далее также – «Должник», «Застройщик») является «Строительство жилых и нежилых зданий» (ОКВЭД 41.20).

Должнику для осуществления строительства жилого дома Администрацией г.Перми выданы следующие разрешения на строительство объекта (Пермский край, г.Пермь, Орджоникидзевский р-он, ул. Кабельщиков, д. 27)

- Разрешение на строительство 59-RU90303000-127-2013/3 от 03.11.2015, срок сдачи - I квартал 2017.

- Разрешение на строительство 59-RU90303000-127-2013/6 от 10.01.2019, срок сдачи - I квартал 2017.

ООО «УралТехника-Строй» привлекало денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

Земельный участок, на котором осуществляется строительство объекта, принадлежит ООО «УралТехника-Строй» на праве собственности по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский р-он, ул. Кабельщиков, д. 27, кадастровый номер 59:01:2912618:16, общей площадью 1 000,00 м2.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о том, что должник, по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, является застройщиком, то есть лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства, к которому имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Перечисленные обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «УралТехника-Строй» подлежат применению положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

При этом в соответствии с пунктом 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные процедуры наблюдения и финансового оздоровления не применяются. Признав заявление о признании должника банкротом обоснованным, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения (в экстраординарном порядке), является предоставлением дополнительных гарантий гражданам - участникам долевого строительства по защите их прав и интересов, и, в первую очередь, для обеспечения завершения строительства объектов, и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства.

В силу пункта 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по общим правилам статьи 48 Закона о банкротстве с учетом особенностей и изъятий, установленных параграфом 7.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или статьи 9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 6, пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора с момента вступления решения суда в законную силу.

Следовательно, по общему правилу для признания застройщика несостоятельным (банкротом) по заявлению конкурсного кредитора в силу пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, достаточно наличия подтвержденных вступившим в законную силу решением суда денежных требований на сумму в совокупности не менее чем триста тысяч рублей, которые не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, за исключением требований кредитных организаций.

Вместе с тем, параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве предусмотрены изъятия из общего правила доказывания обоснованности заявления применительно к случаям, когда с заявлением о несостоятельности (банкротстве) застройщика обращается Фонд.

При обращении с заявлением о признании застройщика несостоятельным (банкротом) Фонд освобожден от необходимости соблюдения положений пункта 2 и пункта 2.1 статьи 7 и пунктов 8, 9 статьи 42 Закона о банкротстве, предусматривающих в частности: наличие вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств; предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве при обращении Фонда в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом принимаются во внимание представленные им доказательства наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика и не требуется наличие судебных решений, подтверждающих денежные требования к застройщику.

Таким образом, по смыслу пункта 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве Фонд наделен специальной правоспособностью инициировать процедуру несостоятельности застройщика, даже в случае, когда Фонд не является кредитором застройщика и без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

В силу специфики деятельности застройщиков, осуществляющих строительство в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве, в частности, связанной с привлечением денежных средств граждан, и полномочий Фонда, застройщик является той категорией должников, в отношении которой законодатель предусмотрел введение процедуры банкротства - конкурсного производства при наличии оснований, формально свидетельствующих о значительном риске наступления несостоятельности (банкротства), в частности, признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве: неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано другое.

Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Следовательно, учитывая предусмотренные Законом о банкротстве особенности инициирования процедуры банкротства по заявлению Фонда, рассмотрению подлежат не только стандартные средства доказывания общих оснований несостоятельности (решение суда о взыскании задолженности), но и любые иные, подтверждающие неплатёжеспособность и/или недостаточность имущества застройщика.

В этой связи, по заявлению Фонда застройщик может быть признан несостоятельным (банкротом) при предоставлении любых относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о неплатежеспособности или недостаточности имущества застройщика.

Учитывая публично-правовую функцию Фонда, как заявителя по делу о банкротстве застройщика, а также, что в соответствии с нормами Закона о банкротстве, целью введения конкурсного производства в отношении застройщика является предоставление участникам строительства гарантий по защите их прав и интересов, в том числе путем реализации их права на выплату Фондом возмещения, при оценке судом доказательств неплатежеспособности должника-застройщика суду необходимо исходить из необходимости своевременности введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства и учитывать не только общие признаки неплатежеспособности, но и специальные признаки неплатежеспособности застройщика.

Анализ представленных в материалы дела документов позволяет арбитражному суду прийти к выводу о том, что неплатежеспособность и/или недостаточность имущества по смыслу статьи 2, пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 33, пункта 2.6, 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «УралТехника-Строй» подтверждается следующими фактами:

1) В отношении застройщика возбуждено 31 исполнительное производство на общую сумму свыше 7 500 000 руб., задолженность по которым не погашена до настоящего времени, исполнительные производства не окончены.

При этом, в силу ст. 6.1. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.п. 1.3., 3.2. Приказа ФССП РФ от 12.05.2012 №248 «Об утверждении порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» информация, отраженная в банке данных, является открытой, достоверной, актуальной по состоянию на день формирования запроса и подтверждающей наличие неисполненных обязательств должника, в отношении которых применены меры принудительного взыскания.

Кроме того, исполнительные производства в отношении Должника оканчиваются по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

2) ООО «УралТехника-Строй» в нарушение п.1 ст.4 и п.1 ст.6 Закона №214-ФЗ принятые на себя обязательства перед участниками долевого строительства по передаче жилых помещений (квартир) в установленные сроки не выполнило. Проектной декларацией объекта строительства, которой застройщик оперировал в момент заключения договоров долевого строительства, были установлены сроки строительства объекта, в соответствии с которыми строительство должно было быть завершено в 1 квартале 2017 года. Дом, указанный в разделе II заявления до настоящего времени не сдан, строительные работы на указанном объекте не ведутся.

3) На основании ст. 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объект незавершённого строительства, указанный в разделе II заявления включен в единый реестр проблемных объектов (https://наш.дом.рф/сервисы/каталог-новостроек/список-проблемных-объектов).

4) Нарушение сроков передачи объекта строительства свидетельствует о признаках недостаточности денежных средств и имущества должника, а также является основанием для расторжения договоров долевого участия и возврата уплаченной цены по договору (п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона № 214-ФЗ).

Так, по данным информационного ресурса https://sudrf.ru/ с начала 2018 года на рассмотрении судов общей юрисдикции находится 3 исковых заявления участников долевого строительства, ответчиком по которым выступает ООО «УралТехника-Строй», связанные с неисполнением застройщиком своих обязательств по договорам участия в долевом строительстве, что подтверждает невозможность исполнения застройщиком своих обязательств по возведению многоэтажного дома в связи с неплатежеспособностью и недостаточностью имущества должника.

5) Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края в ходе проверок Застройщика в 2018-2019 годах выявлены и отражены в актах проверок следующие нарушения:

- Экономически нецелесообразная финансово-хозяйственная деятельность застройщика привела к нарушению сроков строительства объекта долевого строительства, невозможности достройки данного объекта, и соответственно, неисполнению застройщиком обязательств перед участниками долевого строительства, нарушению их законных прав и интересов.

- Сроки сдачи объекта в эксплуатацию ООО «УралТехника-Строй» неоднократно переносились, при этом дополнительные соглашения к договорам долевого участия Застройщиком не заключались.

- Сроки передачи объектов участникам долевого строительства нарушены. Строительно-монтажные работы на объектах не ведутся.

- Денежные средства дольщиков привлекались Застройщиком до государственной регистрации договора долевого участия.

По результатам проверок Застройщику выданы предписания об устранении выявленных нарушений.

По общему правилу юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (статья 3 Закона о банкротстве).

При этом при определении наличия признаков банкротства должника не учитываются подлежащие применению за неисполнение обязательств неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, и т. д. (абзац 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве). Однако, учитывая специфику деятельности и правового регулирования процедуры банкротства юридического лица-застройщика, требования участников долевого строительства о взыскании денежных средств связаны непосредственно с нарушением застройщиком обязанности по передаче в установленный срок объектов строительства, что в свою очередь, является специальным признаком неплатежеспособности застройщика.

Текущее отставание от заявленного графика производства работ по объектам должника свидетельствует о невозможности исполнить в заявленные сроки обязательства перед участниками строительства.

Нарушение сроков передачи объекта строительства является основанием для расторжения договора долевого участия и возврата уплаченной цены по договору (пункт 1 части 1 статьи 9 Закон об участии в долевом строительстве).

Таким образом, значительное нарушение сроков передачи объектов строительства по договору участия в долевом строительстве в совокупности с иными признаками, в том числе, наличием требований граждан о расторжении договоров участия в долевом строительстве, взыскании уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, свидетельствует о нарушении исполнения застройщиком своих обязательств и является признаком неплатежеспособности должника-застройщика.

На основании изложенного, является обоснованным вывод заявителя о наличии в настоящее время у общества с ограниченной ответственностью «УралТехника-Строй» задолженности и признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, что свидетельствует об обоснованности заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «УралТехника-Строй» несостоятельным (банкротом).

В связи с этим на основании пункта 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве приходит к выводу о наличии оснований для признания общества с ограниченной ответственностью «УралТехника-Строй» банкротом и открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на один год.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 201.15-3 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств, но не ранее восьми месяцев с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и не позднее одного месяца до даты завершения конкурсного производства.

Из статьи 127 Закона о банкротстве следует, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве конкурсными управляющими (внешними управляющими), в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом.

Аккредитация арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков осуществляется Фондом на основании заявления арбитражного управляющего в течение тридцати дней со дня его поступления. К указанному заявлению прилагаются документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к аккредитации, установленным настоящим параграфом.

Порядок рассмотрения заявлений об аккредитации арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщиков, аккредитации, аннулирования аккредитации, отказа в продлении аккредитации определяется регулирующим органом.

В соответствии со статьей 201.1 Закона о банкротстве обязательными условиями аккредитации Фондом арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщика являются:

1) соответствие требованиям к арбитражным управляющим, установленным настоящим Федеральным законом;

2) наличие стажа работы на руководящих должностях в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства не менее трех лет либо осуществление обязанностей арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве застройщика (не менее трех процедур);

3) отсутствие в течение трех лет, предшествующих аккредитации, нарушений законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), приведших к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы застройщика, непропорциональному удовлетворению требований кредиторов, а также отсутствие случаев отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязанностей.

Заявителем предложено утвердить в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «УралТехника-Строй» арбитражного управляющего ФИО3, являющегося членом Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Согласно сведениям, представленным саморегулируемой организацией, кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, изъявившего согласие быть утвержденным арбитражным управляющим в деле о банкротстве должника, соответствует требованиям статей 20, 20.2, 201.1 Закона о банкротстве.

Доказательств несоответствия данной кандидатуры установленным требованиям Закона о банкротстве или наличия обстоятельств, препятствующих ее утверждению, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд утверждает конкурсным управляющим для участия в процедуре конкурсного производства должника ФИО3, являющуюся членом Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Размер вознаграждения конкурсного управляющего определяется в порядке, установленном статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается в размере 6 000,00 рублей.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом Фондом была уплачена государственная пошлина за рассмотрение заявления о признании должника банкротом в размере 6 000,00 руб. по платежному поручению № 87487 от 06.08.2020.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «УралТехника-Строй» в пользу Фонда.

Руководствуясь статьями 3, 6, 7, 33, 32, 39, 40, 47, пунктом 2 статьи 48, статьями 50, 201.1, 244 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» признать обоснованным.

Применить при рассмотрении дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «УралТехника-Строй» (правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщика.

Признать банкротом общества с ограниченной ответственностью «УралТехника-Строй» (ОГРН <***>; ИНН <***>) и ввести в отношении него процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком на один год.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «УралТехника-Строй» арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих-507) – члена Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» в составе фиксированной суммы 30 000 руб. 00 коп. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Обязать орган управления должника в трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралТехника-Строй» в пользу Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства назначить на 04 марта 2022 года на 10 час. 00 мин. (<...>, зал 335).

Обязать конкурсного управляющего за десять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о ходе конкурсного производства, выполненный в соответствии с требованиями «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных постановлением Правительства Российской

Федерации от 22 мая 2003 года № 299, с приложением документов, подтверждающих указанные в нем сведения; сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Разъяснить, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машиномест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном статьей 201.4 Закона о банкротстве (пункт 3 статьи 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.В. Машьянова