Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 68 344,09 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 12.01.2015
№СЭД-03-01-52-41, предъявлен паспорт;

от ответчика – ФИО2, (лично) предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным
письмом с уведомлением, а также размещения данной информации
на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) с исковым заявлением о взыскании денежных средств в сумме 68 344,09 рубля.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении
ИП ФИО2 условий договора № СЭД-03.04-36-85
о предоставлении субсидии в части направлений ее использования. Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Предприниматель в представленном отзыве на исковое заявление
с заявленными требованиями не согласен, полагает, что нецелевого использования средств полученной субсидии им не допущено, что подтверждено представленными документами.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 25.03.2015 объявлен перерыв
до 01.04.2015 до 10 час. 00 мин. (протокольное определение суда
от 25.03.2015). После перерыва судебное заседание продолжено
в назначенное время, в том же составе суда, при прежней явке сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Законом Пермского края от 10.12.2008 № 352-ПК «О краевой целевой программе «Развитие малого и среднего предпринимательства в Пермском крае на 2008-2011 годы» постановлением Правительства Пермского края от 22.05.2009 № 306-п утверждено Положение о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам субъектов малого и среднего предпринимательства (далее – Положение № 306-п).

В рамках реализации указанного Положения с учетом приказа Министерства об утверждении результатов отбора проектов субъектов малого и среднего предпринимательства от 20.06.2012 №СЭД-03.01-05-89, предпринимателю, исходя из представленного им бизнес-плана, предоставлена субсидия на предпринимательство в размере 68 344,09 руб.
на основании заключенного между Министерством развития предпринимательства и торговли Пермского края (переименовано
в Министерство промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края на основании Указа губернатора Пермского края
от 12.03.2013 № 19 «Об изменении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края») и ИП ФИО2 20.06.2012 договора № СЭД-03.04-36-85
о предоставлении субсидии (далее – договор; л.д.100-104).

Согласно пункту 1.1 договора Министерство предоставляет Получателю (ответчику) субсидию на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, привлеченному по договору от 26.04.2010
№ 483-НКЛ(М), заключенному между Получателем и ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, Ленинское ОСБ № 022 в размере одной второй ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты процентов по кредиту.

В соответствии с заявкой и документами установлено представление ИП ФИО2 в составе документов бизнес-плана на открытие склада по адресу: <...> для хранения, продажи товаров, а также для выполнения государственных и муниципальных контрактов на поставку продуктов питания по доступным ценам.

Как указывается истцом, источником средств для осуществления капитальных вложений являются кредиты (заемные средства).
ИП ФИО2 в составе документов представлена копия кредитного договора от 26.04.2010 № 483-НКЛ(М) (л.д.38-51) с банком на открытие кредитной линии для пополнения оборотных средств для финансирования затрат на выполнение государственных контрактов от 02.03.2010 № 2
и от 02.03.2010 № 3 с лимитом в сумме 2 900 000 руб., что не соответствует цели реализации проекта, указанной в бизнес-плане, в части привлечения кредита для осуществления капитальных вложений на открытие склада
по адресу: <...> с лимитом
в сумме 1 043 821,75 рубля.

Истцом в рамках реализации предоставленной компетенции и контроля за исполнением договорных обязательств ответчиком в связи с тем, что,
с позиции Министерства, ответчиком в нарушение условий заключенного договора представлены документы, не доказывающие цель реализации проекта, указанной в бизнес-плане, в адрес ответчика направлена претензия от 30.04.2014 о возврате полученных средств в сумме 68 344,09 рубля.

Требование Министерства о возврате предоставленных в качестве субсидии денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательств возврата денежных средств по требованию Министерства ответчиком суду не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1
статьи 65 АПК РФ).

По утверждению истца, ответчиком нарушены пункты 5.1, 5.2 договора, что обусловливает обязанность ответчика возвратить перечисленные в качестве субсидии денежные средства, доказательств целевого использования которых предпринимателем Министерству
не представлено.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения № 306-п субсидии предоставляются по кредиту, привлеченному для целей реализации проекта, прошедшего отбор проектов.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора Получатель (ответчик) несет ответственность в случае нарушения условий предоставления субсидий, указанных в разделе III Положения № 306-п, в соответствии с действующим законодательством. В случае нарушения Получателем условий предоставления субсидий, указанных в разделе III Положения № 306-п, субсидии подлежат возврату в бюджет Пермского края в порядке, установленном Положением № 306-п.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, непредставление Министерству документов, подтверждающих целевое использование предоставленной субсидии, неисполнение направленного требования послужило основанием для обращения Министерства
в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации,
в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи
с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Как предусматривалось подпунктом 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в действовавшей на момент заключения договора редакции) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. При этом нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства
в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру (поддержки субъектов малого среднего предпринимательства; устанавливаются федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 209-ФЗ оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии
с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как следует из материалов дела, предпринимателем на рассмотрение Министерству была представлена заявка и документы, в том числе бизнес-план на открытие склада по адресу <...> для хранения, продажи товаров, а также для выполнения государственных и муниципальных контрактов на поставку продуктов питания по доступным ценам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены
законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла
гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

На основании пункта 5.1, 5.2 договора Получатель (ответчик) несет ответственность в случае нарушения условий предоставления субсидий, указанных в разделе III Положения № 306-п, в соответствии с действующим законодательством. В случае нарушения Получателем условий предоставления субсидий, указанных в разделе III Положения № 306-п, субсидии подлежат возврату в бюджет Пермского края в порядке, установленном Положением № 306-п.

Как указывается истцом со ссылкой на представленные документы, и не опровергнуто ответчиком (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ) предпринимателем получена в полном объеме предоставленная субсидия.

Вместе с тем, как указывается истцом документы, подтверждающие целевой характер ее расходования, исходя из целевой направленности бизнес-плана, Министерству не представлены.

В ходе судебных заседаний предпринимателем представлены
в материалы дела копии дополнительных документов, в том числе копия реестра исполненных публичных контрактов. Проведение указанных мероприятий и несение расходов соответствует утвержденному бизнес-плану ответчика, носящему комплексный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства,
на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо
не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Истцом не оспорены подтверждающие доводы ответчика документы, представленные предпринимателем (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65,
часть 3.1, часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что ответчиком доказаны факты несения расходов и использования полученной субсидии по целевому назначению, которые
не оспорены Министерством, оснований для возложения на предпринимателя обязанности возвратить полученные средства не имеется.

Ссылка истца на то, денежные средства, входящие в состав субсидии, направлены ИП ФИО2 на иные цели, а именно для финансирования затрат на выполнение государственных контрактов
на поставку продуктов питания от 02.03.2010 № 2 и от 02.03.2010 № 3,
не является основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде бесспорного изъятия полученных им бюджетных средств.

В абзаце 1 раздела 1 «Резюме» бизнес-плана указано, что данный проект разработан ИП ФИО2 для продажи продуктов питания,
а также для снабжения продуктами питания государственных и муниципальных учреждений по государственным и муниципальным контрактам и хозяйственным договорам (л.д.54). В соответствии с абзацем 2
раздела 1 «Резюме» бизнес-плана во исполнение запланированного
к реализации проекта планируется открыть склад по адресу:
<...> для хранения, продажи продуктов питания,
а также для выполнения государственных и муниципальных контрактов
на поставку высококачественных, экологически - безопасных продуктов питания отечественных и импортных производителей по доступным ценам.

В соответствии с пунктом 1 договора 26.04.2010 № 483-НКЛ(М) денежные средства предоставлялись банком ИП ФИО2 с целью финансирования затрат на выполнение государственных контрактов
на поставку продуктов питания от 02.03.2010 № 2 и от 02.03.2010 № 3 (л.д.38).

Из приведенных документов следует, что целью реализации бизнес-плана, и, соответственно, получения субсидии, являлось, в том числе выполнение государственных и муниципальных контрактов на поставку продуктов питания государственным и муниципальным учреждениям.

Исходя из бизнес-плана, открытие ответчиком склада по указанному адресу является одним из средств для достижения данной цели. Необходимость выполнения государственных и муниципальных контрактов рассматривается как одно из оснований для предоставления субсидии, наряду
с необходимостью открытия склада.

Из представленных в дело документов следует и не оспорено Министерством (часть 2 статьи 9 часть 1 статьи 65 АПК РФ), что сумма субсидии потрачена ответчиком на обозначенные в договоре
о предоставлении субсидии цели, бюджетные средства истрачены по целевому назначению.

Расходование ответчиком денежных средств, предоставленных по кредитному договору, по своей направленности отвечает целям и задачам краевой целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Пермском крае на 2008-2012 годы»; предпринимательская деятельность ответчика получила дальнейшее развитие и расширение, чему, в том числе способствовало предоставление субсидии на погашение процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Поскольку субсидии предоставляются получателям на безвозмездной и безвозвратной основе, факт целевого использования средств подтвержден ответчиком представленными документами, исходя из целевой направленности и комплексного характера реализуемого бизнес-плана,
то применение такой санкции как изъятие бюджетных средств, безотносительно к несостоятельным, формальным аргументам истца,
не учитывающим комбинированную направленность бизнес-плана ответчика, не отвечает требованиям соразмерности, справедливости ответственности
за нарушение обязательства. Основания для применения такой меры судом не установлены.

Согласно сформированной практике Конституционного Суда Российской Федерации право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным, а рассмотрение судами дел не может быть признано объективным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (Постановления от 06.06.1995
№ 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П и от 14.07.2003 № 12-П, Определение от 05.03.2004 № 82-О).

Суд, учитывает социальную значимость вопроса и факт предоставления субсидии в рамках краевой целевой программы, правовая природа данного вида финансовой помощи и ее цели соответствуют
принципам и направленности государственной политики в сфере поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, установленных в статье 6 Закона № 209-ФЗ, а применительно к актам органом государственной власти Пермского края: постановлению Законодательного Собрания Пермского края от 20.03.2008 № 710 «О концепции краевой целевой Программы
развития малого и среднего предпринимательства в Пермском крае
на 2008-2011 годы», краевой целевой программе «Развитие малого и среднего предпринимательства в Пермском крае на 2008-2012 годы», утвержденной Законом Пермского края от 10.12.2008 № 352-ПК (одной
из приоритетных отраслей на 2008-2012 годы обозначены - торговля
и общественное питание), Положению № 306-п (раздел II «Цели предоставления субсидий»).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о не доказанности истцом факта нецелевого использования полученной предпринимателем субсидии и оснований для возврата суммы выделенной субсидии судом
не усматривается.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, требования Министерства удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истец на основании подпункта 1.1 пункта 1
статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден
от уплаты государственной пошлины, вопрос об отнесении судебных расходов на истца судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>,
ИНН <***>) 68 344,09 руб. оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и
не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин