Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление ООО «Вариант» к ответчику – ООО «ЖелезоБетонСтрой» о взыскании задолженности в размере 102 057,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 770,55 руб. (всего: 104 828,25 руб.)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность б/н от 28.09.2010г., паспорт

от ответчика: не явились,

ООО «Вариант» (далее -истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ЖелезоБетонСтрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 102 057,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 667,10 руб.

Определением арбитражного суда исковое заявление принято к производству, проведение предварительного судебного заседания назначено на 08.12.2010г.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

Истец и ответчик не заявили суду возражений о переходе на стадию судебного разбирательства, суд завершил подготовку по делу и перешел на стадию рассмотрения спора по существу, о чем вынесено определение (протокол судебного заседание от 08.12.2010г.).

Истец заявил ходатайство об уточнении иска в части, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2770,55 руб. (с учетом ходатайства об уточнении процентов в части, протокол судебного заседания от 08.12.2010г.). Ходатайство рассмотрено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Арбитражным судом установлено.

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, 22 апреля 2010г. между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор подряда (л.д. 14).

Договор со стороны ответчика подписан директором ФИО2 и скреплен печатью (л.д. 16).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств (пункт 7 договора).

По условиям договора истец принял на себя обязательство выполнить по заданию ответчика работы по устройству ж.б. приямка на отметке – 1,935 в осях 7-9, Э-1; срубке ж.б. свай;, устройству ж.б. балок, подбетонок колонн с устройством гидроизоляции на объекте ООО «Камабумпром», <...> (пункты 1.1., 1.2. договора).

Срок выполнения работ с 23.04.2010г. по 23.05.2010г. (пункт 1.5. договора).

Стоимость работ по договору устанавливается в смете (Приложение №1) и составляет 472 004,50 руб. (пункты 3.2., 3.3. договора).

Ответчик принял на себя обязательство произвести оплату аванса в размере 200 000,00 руб. Окончательный расчет производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 обеими сторонами, на основании выставленной истцом счет-фактуры (пункт 3.5. договора).

Приемка работ осуществляется путем подписания двухстороннего акта сдачи-приемки работ в порядке, предусмотренном разделом 4 договора (пункт 4.10. договора).

Между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ №1 от 21 мая 2010г., составлена справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 21.05.2010г. на сумму 433 691,08 руб., кроме того, подписан акт выполненных работ б/н от 30.06.2010г. на дополнительные работы по договору и справка о стоимости выполненных работ б/н от 30.06.2010г. на сумму 17 225,82 руб. (л.д. 23, 24, 30, 31).

Истец предъявил ответчику для оплаты платежные документы: счета-фактуры №00000022 от 21.05.2010г., №00000033 от 30.06.2010г. (л.д. 22, 29).

По платежным поручениям №278 от 27.04.2010г., №364 от 12.05.2010г., №572 от 22.06.2010г., №573 от 22.06.2010г. ответчик произвел оплату работ в общем размере 348 859,20 руб. (л.д. 34, 35, 38, 39).

Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате выполненных работ по договору в полном объеме. По расчету истца задолженность ответчика составила 102 057,70 руб. (433 691,08 руб. + 17 225,82 руб. - 348 859,20 руб.).

До подачи искового заявления в суд истец направил в адрес ответчика претензию №134 от 11.08.2010г. с требованием произвести оплату задолженности (л.д. 10).

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора подряда (параграф 1 глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать её результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить.

В соответствие с частью 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком».

Пунктом 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствие со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненных работ или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончания сдачи результатов работ.

Как было указано выше, виды и содержания работ, а также сроки выполнения работ определены в договоре, Локальном сметном расчете (пункты 1.1., 1.2., 1.5 договора). В рамках исполнения своих обязательств по спорному договору стороны достигли соглашения о проведении дополнительных работ.

Выполненные по сделке работы приняты ответчиком по актам: №1 от 21.05.2010г. на сумму 433 691,08 руб., б/н от 30.06.2010г. на сумму 17 225,82 руб. (л.д. 24-28, 31-33). Названные акты со стороны ответчика подписаны без замечаний и скреплены печатью.

Всего истец выполнил работы на сумму 450 916,90 руб.

Как было указано выше, ответчик частично оплатил задолженность в размере 348 859,20 руб. (л.д. 34, 35, 38, 39).

По расчету истца задолженность ответчика ставила 102 057,70 руб. (433 691,08 руб. + 17 225,82 руб. - 348 859,20 руб.).

В связи с тем, что истец сдал работы по актам, у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных работ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 102 057,70 руб. - задолженности, является правомерным, подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по акту о приемке выполненных работ от 21.05.2010г. за период с 07.06.2010г. по 21.06.2010г. в размере 542,25 руб. (180751,88 руб. х 7,75% : 360 х 15 дней), за период с 22.06.2010г. по 07.10.2010г. в размере 1935,82 руб. (84 831,88 руб. х 7,75% : 360 х 106 дней), по акту о приемке выполненных б/н от 30.06.2010г. за период с 15.07.2010г. по 07.10.2010г. в размере 292,48 руб. (17 225,82 руб. х 7,75% : 360 х 83 дня).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец применил ставку рефинансирования 7,75 % годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010г. №2450-У).

Расчет истца ответчиком не оспорен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), закону не противоречит.

Поскольку ответчик обязанность по оплате долга исполнил несвоевременно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на сумму 2 770,55 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в размере 4501,74 руб. по платежному поручению №646 от 06.10.2010г. (л.д. 7).

Государственная пошлина рассчитывается от суммы заявленного иска (104 828,25 руб.) и составляет 4 144,85 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 4 144,85 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 356,89 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Истец также заявил ходатайство об отнесении на ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 12 000, 00 руб.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении, которое может быть обжаловано.

Судебные расходы состоят, в том числе, из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение данных расходов истец представил в материалы дела договор б/н от 27.09.2010г. на оказание юридических услуг, заключенный между истцом (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) (л.д. 45).

По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства оказать истцу услуги по взысканию с ООО «ЖелезоБетонСтрой» в судебном порядке задолженности по договору подряда б/н от 22.04.2010г. в размере 102 057,70 руб. В рамках оказания услуг по договору исполнитель обязуется, в том числе, представлять интересы истца в судебных заседаниях (пункт 1 договора).

Стоимость услуг по договору составляет 12 000,00 руб. Истец производит оплату услуг в течение 5 дней с момента подписания договора (пункт 4.1 договора).

Истец произвел оплату услуг исполнителя в размере 12000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от 04.10.2010г. (л.д. 47).

От имени исполнителя услуги оказывал ФИО1, действующий на основании доверенности б/н о 28.09.2010г., (л.д. 48).

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела. Так, ФИО1 принимал участие в рассмотрение дела судом первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседаний от 08.12.2010г.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что, оказанные истцу юридические услуги, относятся к категории судебных расходов, связанных с рассмотрением дела и подлежат возмещению.

Принимая во внимание сложность дела, соблюдая необходимый баланс интересов сторон, суд относит на ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 12 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖелезоБетонСтрой» в пользу ООО «Вариант»:

- задолженность по договору в размере 102 057,70 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2770,55 руб.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4144,85 руб.

- расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000,00 руб.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ООО «ЖелезоБетонСтрой» в пользу ООО «Вариант» составляет: 120 973 рубля 10 копеек.

Исполнительный лист выдать ООО «Вариант» после вступления решения суда в законную силу.

Выдать ООО «Вариант» справку на возврат государственной пошлины в размере 356 рублей 89 копеек после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова