Гражданский кодекс часть 1

Истец, ООО «ППТК» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, ООО «Балтийский лизинг» филиал в г. Перми, третье лицо ООО «Мясоперерабатывающий завод «Телец» о признании договора поставки № 1/11-ПРМ-К от 04.02.2011, заключённый между ООО «ППТК», ООО «Балтийский лизинг», ООО «МПЗ «Телец», в части условия об окончательной оплате оборудования (п.5.3 договора) ничтожным и применить последствия ничтожности сделки в форме взыскания с ООО «Балтийский лизинг» неоплаченной части стоимости поставленного оборудования в рублях в сумме эквивалентной 30 000 евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа, на основании ст. ст. 168, 309, 310, 314, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании истец на иске настаивает.

Ответчик, третье лицо в отзывах на иск и в судебном заседании исковые требования не признали, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, доводы истца, ответчика, третьего лица, арбитражный суд установил.

Между ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) и ООО «Мясоперерабатывающий завод «Телец» (лизингополучатель) заключён договор лизинга № 1/11-ПРМ от 04.02.2011 г., по условиям которого лизингодатель приобретает: в сою собственность указанное лизингополучателем имущество: Линия для изготовления вареников RSA 540, 2011 года выпуска в количестве 1 единица согласно Спецификации (Приложение № 2 к настоящему договору) у определённого лизингополучателем поставщика ООО «ППТК» в соответствии с договором поставки № 1/11-ПМР-К от 04.02.2011 г., и предоставляет имущество в лизинг (финансовую аренду) лизингополучателю для использования в предпринимательской деятельности на условиях, предусмотренных настоящим договором, а лизингополучатель обязан принять имущество в лизинг (финансовую аренду). (т.1, л.д. 27-34, 35-36).

Пунктом 1.2 данного договора предусмотрено, что лизингополучатель обязуется, уплачивая лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором, в полном объёме возместить инвестиционные затраты лизингодателя, связанные с приобретением и передачей имущества лизингополучателю, и выплатить вознаграждение лизингодателю.

В соответствии с п.1.3 имущество предоставляется в лизинг на срок 36 месяцев, исчисляемых с момента подписания акта приёма-передачи имущества в лизинг.

Согласно п.1.4 договора по окончании срока лизинга, или досрочно, имущество передаётся в собственность лизингополучателя при выполнении им условий, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что лизинговые платежи уплачиваются независимо от использования имущества лизингополучателем, в соответствии с графиком лизинговых платежей, в котором определены размер, состав и сроки уплаты лизинговых платежей (Приложение № 1 к договору).

Сумма лизинговых платежей по договору в редакции дополнительного соглашения № 2 от 20.06.2011 г. составляет 14 765 928 руб. 87 коп. (п.2.2 договора). (т.1, л.д. 141).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что при передаче лизингополучателю имущества в лизинг по акту приёма-передачи, обязательства лизингодателя в соответствии с п.1.1 договора, считаются исполненными.

В соответствии с п.4.1 договора собственником имущества является лизингодатель. Условием перехода права собственности на имущество к лизингополучателю по окончании срока действия настоящего договора является полное возмещение инвестиционных затрат лизингодателя (полная уплата лизинговых платежей), включая выкупную стоимость, а также уплата начисленных процентов и штрафов за несвоевременное исполнение своих обязательств по договору лизинга.

Согласно п.4.2 договора выкупная стоимость включена в состав лизинговых платежей и равна последнему платежу, предусмотренному графиком лизинговых платежей по состоянию на дату его уплаты.

Лизингодатель предоставляет имущество лизингополучателю по акту приёма-передачи имущества в лизинг в состоянии, зафиксированном в акте приёма-передачи по контракту.(п.3.1 договора).

Имущество учитывается на балансе лизингополучателя (п.3.2 договора).

Право собственности на имущество переходит к лизингополучателю после подписания сторонами акта приёма-передачи имущества в собственность. (п.4.4 договора).

По акту приёма-передачи техники от 16.03.2011 г. имущество передано лизингополучателю (т.2, л.д. 7-9).

Для приобретения предмета лизинга 04.02.2011 г. между ООО «Балтийский лизинг» (покупатель) и ООО «Мясоперерабатывающий завод «Телец» (лизингополучатель) и ООО «ППТК» (продавец) заключён договор поставки № 1/11-ПРМ-К от 04.02.2011 г., по условиям которого продавец продаёт, покупатель приобретает со склада продавца в г. Санкт-Петербург Линию для изготовления вареников RSA 540, 2011 года выпуска в количестве 1 (одна) единица, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора). (т.1, л.д. 15-18, 19-23).

В соответствии с п.1.2 договора лизингополучатель принимает все права и обязанности по настоящему договору поставки, связанные с приёмкой техники по качеству, комплектации, гарантийному обслуживанию.

Право требования исполнения продавцом своих обязательств по настоящему договору имеют как покупатель, так и лизингополучатель (п.1.3 договора).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что техника приобретается покупателем для последующей передачи в лизинг лизингополучателю на условиях договора лизинга № 1/11-ПРМ от 04.02.2011 г.

Согласно п.3.1 договора сумма договора поставки составляет 295 000 евро, в том числе НДС (18%), которая включает также стоимость тары и упаковки, стоимость работ по запуску техники и инструктажа обслуживающего персонала лизингополучателя, стоимость транспортных и командировочных расходов специалиста поставщика, прибывающего на место запуска техники, расходы на предпродажную подготовку, техническую документацию и гарантийные обязательства, осуществляемые продавцом.

В соответствии с п.4.1 договора продавец осуществляет поставку в срок не более 105 календарных дней с даты зачисления суммы авансового платежа, в соответствии с п.5.1 договора. Датой поставки считается дата подписания акта приёма-передачи оборудования.

Во исполнение договора поставки ответчиком (ООО «Балтийский лизинг») поставщику (ООО «ППТК») были перечислены денежные средства в сумме 10 605 688 руб.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения покупателем и лизингополучателем специального уведомления продавца о поступлении техники на свой склад, представители продавца, покупателя, лизингополучателя подписывают акт осмотра и соответствия. В данном акте лизингополучатель подтверждает соответствие техники спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору) и фактическое наличие техники на складе продавца, а покупатель-факт осмотра и выбора техники лизингополучателем. В этом акте указывается соответствие техники Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору), а также указывается, что продавец гарантирует сохранность в акте техники в полном объёме, в соответствии с зафиксированными характеристиками и качеством, с момента подписания вышеназванного акта до момента передачи техники. При этом продавец несёт риски случайной гибели или повреждения техники до момента подписания акта приёма-передачи.

Согласно п.4.1.2 договора между продавцом, покупателем и лизингополучателем 21.02.2011 г. был подписан акт осмотра и соответствия имущества спецификации, которым стороны договора подтвердили фактическое наличие имущества на складе продавца, целостность упаковки. Осмотр производился без нарушения заводской упаковки. (т.1, л.д. 24-26).

10.03.2011 г. сторонами был подписан акт приёма-передачи имущества, которым ООО «ППТК», ООО «Балтийский лизинг» и ООО «МПЗ «Телец» удостоверили, что продавец передал, а покупатель принял имущество в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к договору поставки №1/11-ПРМ-К от 04.02.2011 г.). Стороны подтвердили соответствие оборудования его комплектации, данным спецификации. При передаче имущества какие-либо дефекты сторонами не обнаружены. Претензий сторонами друг другу по качеству и комплектации имущества не предъявлялось. 16.03.2011 г. товар доставлен в ООО «МПЗ «Телец». (т.2, л.д. 4-6).

В соответствии с пунктами 4.4, 4.5, 4.6 договора лизингополучатель обеспечивает возможность монтажа техники в течение 19 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта приёма-передачи техники и выделяет персонал для инструктажа по обслуживанию и работе на данной технике, обеспечивает подготовку помещения и подвод всех необходимых коммуникаций для проведения работ по запуску техники, в случае необходимости предоставляет на месте установки техники представителю продавца подсобную рабочую силу. Лизингополучатель направляет продавцу гарантийное письмо о готовности техники к монтажу. Продавец обеспечивает прибытие специалиста для проведения монтажа техники в течение 15–ти рабочих дней с момента получения от лизингополучателя гарантийного письма о готовности техники к монтажу, проводит инструктаж обслуживающего персонала лизингополучателя, обеспечивает лизингополучателя инструкцией по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту на русском языке. Ввод в эксплуатацию осуществляется на месте проведения монтажа и оформляется актом ввода в эксплуатацию техники, который подписывают представит ели продавца, покупателя и лизингополучателя. Подписание акта ввода в эксплуатацию всеми сторонами является основанием для осуществления покупателем платежа в соответствии с п.5.3 настоящего договора.

В соответствии с п.5.1 договора в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня письменного уведомления покупателем продавца о предоставлении финансирующим банком кредита на осуществление данной лизинговой сделки и перечислении лизингополучателем лизингового платежа согласно п.2.3 договора лизинга, покупатель осуществляет авансовый платёж в размере 10% на сумму 30 000 евро, включая НДС (18%) путём банковского перевода на расчётный счет продавца.

Согласно п.5.2 договора, в течение (пяти) рабочих дней с момента подписания акта осмотра и соответствия техники, покупатель осуществляет платёж на сумму неоплаченной части 80% на сумму 235 000 руб. евро включая НДС (18%) путём банковского перевода на расчётный счёт продавца.

В соответствии с п.5.2 договора, в течение (пяти) рабочих дней с момента подписания акта ввода в эксплуатацию техники, покупатель осуществляет платёж на сумму неоплаченной части 10% на сумму 30 000 евро включая НДС (18%) путём банковского перевода на расчётный счет продавца.

21.02.2011 г. между ООО «Балтийский лизинг» (покупатель), ООО «ППТК» (продавец), ООО «Мясоперерабатывающий завод «Телец» (лизингополучатель) к договору поставки № 1/11-ПРМ-К от 04.02.2011 г. был подписан акт осмотра и соответствия имущества, согласно которого стороны провели осмотр имущества поставляемого по договору поставки и подтвердили наличие имущества на складе продавца. (л.д. 16-18).

10 марта 2011 г. между ООО «ППТК (продавец), ООО «Балтийский лизинг» (покупатель) и ООО «Мясоперерабатывающий завод «Телец» (лизингополучатель) был подписан акт приёма передачи имущества к договору поставки № 1/11-ПРМ-К от 04.02.2011 г., согласно которого представители сторон удостоверили, что предоставленное продавцом имущество-Линия для изготовления вареников RSA 540, 2011 года выпуска, в количестве одной единицы, соответствует Спецификации и подтвердили соответствие оборудования его комплектации. При передаче имущества какие-либо дефекты сторонами не обнаружены, претензий сторон друг другу по качеству и комплектации имущества не предъявлялось. (л.д. 19-21).

Поставленная по договору поставки техника была оплачена покупателем в размере 90% её стоимости на основании акта осмотра и соответствия имущества от 21.02.2011 г. и акта приёма-передачи имущества от 10.03.2011 г., что подтверждается платёжными поручениями № 65 от 08.02.2011 г., № 1017 от 25.02.2011 г. (л.д. 75, 76). Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2013 г. по делу № А50-862/2012 (л.д. 44-50).

Окончательная оплата по договору в размере 30 000 евро осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта ввода в эксплуатацию техники в соответствии с п.5.3 договора, что составляет 10% стоимости договора.

Между сторонами возник спор относительно наличия основания для подписания акта ввода в эксплуатацию техники и перечисления оставшейся суммы оплаты по договору.

В целях ввода в эксплуатацию техники в соответствии с согласованными условиями договора сторонами произведены попытки запуска оборудования, при проведении которого выявлено, что оборудование не позволило достигнуть заявленных характеристик и работало нестабильно. При вводе линии в эксплуатацию установлены недостатки, запуск в рабочий режим не выполнен. Поставленное ООО «ППТК» оборудование, в том состоянии, в котором оно находится в настоящее время, не может быть введено в эксплуатацию без проведения дополнительных пусконаладочных работ, обязанность по проведению которых лежит на ООО «ППТК». Оборудование имеет недостатки и дефекты, не позволяющие ввести в эксплуатацию без проведения дополнительных пусконаладочных работ.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края, постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда, постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа по делу № А50-862/2012, в соответствии с которыми в удовлетворении исковых требований ООО «ППТК» к ООО «Балтийский лизинг», ООО «Мясоперерабатывающий завод «Телец» (третье лицо) о возложении обязанности подписать акт ввода в эксплуатацию, взыскании неоплаченной части стоимости поставленного товара по договору № 1/11-ПРМ-К от 04.02.2011 г. в рублях эквивалентной 30 000 евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа и по встречному иску ООО «Мясоперерабатывающий завод «Телец» к ООО «ППТК» о взыскании убытков в виде выплаченных по договору лизинговых платежей в сумме 12 073 144 руб. 41 коп., неустойки в соответствии с п.7.1 договора поставки в сумме 10 664 909 руб. 27 коп. отказано.

На основании части 2 статьи 69 АПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ООО «ППТК выполнил свои обязанности по договору – осуществило поставку оборудования в установленный договором срок.

ООО «Балтийский лизинг» - ответчик оплатил указанное оборудование, в соответствии с п.п.5.1, 5.2 договора в размере 265 000 евро (90% от стоимости оборудования). Окончательная оплата в размере 30 000 Евро покупателем-ответчиком по договору поставки не произведена до настоящего времени.

Как полагает истец, ссылка ответчика на п.5.3 договора, которым окончательная оплата по договору предусмотрена в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию, не соответствует требованиям закона. Данное условие договора является ничтожным (ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора; п.6 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации») в силу следующего.

Условие п.5.3 договора о полной оплате оборудования после подписания акта ввода в эксплуатацию, в силу ст. 190 ГК РФ не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить. Обязательство покупателя оплатить принятый товар не прекратилось и существует независимо от подписания сторонами акта ввода оборудования в эксплуатацию. ( ст. ст. 309, 310, п.2 ст. 314, п.1 ст. 486 ГК РФ). 03.06.2011 г. ООО «ППТК» направило в ООО «Балтийский лизинг» письмо с просьбой произвести платёж в размере 30 000 евро. Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить поставленной оборудование 10.06.2011 г. Однако, ответчик оплату оборудования в полном объёме не произвёл до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несёт обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором, в то, что имеет право от неё требовать.

В соответствии с п.2 ст. 328 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несёт обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны, в том, что обязана сделать в её пользу одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признаётся исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объёме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Как следует из содержания договора поставки от 04.02.2011 № 1/11-ПРМ-К, данный договор является смешанным, поскольку содержит элементы различных договоров, а именно: условия договора поставки и подряда.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу статьи 708 ГК РФ к существенным условиям договора подряда относится согласование сторонами начального и конечного срока выполнения работ.

Из анализа условий договора от 04.02.2011 г. № 1/11-ПРМ-К и действий сторон следует, что существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют закону, стороны приступили к исполнению договора, оборудование поставлено и в настоящее время находится у ООО «Мясоперерабатывающий завод «Телец».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда. (ч.1, 2 ст. 711 ГК РФ).

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. (ч.1, 2 ст. 314 ГК РФ).

Из содержания условий оспариваемого договора следует, что данные условия о внесении договорной цены после выполнения в отношении оборудования монтажных работ, подтверждённого составлением акта о вводе оборудования в эксплуатацию (пункты 4.5, 4.6, 5.3 договора), полностью соответствуют положениям гражданского законодательства о встречном исполнении обязательств ООО «ППТК» (ст. 328 ГК РФ) и о последующей окончательной оплате работ ООО «Балтийский лизинг» (ст. 711 ГК РФ).

Кроме того, как предусмотрено в п.6.1 договора продавец гарантирует доброкачественную и исправную работу техники в течении 12 месяцев с момента подписания сторонами акта ввода в эксплуатацию (п.4.6 договора) при условии соблюдения правил эксплуатации и ухода, указанных в инструкции по эксплуатации и всех установленных гарантийными нормами завода-изготовителя платных ТО на СТО Продавца, либо на СТО, рекомендованных продавцом письменно продавец предоставляет документы, подтверждающие обязательства завода-изготовителя. Все виды дополни тельного технического сопровождения и обслуживания техники в течение и по окончании гарантийного срока лизингополучатель осуществляет за свой счёт по согласованию с покупателем.

Ранее истец выражал готовность провести дополнительную наладку и настройку поставленного оборудования, тем самым признавал, что монтаж оборудования не произведён и оно не введено в эксплуатацию как того требуют условия договора поставки. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Более того, доказательств устранения установленных в рамках дела № А50-862/2012 г. недостатков переданного истцу оборудования в материалы дела не представлено. При этом судами были установлены обстоятельства, препятствующие подписанию акта ввода в эксплуатацию оборудования.

Согласно статье 168 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из смысла названной статьи, недействительной является сделка, условия которой противоречат императивным нормам закона.

Ссылка истца на то, что согласование в договоре порядка оплаты таким образом, который не соответствует установленному определению срока в ст. 190 ГК РФ, свидетельствует лишь о том, что сторонами не согласовано условие о сроке оплаты.

Между тем, несогласованность указанного условия не свидетельствует о его ничтожности, так как истец не представил доказательств того, что указанное условие является существенным, без согласования которого договор не мог быть заключён и исполнен. Более того возможность оценки такого условия договора на основании норм гражданского законодательства о недействительности (ничтожности) сделок исключается, принимая во внимание, что из условий оспариваемого договора следует, что существенные условия договора сторонами согласованы и судебными актами, имеющими преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что спорный договор является заключённым. Такое определение момента возникновения обязательства не противоречит положениям п.1 ст. 157 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого условия договора поставки недействительным (ничтожным) в соответствии с положениями статьи 168 ГК РФ.

Учитывая, что оснований для признания условия п.5.3 договора поставки от 04.02.2011 г. № 1/11—ПРМ-К не имеется, оснований применения последствий недействительности (ничтожности) данного условия также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия /изготовления в полном объеме/ через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbit.ru.

Судья Антонова Е.Д.