Гражданский кодекс часть 1

к ответчику: Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Пермский строительный колледж (ФГОУ СПО Пермский строительный колледж)

3 – и лица: 1. ФИО1, г.Пермь

2. Управление Пенсионного фонда РФ по Свердловскому району г. Перми

о взыскании 35 897 руб. 19 коп.

В судебном заседании приняли участие:

От истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.11.2007г.

От ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 22.01.2008г.

От третьих лиц: не явились, извещены.

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми (далее- Пенсионный фонд) обратилось в суд с требованием к ФГОУ СПО Пермский строительный колледж (далее- колледж) о взыскании убытков в сумме 35 897 руб. 19 коп., образовавшихся в связи с переплатой пенсии преподавателю колледжа ФИО1

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Решением арбитражного суда Пермского края от 18.05.07г. исковые требования удовлетворены, с ФГОУ СПО Пермский строительный колледж в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми взыскана переплата пенсии в размере 35 897 руб. 19 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.10.07г. по настоящему делу решение от 18.05.07г. и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.07г. по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определениями арбитражного суда от 25.01.08г., 24.03.08г. производство по делу было приостановлено.

30 июня 2008г. определением суда производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает.

Пояснил, что порядок и сроки проведения проверки колледжа действующим законодательством не установлены, из справок, представляемых колледжем, невозможно было усмотреть, по какому отделению (очное, заочное) были представлены данные. При этом работники ответчика при составлении и сдаче сведений не руководствовались действующим законодательством, в орган Пенсионного фонда за разъяснением не обращались.

Ответчик с иском не согласен, пояснил, что вина колледжа отсутствует.

Исследовав материалы дела, и заслушав доводы сторон, суд установил:

07.11.2005г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., назначена досрочно трудовая пенсия по старости в связи с педагогической деятельностью. В стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости был зачтен период работы в Пермском строительном колледже преподавателем математики с 21.08.2001г. по 04.11.2005г. на основании данных персонифицированного (индивидуального) учета.

Ответчик в органы Пенсионного фонда представлял сведения о том, что количество обучающихся детей в Пермском строительном колледже до 18 лет в период учебных годов с 2000 по 2005 - превышает более 50 процентов.

Согласно акту проверки Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми от 21.12.2006г. сведения за период с 21.08.2001г. по 30.09.2005г. признаны недостоверными, так как количество детей в возрасте до 18 лет в колледже в указанные учебные годы составляет менее 50 процентов обучающихся, о чем письмом № 04/16489 от 21.12.2006г. УПФ РФ в Свердловском районе уведомило истца.

18.01.2007г. комиссией по рассмотрению вопросов в реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Дзержинском районе г. Перми принято решение за №1 о прекращении выплаты досрочной пенсии по старости ФИО1 в связи с отсутствием требуемого стажа и обязании администрацию колледжа возместить переплаченную пенсию в сумме 35 897 руб. 19 коп. Пенсионному фонду.

В силу п.35 Типового положения об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.03.2001г. №160, к обучающимся относятся как студенты дневного отделения, так и слушатели заочного отделения, подготовительных курсов.

Уставом колледжа (зарегистрированным и согласованным в установленным законом порядке) закреплено, что к обучающимся в колледже относятся студенты и слушатели (т.1 л.д.20).

Истец считает, что период работы ФИО1 с 21.08.2001г. по 30.09.2005г. в колледже не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью. Следовательно, данная пенсия была назначена ФИО1 необоснованно и за период с 07.11.2005г. по 31.12.2006г. образовалась переплата в сумме 35 897 руб. 19 коп.

В соответствии с п.п. 10 п.1. ст.28 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и пункта 14 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам (Постановление Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781), не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, засчитывается в стаж работа за период с 01.11.1999г. в должностях, указанных в списке образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50% детей в возрасте до 18 лет в целом по учреждению.

Из содержания Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2005 № 278-О следует, что п. 14 Правил, предусматривая зачет в специальный стаж работы за период с 01.11.1999 в определенных должностях в образовательных учреждениях среднего профессионального образования при условии обучения в них не менее 50% детей в возрасте до 18 лет, лишь конкретизирует механизм реализации закрепленного в подп. 10 п. 1 ст. 28 Закона о трудовых пенсиях права на досрочное пенсионное обеспечение по старости, предоставленное законодателем только тем лицам, чья педагогическая деятельность осуществляется в учреждениях для детей, то есть в учреждениях, основной контингент обучающихся в которых составляют лица в возрасте до 18 лет.

Согласно имеющимся в материалах дела справок колледжа от 22.03.02г. № 87, от 15.01.03г. № 6, от 10.12.03г. № 339, от 30.12.04г. № 491, от 11.11.05г. № 585, от 15.11.06г. № 491 процентное соотношение детей в возрасте до 18 лет по отношению к обучающимся составляло по каждому году более 50 процентов.

Считая, что вследствие предоставления ответчиком недостоверных сведений Пенсионный фонд понес убытки, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытком в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ для возложения на ответчика ответственности в форме возмещения убытков, необходимо наличие факта противоправного поведения ответчика, реального ущерба и его размер, причинная связь между противоправным поведением ответчика и наступившим реальным ущербом, вина ответчика в наступлении ущерба.

Только при установлении совокупности упомянутых обстоятельств, требование о возмещении реального ущерба может быть удовлетворено судом.

Пунктом 28.1 Методических рекомендаций по организации и проведению документальной проверки достоверности представленных страхователями индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке, доходе застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования, утвержденных постановлением Правления ПФ РФ от 30.01.2002 г. №11п (далее - Методические рекомендации), предусмотрено, что для подтверждения достоверности индивидуальных сведений, содержащих информацию о работе, связанной с педагогической деятельностью проверяются, в том числе данные об общей численности обучающихся в учреждениях, в том числе детей в возрасте до 18 лет.

Поскольку иного нормативными актами в рассматриваемой области не установлено, по смыслу приведенной нормы, для определения процентного соотношения детей в возрасте до 18 лет, учитываются обучающиеся всех форм обучения, включая вечернюю, и подготовительные курсы.

В соответствии со ст. 16 ФЗ от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органы Пенсионного фонда РФ обязаны разъяснять застрахованным лицам и страхователям их права и обязанности, технологию индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения форм и предоставления сведений.

Справки, представленные в материалы дела, и предоставляемые Пенсионному фонду, содержат сведения о количестве обучающихся детей в колледже по годам только на дневном отделении, что ответчиком не оспаривается.

Однако, как следует из содержания акта от 16.11.2006г. первичные документы в период предоставления справок по существу не проверялись (личные дела учебных групп, книга приказов по контингенту, регистрационные книги учащихся дневного и заочного отделений с 1999 по 2006 г.г.). Поскольку на основании Закона для назначении пенсии необходимо подтверждение педагогического стажа и возрастного состава учащихся на протяжении всех 25 лет, то представленные ответчиком справки не могли быть приняты Управлением за основу при назначении пенсии ФИО1.

Сведений о том, доводилась ли до ответчика истцом информация о порядке заполнения форм отчетности, порядке предоставления таких сведений, порядке определения возрастного состава обучающихся (с учетом либо без учета заочной и других форм обучения) в материалах дела не имеется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 утверждены «Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 28 Закона «О трудовых пенсиях» (далее – Список) и «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 28 Закона о трудовых пенсиях».

В соответствии с п.1 ст.25 ФЗ от 17.12.2001г. №173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пункт 3 ст. 25 Закона о трудовых пенсиях устанавливает аналогичную по характеру ответственность работодателя и пенсионера, предусматривая, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, указанных в п. 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку ущерб причинен управлению в связи с выплатой излишних сумм именно физическому лицу – ФИО1, то возмещение ущерба должно производиться в первую очередь за счет указанных пенсионеров (ст. 1102 ГК РФ). Ответственность работодателя является дополнительной и применяется только в случае невозможности удовлетворения требований за счет пенсионера.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Из материалов дела видно, что Пенсионный фонд не заявлял требования к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных им денежных средств, и что указанное требование не было удовлетворено или не может быть удовлетворено за счет пенсионера.

Таким образом, суд, оценив доводы сторон и имеющиеся в материалах дела документы, пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражной суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Лысанова Л.И.