Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения «Социально-культурный центр «Акпарс», г. Козьмодемьянск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «УралПроект-Д» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении государственного контракта, взыскании денежных средств

В судебном заседании приняли участие:

от истца – извещён, не явился

от ответчика – извещен, не явился

Истец, МУ «Социально-культурный центр «Акпарс» обратился к ответчику, ООО «УралПроект-Д» о расторжении муниципального контракта № 0308300017611000001-0149854-01 от 01.02.2012 г. на разработку проектно-изыскательских работ по объекту МУ СКЦ «Акпарс» заключённый между МУ «Социально-культурный центр «Акпарс» и ООО «УралПроект-Д», о взыскании долга в сумме 760 000 руб.

В настоящее судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещённых истца и ответчика в силу п.3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы истца, арбитражный суд установил.

01.02.2012 г. между МУ «Социально-культурный центр «Акпарс» (заказчик) и ООО «УралПроект-Д» (исполнитель) заключён муниципальный контракт № 0308300017611000001-0149854-01 от 01.02.2012 г., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на разработку проектно-изыскательных работ по объекту СКЦ «Акпарс», а заказчик-принять и оплатить выше перечисленные условия аукциона и настоящего контракта. (л.д. 7-8).

Объём и содержание работ, определяется техническим заданием, являющимися неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1) (л.д. 9-13).

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что срок разработки: начало-день подписания контракта, окончание - 60 календарных дней со дня подписания контракта.

Цена контракта составляет 760 000 руб. (п.2.1 контракта).

В соответствии п.2.2 контракта расчёты производятся заказчиком в течение 20 банковских дней после предоставления счета, чёт-фактуры и акта выполненных работ путём перечисления финансовых средств на расчётный счёт исполнителя.

В соответствии п.1.3 контракта исполнитель обязался выполнить работы в течение 60 календарных дней со дня подписания контракта, т.е. до 01.04.2012 г.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работы и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 ст. 759 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательных работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В силу ст. 760 ГК РФ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком-с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

На основании ч.1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежит государственной экспертизе.

Согласно п.5 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям.

С учётом положения ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, п.5 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, государственная экспертиза является установленным законодательством требованием к проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий.

Между сторонами подписан акт о выполнении проектно-изыскательских работ от 04.05.2012 г. (л.д. 22).

Истцом произведена оплата за проектно-изыскательские работы на основании платёжных поручений № 1839736 от 11.05.2012 г., № 2850517 от 26.12.2012 г. на общую сумму 760 000 руб. (л.д. 23, 24).

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что по завершении выполнения работ исполнитель предоставляет заказчику разработанную проектно-изыскательских работ по объекту СКЦ «Акпарс» с положительным заключением государственной экспертизы, с приложением документов, предусмотренных техническим заданием.

В письме от 24.12.2012 г. ответчик гарантировал устранить все замечания экспертизы по проверке проектной документации, получить положительное заключение по проекту до 31.01.2013 г. (л.д. 55).

По результатам проведения государственной экспертизы по объекту «Реконструкция двухэтажного здания МУ «Социально-культурный центр «Акпарс» с пристройкой трёхэтажного здания, по адресу: РМЭ, г. Козьмодемьянск, бул. Космонавтов, д. 7 было выдано отрицательное заключение от 26.02.2013 г., которым установлено, что проектная документация по данному объекту не соответствует требованиям технических регламентов, требованиям нормативных технических документов, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным соответствии с ч.13 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, и не соответствует результатам инженерных изысканий, которые также не соответствуют в полной мере требованиям нормативных технических документов. После устранения выявленных недостатков проектная документация может быть направлена на повторную экспертизу. (л.д. 25-52).

Указанные замечания не устранены ответчиком в установленный срок. Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

На основании п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 450 ГК РФ существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае неисполнение ООО «УралПроект-Д» обязательства по устранению выявленных недостатков в проектной документации, является существенным нарушением контракта, не позволяющем в последующем использовать результат выполненных работ использовать по назначению, которое является основанием для отказа заказчика от исполнения контракта и предъявления требования о взыскании ранее перечисленных в счёт исполнения контракта денежных сумм.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

До подачи иска в суд в адрес ответчика истцом направлялось соглашение о расторжении муниципального контракта. 08.11.2013 г., также ранее до предъявления иска в суд 08.11.2013 г. в адрес ответчика было отправлено исковое заявление о расторжении муниципального контракта и взыскании уплаченных по контракту денежных средств. (л.д. 93-96, 97).

На данные претензии ответчик не ответил.

Поскольку факт существенного нарушения ответчиком муниципального контракта на выполнение проектно-изыскательских работ от 01.02.2012 г. материалами дела подтвержден, досудебный порядок по требованию о расторжении контракта истцом соблюден, требования истца о расторжении контракта на выполнение проектно-изыскательских работ подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке договор считается расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик доказательств надлежащего выполнения работ на сумму перечисленной истцом предоплаты либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств в сумме 760 000 руб., в материалы дела не представил. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что выполненная работа может быть использована по назначению и имеет для истца потребительскую ценность.

Таким образом, оснований для удержания полученных от истца денежных средств после расторжения договора, у ответчика не имеется, соответственно удержание ответчиком указанных денежных средств следует квалифицировать как неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ). В связи с чем, требования истца о возврате перечисленных ответчику денежных средств правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 760 000 руб. на основании ст. 1102 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь 110, 167-170, 176 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт № 0308300017611000001-0149854-01 от 01.02.2012 г. на разработку проектно-изыскательских работ по объекту МУ СКЦ «Акпарс» заключённый между МУ «Социально-культурный центр «Акпарс» и ООО «УралПроект-Д»,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралПроект-Д» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального учреждения «Социально-культурный центр «Акпарс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)денежные средства в размере 760 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 22 200 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия /изготовления в полном объеме/ через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbit.ru.

Судья Е.Д. Антонова