Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ФИО1 (г. Оса)

к акционерному обществу «Хлеб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании провести аудиторскую проверку; признать решение от 13.07.2020 о ликвидации недействительным;

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 18.01.2018, паспорт, диплом,

ФИО1, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены;

ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Хлеб» (далее-ответчик, общество) об обязании провести аудиторскую проверку за 2019 год; признать решение от 13.07.2020 о ликвидации общества недействительным.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях. Считает, что аудиторская проверка за 2019 год обществом проведена не была. При проведении собрания акционеров 13.07.2020 истец намеренно был введен в заблуждение относительно отсутствия кворума для проведения собрания. Истец неоднократно выражал волю на участие в собрании акционеров, что не согласен на ликвидацию общества. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Пояснил, что истец был уведомлен о дате, времени месте и повестке дня общего годового собрания акционеров. В собрании истец участия не принимал, что является его правом. Решение о ликвидации общества принято большинством в три четверти акционеров-владельцев голосующих акций. Принимавших участие в общем собрании акционеров. Состав участников общего собрания и содержание принятых решений удостоверено нотариально (свидетельство от 13.07.2020 № 59 АА 3590381). В отношении требования об обязании провести аудиторскую проверку представил аудиторское заключение о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности АО "Хлеб" за 2019г., выполненное ООО "Р-Консалтинг".

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что акционерное общество "Хлеб" создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 30.06.1995, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (л.д. 16).

ФИО1 является акционером общества «Хлеб», владеющим обыкновенными именными акциями в количестве 15 066 штук номинальной стоимостью 10 руб. каждая, что составляет более 30 % уставного капитала общества.

Данное обстоятельство установлено судебными актами по делу № А50-34257/2019 и в силу п.2 ст. 69 АПК РФ не нуждается в доказывании.

Согласно ст. 88 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее Закон об акционерных обществах) общество обязано вести бухгалтерский учет и представлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными правовыми актами Российской Федерации. Достоверность данных, содержащихся в годовом отчете и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, должна быть подтверждена ревизионной комиссией общества, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии общества является обязательным либо избрание ревизионной комиссии непубличного общества осуществляется исключительно в случаях, предусмотренных уставом этого общества, и такие случаи предусматривают подтверждение (проверку) достоверности данных, содержащихся в годовом отчете и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности этого общества. Общество обязано привлечь для ежегодного аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности аудиторскую организацию, не связанную имущественными интересами с обществом или его акционерами.

В силу ст. 86 Закона об акционерных обществах аудитор (гражданин или аудиторская организация) общества осуществляет проверку финансово-хозяйственной деятельности общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации на основании заключаемого с ним договора. Общее собрание акционеров утверждает аудитора общества. Размер оплаты его услуг определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества.

В соответствии с п.3 ст. 85 Закона об акционерных обществах Проверка (ревизия) финансово-хозяйственной деятельности общества осуществляется по итогам деятельности общества за год, а также во всякое время по инициативе ревизионной комиссии общества, решению общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества или по требованию акционера (акционеров) общества, владеющего в совокупности не менее чем 10 процентами голосующих акций общества.

Как следует из обстоятельств дела, решением общего собрания акционеров АО "Хлеб", состоявшимся 29.06.2019 принято решение о назначении аудитора общества на 2019г. – директора АО "Главбух" ФИО3.

01.07.2019 между АО "Хлеб" и ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг по проверке финансово-хозяйственной деятельности общества, 31.12.2019 подписан акт № 1 о фактическом оказании услуг по проведению названной проверки, представлено заключение аудитора АО "Хлеб" по итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности общества за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 (л.д.88-96).

Возражая против проведенной проверки, истец указывает, что ФИО3 аудитором не является, не имеет квалификационного аттестата аудитора и не является членом одной из саморегулируемых организаций аудиторов согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности".

Названные доводы ответчиком не опровергнуты, доказательства иного согласно ст. 65 АПК РФ не представлено.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчик заключил договор со специализированной аудиторской организацией ООО "Р-консалтинг" на проведение аудиторской проверки общества за 2019 год.

Согласно аудиторскому заключению, выполненному ООО "Р-консалтинг", поступившему в суд 22.04.2021, аудитор не выразил мнение о прилагаемой годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества. Аудитор указал, что не смог получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства для обоснования мнения аудитора о данной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности. При проведении аудита ответчиком был представлен неполный комплект годовой бухгалтерской отчетности, состав которой установлен Федеральным законом "О бухгалтерском учете". Аудитор не получил достаточных доказательств (не смог подтвердить или проверить с помощью альтернативных процедур) в отношении стоимости ряда объектов, отраженных по статьям бухгалтерского баланса (основные средства, дебиторская задолженность, нераспределенная прибыль (убыток), заемные средства, кредиторская задолженность). Также в заключении отмечено, что аудит годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 год не проводился.

В силу п.3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" аудит - независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности. Для целей настоящего Федерального закона под бухгалтерской (финансовой) отчетностью аудируемого лица понимается отчетность (или ее часть), предусмотренная Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" или изданными в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, аналогичная по составу отчетность (или ее часть), предусмотренная другими федеральными законами или изданными в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а также иная финансовая информация.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" аудиторское заключение - официальный документ, предназначенный для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц, содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица.

С учетом изложенных правовых норм, суд не может считать проведенной аудиторскую проверку за 2019 год в связи с тем, что цель проведения аудиторской проверки – установление достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2019 год. Данная цель не достигнута по вине ответчика, не представившего аудитору полный комплект годовой бухгалтерской отчетности, состав которой установлен Федеральным законом "О бухгалтерском учете".

Таким образом, требования ст. 88 Закона об акционерных общества об обязательном привлечении для ежегодного аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности независимой аудиторской организации не выполнены.

Доводы ответчика о том, что истец ФИО1 с требованием о проведении общего собрания акционеров с включением в повестку дня вопроса об утверждении аудитора АО "Хлеб" не обращался, а 26.05.2018 голосовал за назначение ФИО3 ревизором и аудитором общества не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом недобросовестных действий общества в лице единоличного исполнительного органа, предложившим в качестве аудитора общества на 2019 г. ФИО3, не обладающую статусом аудитора, непредставление независимой аудиторской организации ООО "Р-консалтинг" полного комплекта годовой бухгалтерской отчетности АО "Хлеб" за 2019 год, суд признает, что АО "Хлеб" уклонился от исполнения требований ст. 88 Закона об акционерных общества об обязательном привлечении для ежегодного аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности независимой аудиторской организации.

При таких обстоятельствах требование акционера ФИО1 об обязании акционерного общества «Хлеб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) провести аудиторскую проверку за 2019 год подлежит удовлетворению.

Судом рассмотрено требование истца о признании решения общего собрания акционеров АО "Хлеб" от 13.07.2020 о ликвидации общества недействительным.

Мотивы заявления данного требования – 13.07.2020 общее собрание акционеров не состоялось, впоследствии истец сообщил, что был намеренно председателем Совета директоров общества ФИО4 введен в заблуждение относительно отсутствия кворума для проведения собрания.

Согласно п.1 ст. 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 21 день, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

Извещение о проведении годового общего собрания акционеров АО "Хлеб" 13.07.2020, содержащее сведения о дате, времени месте и повестке дня общего годового собрания акционеров направлено истцу 22.06.2020, получено 25.06.2020, что истцом не оспаривается (л.д.86-87).

Место проведения собрания – <...>.

Как следует из объяснений истца, 13.07.2020 года он совместно с акционером ФИО5 и своим представителем ФИО2 прибыли на место проведения собрания по адресу <...>, где расписались в журнале. В помещении присутствовали председатель Совета директоров общества ФИО4, он предлагал истцу выкупить акции, собрание не проводилось, какие-либо вопросы не обсуждались (л.д.105).

Аналогичные пояснения дала ФИО5, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 10.03.2021.

Ответчик сообщил суду, что акционеры ФИО1, ФИО5 и председатель Совета Директоров ФИО4 невнимательно ознакомились с тестом извещения, ошиблись с местом проведения собрания акционеров.

Общее собрание акционеров проведено 13.07.2020 по адресу <...>.,открытие собрания в 14.00, закрытие в 14.14.

На собрании присутствовал акционер АО "Хлеб" – ООО "Осинский хлебокомбинат № 1, количество голосующих акций 25 663 штуки, общее число голосов согласно Списку лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по состоянию на 18.06.2020 - 46 912 акций. Кворум на собрании имелся.

Решение вопроса о ликвидации АО "Хлеб" принято большинством голосов 100 % от присутствующих на собрании акционеров – 25 663 голоса.

Данные обстоятельства удостоверены нотариусом Осинского нотариального округа Пермского края ФИО6, что подтверждает Свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения 59 АА 3590381 (л.д.44-46).

Согласно ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Основания оспоримости собрания предусмотрены ст. 181.4 ГК РФ, к ним относятся следующие: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Основания ничтожности собрания предусмотрены ст.181.5 ГК РФ, к ним относятся следующие: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Истец не принял участия в собрании акционеров по причине допущенной им ошибки относительно адреса проведения собрания. Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик умышлено ввел в заблуждение акционера ФИО1 относительно места проведения собрания.

Данное обстоятельство не является основанием для признания решения собрания акционеров недействительным.

Также не является основанием для признания решения собрания акционеров недействительным согласно норм ГК РФ факты ненадлежащих, по мнению истца, ответов АО "Хлеб" на письма акционера ФИО1

В удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания акционеров АО "Хлеб" от 13.07.2020 о ликвидации общества недействительным следует отказать.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части обязания акционерного общества «Хлеб» провести аудиторскую проверку за 2019 год.

В связи с предоставлением истцу отсрочки в уплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей, она распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требования согласно ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Хлеб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) провести аудиторскую проверку за 2019 год.

В удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания акционеров акционерное общество «Хлеб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 13.07.2020 о ликвидации недействительным отказать.

Взыскать с акционерного общества «Хлеб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет 6000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.О. Кремер