Гражданский кодекс часть 1

в лице Кизеловского цеха комплексного технического обслуживания электросвязи Березниковского территориального узла электросвязи Пермского филиала, г. Кизел

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1,

о взыскании 2 961 руб. 80 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №21-07-43 от 20.12.2007г.;

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом.

Истец, ОАО «Уралсвязьинформ», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением (л.д.2) к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, первоначально заявив исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи, оказанных на основании договора №989334 от 01.08.2007г. в период с сентября по декабрь 2007г. включительно, в размере 3 919 руб. 86 коп.

В предварительном судебном заседании представитель истца в связи с уточнением расчёта взыскиваемой суммы и исключением из периода задолженности начислений за декабрь 2007г. заявил об уточнении размера исковых требований в сторону уменьшения до 2 961 руб. 80 коп.

Заявление истца об уточнении размера исковых требований рассмотрено в порядке ст.159 АПК РФ и принято на основании ст.49 АПК РФ как не противоречащее закону, правам и интересам третьих лиц.

В судебном заседании 19 мая 2008г. принял участие представитель истца.

Ответчик, надлежащим образом извещённый по всем известным суду адресам о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. Представил отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

На основании п.1 ст.123 АПК РФ и п.п.2, 3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в иске и пояснении к исковому заявлению от 16.05.2008г.

Исследовав материалы дела, и заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил:

01.08.2007г. между сторонами был заключён договор №989334 на оказание услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи (далее по тексту - договор), согласно которому истец (Оператор) обязался предоставить ответчику (Абоненту) согласованные сторонами услуги, а ответчик обязался оплачивать услуги в соответствии с условиями договора (л.д.11-12).

Договор был подписан ответчиком без возражений, то есть было выражено согласие со всеми условиями договора.

Как следует из договора оказываемые услуги заключаются в предоставлении Абоненту доступа к сети Оператора, информационно-телекоммуникационным сетям, включая сеть Интернет, информационным услугам, оказываемым с использованием сетей связи, а также организации скоростной передачи данных.

На основании указанного договора и заявления (л.д.13) Абоненту была подключена услуга «Домашний Интернет» (TURBO 64K).

Согласно п.2 ст.54 ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчётов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объём оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключённого с пользователем услуг связи договора об оказании услуг связи.

Следовательно, законом установлено, что данные об объёме потребленных услуг учитываются только на оборудовании оператора связи (Оператора).

Факт предоставления услуг истцом подтверждается данными оборудования связи, отражёнными в оборотной ведомости (л.д.30). Таким образом, материалами дела подтверждается, что в заявленный период истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

В соответствии с п.4.3 договора оплата всех услуг и работ осуществляется в порядке, установленном действующим Регламентом (л.д.20-27). Согласно п.3.6 Регламента в случае наличия технической возможности предоставления доступа к Сети передачи данных оператора (то есть в случае оказания согласованных сторонами услуг), Абонент вносит абонентскую плату за поддержание доступа к Услуге за текущий месяц в размере, предусмотренном Прейскурантом. Выпиской из Прейскуранта (л.д.28) подтверждается установленный размер абонентской платы при тарифном плане обслуживания Интернет TURBO 64K– 845 руб. 76 коп. без НДС.

Ввиду ненадлежащего исполнения Абонентом обязанности по оплате услуг возникла задолженность перед Оператором за период с сентября по ноябрь 2007г. в размере 2 961 руб. 80 коп., что подтверждается расчётом истца, принятым судом и неоспоренным ответчиком (л.д.30).

В связи с тем, что ответчик ни при подготовке дела к судебному разбирательству, ни в ходе рассмотрения дела по первой инстанции не представил доказательств погашения указанной задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 781 ГК РФ.

При этом судом отклонены как необоснованные доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, о том, что согласованные услуги по подключению Интернета ввиду технических причин оказаны не были, Интернетом Абонент не пользовался, экземпляр договора не получал.

Согласно п.2.6 Регламента организация доступа к Сети включает в себя выделение на стационарном оборудовании Оператора ADSL-порта индивидуально для каждого абонента. В силу п.3.8 Регламента работы по обеспечению предоставления доступа к Услуге считаются надлежащим образом выполненными Оператором и принятыми Абонентом, если последний в течение восьми рабочих дней с момента внесения абонентской платы и платы за предоставление доступа не зарегистрировал отказ от услуги. При этом по смыслу п.3.11 Регламента услуги по установке и настройке оборудования Абонента оказываются за отдельную плату.

Оборотной ведомостью подтверждается, что оплата услуг по установке и настройке пользовательского оборудования не производилась. Доказательств регистрации отказа Абонента от согласованной услуги в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах Оператором обоснованно начислялась абонентская плата, имеющая фиксированный характер ввиду её назначения по оплате поддержания доступа к услуге. Таким образом, в отсутствие зарегистрированного отказа от услуги, факт неиспользования предоставленной Оператором возможности значения не имеет.

Отсутствие у ответчика экземпляра договора также не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку факт заключения сделки на указанных условиях не оспаривается.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесённые истцом при уплате государственной пошлины, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177, 319 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» 2 961 руб. 80 коп. задолженности по оплате оказанных услуг за период с сентября по ноябрь 2007г., а также 500 руб. 00 коп. судебных расходов, понесённых истцом при уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.17aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru.)

Судья Г.Г. Аристова