Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – правопреемника открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решения от 16.06.2014 № 167
о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решений от 16.06.2014 № 723, № 724 об отказе
в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании произвести возврат излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2010-2012 годы в сумме 9 673 143 руб.,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 01.12.2014 № 609, предъявлен паспорт;

от налогового органа – ФИО3, по доверенности
от 24.12.2014 № 04-22/09742, предъявлено служебное удостоверение;
ФИО4, по доверенности от 24.12.2014 № 04-22/09744, предъявлен паспорт; ФИО5 по доверенности от 24.12.2014 № 04-22/09745, предъявлено служебное удостоверение;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным
письмом с уведомлением, а также размещения данной информации
на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее – заявитель, Общество, общество «ТГК № 9») обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края (далее – налоговый орган, Инспекция)
с заявлением о признании недействительными решения от 16.06.2014 № 167
о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решений от 16.06.2014 № 723, № 724 об отказе
в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании произвести возврат излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2010-2012 годы в сумме 9 673 143 рубля.

В обоснование заявленных требований общество «ТГК № 9» приводит доводы о незаконности вынесенных Инспекцией ненормативных актов, которыми произведено доначисление налога на имущество организаций
за 2010, 2011 и 2012 годы в связи с выводами налогового органа
о необоснованном применение заявителем налоговой льготы, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в отношении 13 объектов имущества, находящихся на балансе Общества; с позиции заявителя, исходя из положений пункта 11 статьи 381 НК РФ, Перечня имущества, относящегося
к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504, Общество обоснованно уменьшило при представлении уточненных (корректирующих) налоговых деклараций размер налоговых обязательств
по налогу на имущество организаций за спорные налоговые периоды в связи
с применением налоговой льготы, поскольку по характеристике и функциональному назначению спорное имущество относится к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. В числе прочих заявитель приводит доводы о процедурных нарушениях, допущенных налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля, в частности, получении Инспекцией заключения экспертов с нарушением
статьи 95 НК РФ, постановки перед экспертами вопросов права (а не фактов), неправомерном отклонении заявленного Обществам отвода экспертам, дополнительных вопросов экспертам, представленных Обществом, а также
о нарушении налоговым органом срока проведения мероприятий налогового контроля.

Инспекция с требованиями заявителя не согласилась, в том числе
по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 18.12.2014 (том 4 л.д.86-89оборот), и указывает, что доводы заявителя являются несостоятельными, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.
С позиции Инспекции, налоговым органом не допущено процедурных нарушений при проведении камеральных налоговых проверок, дополнительных мероприятий налогового контроля, рассмотрении материалов налоговых проверок и назначении технической экспертизы, соблюдены положения статьи 95 и 101 НК РФ, не допущено существенных нарушений условий рассмотрения материалов налоговых проверок, а также обоснованно оспариваемыми заявителем ненормативными актами Обществу доначислен налог на имущество организаций за 2010-2012 годы, начислены пени и применены налоговые санкции за неуплату налога за 2010 год, в связи с неправомерным применением заявителем налоговой льготы, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 НК РФ, в редакции, действовавшей в периодах определения налоговых обязательств по налогу на имущество организации за 2010, 2011 и 2012 годы, в отношении спорных 13 объектов. Принадлежащее заявителю имущество, в отношении которого применена предусмотренная пунктом 11 статьи 381 Кодекса налоговая льгота, как указывает Инспекция, не соответствует критериям, установленным Перечнем имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504, спорное имущество по своим характеристикам и функциональному назначению не подлежит освобождению от налогообложения, что подтверждается заключением привлеченных Инспекцией экспертов.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке статьи 48 АПК РФ в связи
с реорганизацией общества «ТГК № 9» путем присоединения к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» (государственная регистрация реорганизации осуществлена 01.12.2014) Определением от 25.12.2014 произведена процессуальная замена в порядке процессуального правопреемства открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» на открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (правопреемник).

Присутствующие в судебном заседании представитель правопреемника общества «ТГК № 9» поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Явившиеся в судебное заседание представители налогового органа поддержали приведенную в отзыве Инспекцию позицию, требования заявителя не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя, Инспекции, суд приходит
к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заявитель в спорные периоды на основании статей 19, 373, 374 НК РФ является плательщиком налога на имущество организаций.

По итогам проведенных налоговым органом камеральных налоговых проверок представленных заявителем уточненных (корректирующих) налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2010, 2011
и 2012 годы, Инспекцией составлены акты налоговых проверок от 04.12.2013 № 1527, № 1528 и № 1529 (том 2 л.д.15-23, 29-35, 41-47), а по результатам рассмотрения, с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля и результатов проведенной технической экспертизы, материалов налоговых проверок с участием представителей заявителя вынесены: решение от 16.06.2014 № 167 о привлечении
к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислен налог на имущество организаций за 2010 год
в сумме 4 009 833 руб., начислены пени в сумме 89 275,88 руб., применена налоговая санкция по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 50 000 руб., решение от 16.06.2014 № 723 об отказе в привлечении к ответственности
за совершение налогового правонарушения, исходя из которого
заявителю начислен налог на имущество организаций за 2011 год
в сумме 3 537 901 руб., решение от 16.06.2014 № 724 об отказе
в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого Обществу начислен налог
на имущество организаций за 2012 год в сумме 3 391 437 руб. (том 2 л.д.53-69, 84-96, 97-109).

Не согласившись с вынесенными Инспекцией 16.06.2014 ненормативными актами, заявитель обжаловал их в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (том 2 л.д.110-155). Решением Управления Федеральной налоговой службы
по Пермскому краю от 15.08.2014 № 18-18/339 оспариваемые решения Инспекции от 16.06.2014 № 167, № 723, № 724 оставлены
без изменения, а апелляционная жалоба Общества без удовлетворения (том 3 л.д.1-6).

Считая, что вынесенные налоговым органом решение от 16.06.2014
№ 167 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 16.06.2014 № 723, № 724 об отказе
в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не соответствует Кодексу, и нарушают права заявителя
в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось
в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании их недействительными, заявив также имущественное требование об обязании Инспекции произвести возврат излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2010-2012 годы в сумме 9 673 143 рубля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Учитывая, что заявитель обжаловал решения Инспекции от 16.06.2014 № 167, № 723, № 724 в вышестоящий по отношению к Инспекции налоговый орган, однако Управлением Федеральной налоговой службы
по Пермскому краю в удовлетворении апелляционной жалобы
отказало, следовательно, заявителем соблюден досудебный порядок
урегулирования спора (статья 138 НК РФ, часть 5 статьи 4, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ) и его заявление об оспаривании указанных решений подлежит рассмотрению судом по существу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Применительно к налоговым правоотношениям, в случае установления обязательного досудебного порядка урегулирования спора, срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, подлежит исчислению
с момента получения заинтересованным лицом решения вышестоящего налогового органа по жалобе (апелляционной жалобе).

Учитывая, что решение по апелляционной жалобе вынесено Управлением Федеральной налоговой службы по Пермскому краю 15.08.2014 (том 3 л.д.1-6), и получено заявителем 19.08.2014, а с заявлением об оспаривании решений Инспекции заявитель обратился в арбитражный суд 19.11.2014 (том 1 л.д.4), следовательно, заявителем соблюдён трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Порядок проведения камеральной налоговой проверки, оформления её результатов, процедура вынесения решения нормативно урегулированы статьями 88, 100, 101 НК РФ.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует и заявителем не оспаривается, что акты проверок вручены заявителю, им получены решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, продлении срока рассмотрения материалов проверок, Общество как налогоплательщик уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверок, с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, его представители присутствовали при рассмотрении материалов налоговых проверок.

Аргументам Общества о допущенных Инспекцией процедурных нарушениях вышестоящим налоговым органом при рассмотрении апелляционной жалобы заявителя на оспариваемые ненормативные акты Инспекции (решение 15.08.2014 № 18-18/339) с учетом фактических обстоятельств дана надлежащая правовая оценка.

Суд отмечает, что налоговый орган обеспечил право Общества
на участие в рассмотрении материалов налоговых проверок, включая ознакомление с дополнительно полученными им в рамках проведения
в порядке пункта 6 статьи 101 НК РФ мероприятий налогового контроля материалами.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу
о соблюдении налоговым органом порядка проведения камеральных проверок, оформления их результатов, процедуры вынесения решений. Основания для признания решений Инспекции от 16.06.2014 недействительными, в связи с несоблюдением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки либо наличием иных нарушений (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судом не установлены.

Установленные статьей 101 НК РФ сроки проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и вынесения итогового ненормативного акта носят организационный, процедурный характер, не являются пресекательными и нарушение налоговым органом указанных сроков
не может служить безусловным основанием для отмены решения налогового органа.

Таким образом, нарушение Инспекцией процедуры проведения камеральных проверок заявителем не доказано (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 и пункту 1 статьи 56 НК РФ при наличии соответствующих оснований налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 19.01.2005 № 41-О, положения законодательства о налогах и сборах, предусматривающие налоговые льготы не подлежат расширительному толкованию.

Согласно правовым позициям, приведенным в постановлениях Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 № 11202/05, от 21.03.2006 № 13815/05,
от 21.07.2009 № 2518/09, обязанность по представлению доказательств
в обоснование правомерности применения налоговых льгот возлагается на налогоплательщика.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заявитель является плательщиком налога на имущество организаций
(статьи 19, 373, 374 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие
имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии
со статьей 374 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное
не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.

Как предусматривалось пунктом 11 статьи 381 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период), освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004
№ 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи,
а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - Перечень № 504).

В указанном Перечне № 504 приведены наименования сложных технологических объектов, относящихся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью,
и соответствующие этим объектам коды согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359 (далее - ОКОФ). Кроме того, Перечень № 504 содержит примечание, в котором имеется краткая характеристика категорий имущественных объектов.

Объектом классификации материальных основных фондов в ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.

При этом структура кодов ОКОФ состоит из: X0 0000000 - раздел, XX 0000000 - подраздел, XX XXXX000 - класс, XX XXXX0XX - подкласс, XX XXXXXXX - вид.

Поэтому в соответствии с Перечнем № 504 подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне
№ 504, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано
в самом Перечне).

Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне № 504, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне № 504 по соответствующему коду ОКОФ в графе «Примечание», состав имущественных объектов которой является закрытым.

Таким образом, право на налоговую льготу возникает
у налогоплательщика организации при соблюдении одновременно следующих условий: 1) имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в пункте 11 статьи 381 НК РФ; 2) имущество поименовано в Перечне № 504, утвержденном Правительством Российской Федерации; 3) имущество учтено на балансе организации в качестве объектов основных средств
в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Нормативное регулирование отношений, связанных с исчислением и уплатой налога на имущество организаций на территории Пермского края, наряду с НК РФ осуществляется Законом Пермской области от 30.08.2001
№ 1685-296 «О налогообложении в Пермском крае» (пункт 3 статьи 12, пункт 1 статьи 14, пункты 1 и 2 статьи 372, статья 380 НК РФ). Статьей 19 Закона Пермской области от 30.08.2001 № 1685-296 «О налогообложении
в Пермском крае» предусмотрены основная и дифференцированные налоговые ставки. В частности, в силу пункта 1 статьи 19 Закона Пермской области от 30.08.2001 № 1685-296 «О налогообложении в Пермском крае» налоговая ставка по налогу на имущество организаций устанавливается
в размере 2,2%. Дифференцированные налоговые ставки, исходя из пункта 2 статьи 19 Закона Пермской области от 30.08.2001 № 1685-296
«О налогообложении в Пермском крае», устанавливаются в том числе для организаций, непосредственно осуществляющих такие виды экономической деятельности как производство и распределение электроэнергии, газа и воды. Дифференцированные налоговые ставки устанавливаются в отношении приобретенных за плату и введенных в эксплуатацию основных средств,
за исключением указанных в пункте 2.1 этой статьи, фактически используемых в том числе при производстве и распределении электроэнергии, газа и воды.

Размеры установленных пунктом 2 статьи 19 Закона Пермской области от 30.08.2001 № 1685-296 «О налогообложении в Пермском крае» дифференцированных налоговых ставок по налогу на имущество организаций составляют: 0,6 процента - в течение первого года с момента ввода в эксплуатацию основных средств; 1,1 процента - в течение второго и третьего годов эксплуатации основных средств.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Как следует из оспариваемых ненормативных актов Инспекции
от 16.06.2014 основанием для доначисления заявителю налога на имущество организаций за 2010, 2011 и 2012 годы, по результатам камеральных проверок представленных заявителем уточенных (корректирующих) налоговых деклараций по этому налогу, с учетом полученного заключения экспертов Центра независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» № 234/2014 (постановления от 26.02.2014 № 5, № 6, № 7 назначении технической экспертизы) послужили выводы налогового органа о необоснованном применении Обществом предусмотренной пунктом 11 статьи 381 НК РФ налоговой льготы в отношении 13 объектов в 2010, 2011, 2012 годах.

В экспертном заключении Центра независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» № 234/2014 (том 3 л.д.18-98), на котором основаны выводы Инспекции, отражены выводы привлеченных экспертов в отношении спорных 13 объектов как об оборудовании, обеспечивающем выработку, преобразование и передачу электро- и тепловой энергии до точки разграничения и не относящемся к линиям энергопередачи, и магистральным трубопроводам, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, согласно Перечню № 504.

Применительно к доводам заявителя о получении Инспекцией заключения экспертов с нарушением статьи 95 НК РФ, постановке перед экспертами вопросов права (а не фактов), неправомерном отклонении заявленного Обществам отвода экспертам, дополнительных вопросов экспертам, представленных Обществом, суд отмечает следующее.

Подпунктом 11 пункта 1 статьи 31, пунктом 1 статьи 95 Кодекса предусмотрено право налогового органа привлекать для проведения налогового контроля на договорной основе экспертов. Экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа (пункт 3 статьи 95 НК РФ) в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 95 НК РФ вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

В пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23
«О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» отражена правовая позиция, в силу которой вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся
к компетенции суда.

Таким образом, содержащиеся в заключении привлеченных налоговым органом экспертов № 234/2014 выводы, носящие правовой характер, судом не учитываются при рассмотрении настоящего спора. Вместе с тем, указанное экспертное заключение Центра независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» № 234/2014, в части не касающейся правовых аспектов спора, может быть оценено в качестве письменного доказательства по настоящему делу (статья 75 АПК РФ).

Аргументы Общества о неправомерном отклонении Инспекцией заявленного отвода экспертам, а также дополнительных вопросов экспертам, представленных заявителем, не свидетельствуют о нарушении налоговым органом положений статьи 95 НК РФ.

Исходя из действующего нормативного правового регулирования,
в частности статей 30, 31, 32, 82, 87, 88, 89 Кодекса, статьи 4 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, отраженных в Постановлениях от 01.12.1997
№ 18-П, от 16.07.2004 № 14-П, контрольная функция, присущая налоговым органам, как специализированным государственным органам, осуществляющим функцию по осуществлению контроля за уплатой налогов и сборов, предполагает их самостоятельность при реализации этой функции и специфические нормативно установленные формы ее осуществления. Целесообразность проведения конкретных мероприятий налогового контроля определяется налоговым органом самостоятельно, и не подлежит оценке со стороны подконтрольных субъектов.

При таких обстоятельствах, при проведении камеральной налоговой проверки представленных заявителем налоговых деклараций за указанные налоговые периоды Инспекция реализовала предоставленную
НК РФ и предопределенную целями контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах компетенцию по привлечению
в установленном НК РФ порядке, в том числе в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, экспертов (статьи 30, 31, 32, 82, 87, 88, 95, пункт 8 статьи 88, пункт 6 статьи 101 НК РФ).

Самостоятельность в реализации нормативно предоставленной компетенции по осуществлению налогового контроля в установленных формах и соответствующими методами, предопределяет определение именно налоговым органом субъективного состава экспертов и перечня вопросов, подлежащих постановке перед привлекаемыми налоговым органом экспертами. Заявление налогоплательщиком в рамках реализации предоставленных статьей 95 НК РФ прав соответствующих ходатайств, в том числе об отводе экспертов, постановке дополнительных вопросов перед экспертами не обязывает налоговый орган, самостоятельно реализующий функцию по осуществлению налогового контроля, безусловно удовлетворить ходатайства налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, приведенные доводы заявителя судом признаны несостоятельными и отклоняются.

Суд отмечает, что назначение налоговым органом экспертизы
в порядке статьи 95 НК РФ само по себе не возлагает на Общество как налогоплательщика дополнительных обязанностей и нарушает права заявителя.

В удовлетворении заявленного Обществом ходатайства о назначении по делу судебной технической экспертизы судом отказано, с учетом
статьи 82 АПК РФ, правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства
об экспертизе», и наличия в деле достаточных письменных доказательств для возможности его рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, Общество применило льготу по налогу на имущество организаций за 2010, 2011 и 2012 годы, в том числе на нижеприведенные спорные объекты основных средств (код льготы 2010238), полагая, что эти объекты относятся к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов:Здание главного корпуса, Здание РУ, Центральный тепловой пункт-4, Помещение аккумуляторной батареи № 2, Расширение ЗРУ-110кВ, ЦТП-2 (код ОКОФ 11 4521012), Распределительное устройство (РУСН 0.4кВ) (код ОКОФ 14 3120490), Кабельные тоннели и каналы, Кабельный канал (код ОКОФ 12 0001140), ВЛ 6кВ ГЗУ (код ОКОФ 12 4521125), Опоры гибкой связи между главным корпусом и ЗРУ (код ОКОФ 14 3120010), две Кабельных трассы 10кВТ 176.7м к ЦТП-2, до ЦТП-2п/ст. Завьялово (код ОКОФ 12 4521010).

С учетом отсутствия в законодательстве о налогах и сборах определения понятия «линии энергопередачи», исходя из пункта 1 статьи 11 НК РФ, следует руководствоваться понятиями и терминами гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных
с потреблением энергии.

Положения §6 «Энергоснабжение» Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к отношениям в рамках договора снабжения электрической энергией, а также отношениям, связанным
со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (пункт 4
статьи 539, пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, проанализировав положения Перечня № 504, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона
от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», нормативно-правовых и нормативно-технических документов, в частности: постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, приказа Минэнерго РФ
от 20.06.2003 № 242 «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок», Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6, «ГОСТ 24291-90. Государственный стандарт Союза ССР. Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 27.12.1990 №3403, «ГОСТ 21027-75*. Государственный стандарт Союза ССР. Системы энергетические. Термины и определения», введенного
в действие постановлением Госстандарта СССР от 29.07.1975 № 1972, «ГОСТ Р 54149-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», утвержденного и введенного
в действие приказом Росстандарта от 21.12.2010 № 904-ст, «ГОСТ 19431-84. Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 № 1029, «ГОСТ Р 52104-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 03.07.2003 № 235-ст, «ГОСТ 26691-85. Государственный стандарт Союза ССР. Теплоэнергетика. Термины и определения», введенного в действие Постановлением Госстандарта СССР от 17.12.1985 № 4071, «СП 90.13330.2012. Свод правил. Электростанции тепловые. Актуализированная редакция СНиП II-58-75», утвержденных приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 282, «СНиП 41-02-2003. Тепловые сети, принятых и введенных в действие постановлением Госстроя РФ от 24.06.2003 № 110, «СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003», утвержденных приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 280, с учетом оценки представленных в материалы дела документов, в частности, технической документации, технических паспортов имущества, фотографий объектов, полагает, что заявителем правомерно применена льгота
в отношении следующих объектов: - «Здание ЗРУ» (инв. номер 2030100005), - «Расширение ЗРУ-110 КВ» (инв. номер 2030100087), - «Кабельные тоннели и каналы» (инв. номер 2030200109), - «Кабельный канал 110 КВ» (инв. номер 2030200156), - «ВЛ 6 КВ ГЗУ» (инв. номер 2030300303), - «Опоры гибкой связи между главным корпусом и ЗРУ» (инв. номер 2030300315),
- «Кабельная трасса 10 квт 176.7 м к ЦТП-2» (инв. номер 2030300340),
- «Кабельная трасса 10 квт до ЦТП-2 п/ст. Завьялово» (инв. номер 2030300341).

При этом суд исходит из следующего.

Распределительное устройство (РУ) - электроустановка, служащая для приема и распределения электроэнергии и содержащая коммутационные аппараты, сборные и соединительные шины, вспомогательные устройства (компрессорные, аккумуляторные и др.), а также устройства защиты, автоматики, телемеханики, связи и измерений (пункт 4.2.4 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ
от 20.06.2003 № 242). При этом открытое распределительное устройство (ОРУ) - РУ, все или основное оборудование которого расположено на открытом воздухе; закрытое распределительное устройство (ЗРУ) - РУ, оборудование которого расположено в помещении. ГРУ - групповое распределительное устройство («СП 90.13330.2012. Свод правил. Электростанции тепловые. Актуализированная редакция СНиП II-58-75», утвержденных приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 282).

Обязательное наличие РУ на электростанции предусмотрено нормами технологического проектирования тепловых электрических станций ВНТП-81 «Нормы технологического проектирования тепловых электрических станций».

Анализ вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что распределительные устройства предназначены для приема и распределения электроэнергии и имеют непосредственное соединение
с линиями электропередачи.

Отнесение закрытого распределительного устройства к имуществу, являющемуся неотъемлемой технологической частью сооружений, относящихся к линиям электропередачи (код ОКОФ 114521012) предусмотрено примечанием к Перечню № 504.

Таким образом, объект «Здание ЗРУ» (инв. номер 2030100005) и примыкающий и функционально взаимосвязанный с ним объект - «Расширение ЗРУ-110 КВ» (инв. номер 2030100087) относятся к имуществу, приведенному в Перечне № 504, и льгота за спорные налоговые периоды
в отношении этого имущества применена обоснованно.

К имуществу, в отношении которого применена льгота, Обществом отнесены «Опоры гибкой связи между главным корпусом и ЗРУ» (инв. номер 2030300315), «ВЛ 6 КВ ГЗУ» (инв. номер 2030300303).

Имущество «Опоры гибкой связи между главным корпусом и ЗРУ» (инв. номер 2030300315) предназначено для эксплуатации токопроводов для передачи электроэнергии между главным корпусом и ЗРУ.

На основании пункта 2.2.2 «Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание» (утверждены Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР), токопроводом называется устройство, предназначенное для передачи и распределения электроэнергии, состоящее из неизолированных или изолированных проводников и относящихся к ним изоляторов, защитных оболочек, ответвительных устройств, поддерживающих и опорных конструкций.

Исходя из Перечня № 504 и примечания к нему, по коду ОКОФ
14 3120010 аппаратура электрическая высоковольтная (более 1000 В) подлежат льготированию в целях пункта 11 статьи 381 НК РФ выключатели, контакторы, разъединители, трансформаторы напряжения, конденсаторы, реле, предохранители, токопроводы, преобразователи тиристорные, приборы полупроводниковые силовые, теплоотводы и охладители, встроенные
в здания и открытые распределительные устройства: фундаменты, порталы, кабельные каналы с силовыми и контрольными кабелями цепей вторичной коммутации в пределах распределительных устройств, устройства связи.

Таким образом, «Опоры гибкой связи между главным корпусом и ЗРУ» (инв. номер 2030300315), исходя из характеристики и функционального назначения как элементы токопроводов, являющихся устройством, предназначенным для передачи и распределения электроэнергии, поименованы в Перечне № 504 по коду ОКОФ 14 3120010.

Имущество «ВЛ 6 КВ ГЗУ» (инв. номер 2030300303) – воздушные линии электропередачи высокого напряжения по характеристикам и функциональному назначению относятся к категории объектов, приведенной в Перечне № 504 и примечании по коду ОКОФ 12 4521125 - линия электропередачи воздушная, к которым в частности относятся линии электропередачи воздушные напряжением от 0,4 до 1500 кВ включительно, переменного и постоянного тока на металлических опорах, на опорах из непропитанной древесины, на опорах из пропитанной древесины, на железобетонных опорах, в том числе опоры, фундаменты, провода, тросы, изолирующие подвески, охранные системы, системы заземления, системы защиты ВЛ, устройства светоограждения, устройства защиты от перенапряжений, устройства отбора мощности, установленные непосредственно на линии электропередачи, высокочастотные заградители, если они размещены в границах зоны эксплуатации линии электропередачи, устройства плавки гололеда и элементы, входящие в состав линий электропередачи.

Применение льготы в отношении этих объектов также является правомерным.

Обоснованно Обществом применена льгота в отношении следующих объектов: - «Кабельные тоннели и каналы» (инв. номер 2030200109),
- «Кабельный канал 110 КВ» (инв. номер 2030200156), - «Кабельная трасса 10 квт 176.7 м к ЦТП-2» (инв. номер 2030300340), - «Кабельная трасса 10 квт до ЦТП-2 п/ст. Завьялово» (инв. номер 2030300341). Указанные объекты, исходя из характеристик и функционального назначения, подлежат льготированию по Перечню № 504 и примечанию как объекты, относящиеся
к имуществу по коду ОКОФ 12 0001140 - коллекторы для укладки труб разного назначения, к которым относятся сооружения для прокладки линий энергопередачи (кабельных, тепловых сетей) и коду ОКОФ 12 4521010 - сооружения электроэнергетики, включающие: кабельные линии электропередачи напряжением до 500 кВ включительно, кабель, стопоры, соединительные и концевые муфты, крепежные детали, устройства защиты, устройства сигнализации и связи, высокочастотные заградители, компенсирующие устройства и элементы, входящие в состав линий электропередачи.

В отношении этих объектов фактическое наименование и функциональное назначение имущества соответствует наименованию и назначению, указанным в примечании к Перечню № 504, что позволяет применять в отношении этого имущества установленную пунктом 11
статьи 381 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговую льготу. Таким образом, у налогового органа при вынесении оспариваемых ненормативных актов отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в применении льготы по налогу на имущество организаций
в отношении рассматриваемых объектов.

В свою очередь, по таким объектам как Здание главного корпуса, Центральный тепловой пункт-4, Помещение аккумуляторной батареи № 2, ЦТП-2 (код ОКОФ 11 4521012), Распределительное устройство
(РУСН 0.4кВ) (код ОКОФ 14 3120490) обоснованность применения налоговой льготы заявителем не доказана.

Из представленных в материалы дела документов в здании главного корпуса Чайковской ТЭЦ-18 установлено основное оборудование электростанции, являющееся источником электрической и тепловой энергии. Остальное оборудование ТЭЦ-18, как и расположенные в ней подсобные помещения, согласно техническому паспорту на нежилое здание, носят вспомогательный, факультативный характер.

Таким образом, Здание главного корпуса фактически является зданием электростанции, что соответствует коду ОКОФ 11 4521011. Нельготируемые объекты кода ОКОФ 11 4521011 и льготируемые объекты кода ОКОФ
11 4521012 относятся к разным видам одного и того же подкласса 11 4521010 «Здания электроэнергетики».

При этом в силу Перечня № 504 льгота предоставляется в отношении зданий электрических и тепловых сетей, которые в отличие от зданий электростанций, предназначены не для производства электрической и тепловой энергии, а лишь для размещения специального оборудования электрических и тепловых сетей, упомянутого в примечании к объекту
с кодом 11 4521012.

Таким образом, поскольку здания электростанций отсутствуют
в Перечне № 504 и применение Обществом льготы, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 НК РФ, в отношении указанного объекта неправомерно.

В соответствии с пунктом 3.12 «Свода правил «СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003 Тепловые сети» тепловой пункт - сооружение
с комплектом оборудования, позволяющее изменить температурный и гидравлический режимы теплоносителя, обеспечить учет и регулирование расхода тепловой энергии и теплоносителя. Тепловые пункты подразделяются на индивидуальные и центральные (ЦТП). Сходное понятие теплового пункта приведено в Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 № 285: «тепловой пункт» - совокупность устройств, предназначенных для присоединения к тепловым сетям систем отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, горячего водоснабжения и технологических теплоиспользующих установок промышленных и сельскохозяйственных предприятий, жилых и общественных зданий (индивидуальные - для присоединения систем теплопотребления одного здания или его части; центральные - то же, двух зданий или более) (пункт 1.9).

Как следует из представленных заявителем документов, в том числе акта приемки законченного строительством объекта от 10.12.2007, ЦТП-2 является насосной станцией теплоснабжения.

Исходя из Перечня № 504, примечаний к нему, эти объекты
не отнесены к сетям тепловым магистральным (код ОКОФ 12 4521126), зданиям электрических и тепловых сетей (код ОКОФ 11 4521012) либо
к сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Помещение аккумуляторной батареи № 2 и Распределительное устройство (РУСН 0.4кВ) также не подлежат отнесению к льготируемому на основании пункта 11 статьи 381 НК РФ имуществу.

Аккумуляторная батарея № 2, расположенная в Главном корпусе предназначена для резервного питания цепей защиты, аварийного освещения, электродвигателей резервных маслонасосов турбин и уплотнения вала генераторов (том 7 л.д.31оборот-32).

Распределительное устройство (РУСН 0.4кВ) связано с обеспечением питания электродвигателей собственных нужд, мощностью менее 200 кВт; распределительное устройство (РУСН 0.4кВ) предназначено для электроснабжения разгрузочного устройства и размораживающего устройства с установкой трансформаторов (том 7 л.д.30оборот, 31оборот).

Эти объекты также не относятся к имуществу, подлежащему освобождению от налогообложения налогом на имущество организаций как не относящиеся к линиям энергопередачи, и технологически связанным объектам.

Спорные объекты, исходя их технических характеристик и функционального назначения, непосредственно не относятся к линиям энергопередачи, и сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, имеют терминологическое и технологическое отличие от объектов, установленных Перечнем № 504, не связаны
с процессом передачи электрической (тепловой) энергии в контексте Перечня № 504.

Обязательным условием для отнесения имущества к подлежащему льготированию является наличие технологической связи между энергооборудованием и линией энергопередачи, а не физическое (территориальное) расположение указанных объектов и их наименование.

Аргументы заявителя в отношении спорных объектов
не предопределяют расширение нормативно установленных Перечнем № 504 объектов, в отношении которых подлежит применению рассматриваемая налоговая льгота.

Таким образом, оспариваемые ненормативные акты от 16.06.2014
в части доначисления налога на имущество организаций, начисления пеней и применения налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ (в связи
с наличием события и состава налогового правонарушения – статьи 106, 107, 108, 110 НК РФ) за 2010 год, начисления налога на имущество организаций за 2011, 2012 годы в отношении указанных объектов, применение льготы по которым признано судом необоснованным, являются правомерными.

Решениями Инспекции заявителю неправомерно доначислен налог
на имущество организаций за 2010, 2011 и 2012 годы в отношении объектов: - «Здание ЗРУ» (инв. номер 2030100005), - «Расширение ЗРУ-110 КВ» (инв. номер 2030100087), - «Кабельные тоннели и каналы» (инв. номер 2030200109), - «Кабельный канал 110 КВ» (инв. номер 2030200156),
- «ВЛ 6 КВ ГЗУ» (инв. номер 2030300303), - «Опоры гибкой связи между главным корпусом и ЗРУ» (инв. номер 2030300315), - «Кабельная трасса
10 квт 176.7 м к ЦТП-2» (инв. номер 2030300340), - «Кабельная трасса 10 квт до ЦТП-2 п/ст. Завьялово» (инв. номер 2030300341).

При таких обстоятельствах, оспариваемые заявителем ненормативные акты Инспекции подлежат признанию частично недействительными: решение от 16.06.2014 № 167 о привлечении к ответственности
за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога
на имущество организаций за 2010 год в отношении следующих объектов: «Здание ЗРУ» (инв. номер 2030100005), «Расширение ЗРУ-110 КВ» (инв. номер 2030100087), «Кабельные тоннели и каналы» (инв. номер 2030200109), «Кабельный канал 110 КВ» (инв. номер 2030200156), «ВЛ 6 КВ ГЗУ» (инв. номер 2030300303), «Опоры гибкой связи между главным корпусом и ЗРУ» (инв. номер 2030300315), «Кабельная трасса 10 квт 176.7 м к ЦТП-2» (инв. номер 2030300340), «Кабельная трасса 10 квт до ЦТП-2 п/ст. Завьялово» (инв. номер 2030300341), начисления соответствующих сумм пеней, применения налоговых санкций; решение от 16.06.2014 № 723 об отказе
в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на имущество организаций за 2011 год
в отношении следующих объектов: «Здание ЗРУ» (инв. номер 2030100005), «Расширение ЗРУ-110 КВ» (инв. номер 2030100087), «Кабельные тоннели и каналы» (инв. номер 2030200109), «Кабельный канал 110 КВ» (инв. номер 2030200156), «ВЛ 6 КВ ГЗУ» (инв. номер 2030300303), «Опоры гибкой связи между главным корпусом и ЗРУ» (инв. номер 2030300315), «Кабельная трасса 10 квт 176.7 м к ЦТП-2» (инв. номер 2030300340), «Кабельная трасса 10 квт до ЦТП-2 п/ст. Завьялово» (инв. номер 2030300341); решение от 16.06.2014 № 724 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на имущество организаций за 2012 год в отношении следующих объектов: «Здание ЗРУ» (инв. номер 2030100005), «Расширение ЗРУ-110 КВ» (инв. номер 2030100087), «Кабельные тоннели и каналы» (инв. номер 2030200109), «Кабельный канал 110 КВ» (инв. номер 2030200156), «ВЛ 6 КВ ГЗУ» (инв. номер 2030300303), «Опоры гибкой связи между главным корпусом и ЗРУ» (инв. номер 2030300315), «Кабельная трасса 10 квт 176.7 м к ЦТП-2» (инв. номер 2030300340), «Кабельная трасса 10 квт до ЦТП-2 п/ст. Завьялово» (инв. номер 2030300341).

В остальной части оспариваемые ненормативные акты Инспекции
от 16.06.2014 являются законными и обоснованными, заявителем не доказано наличии совокупных условий для признания их в полном объеме недействительными (часть 2 статьи 201 АПК РФ), и требования заявителя
в данной части удовлетворению не подлежат.

Также Обществом заявлено имущественное требование об обязании Инспекции возвратить излишне уплаченный налог на имущество организаций за 2010-2012 годы в сумме 9 673 143 рубля.

Поскольку заявителем обоснованно применена предусмотренная пунктом 11 статьи 381 НК РФ налоговая льгота в отношении объектов - «Здание ЗРУ» (инв. номер 2030100005), - «Расширение ЗРУ-110 КВ» (инв. номер 2030100087), - «Кабельные тоннели и каналы» (инв. номер 2030200109), - «Кабельный канал 110 КВ» (инв. номер 2030200156),
- «ВЛ 6 КВ ГЗУ» (инв. номер 2030300303), - «Опоры гибкой связи между главным корпусом и ЗРУ» (инв. номер 2030300315), - «Кабельная трасса 10 квт 176.7 м к ЦТП-2» (инв. номер 2030300340), - «Кабельная трасса 10 квт до ЦТП-2 п/ст. Завьялово» (инв. номер 2030300341), им излишне уплачен ранее исчисленный налог на имущество организаций за 2010, 2011 и 2012 годы
в сумме 1 519 696 руб. (исходя из представленного налоговым органом пообъектного и в разрезе налоговых периодов расчета доначисленного налога – том 6 л.д.8оборот-13), и налог в указанной сумме подлежит возврату заявителю (подпункт 5 пункта 1 статьи 21, статья 78 НК РФ).

Предусмотренный пунктом 7 статьи 78 НК РФ срок для обращения
в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога и внесудебный (административный) порядок реализации права на возврат налога Обществом соблюдены (пункты 33, 79 постановления Пленума
ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 17750/10).

Таким образом, требования заявителя об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на имущество организаций за 2010, 2011 и 2012 годы также подлежат частичному удовлетворению,
с возложением на Инспекцию обязанности возвратить в установленном
НК РФ порядке налог на имущество организаций в сумме 1 519 696 рублей.

Иные доводы заявителя и Инспекции судом исследованы и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов (органов местного самоуправления) от возмещения судебных расходов,
в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу указанных органов, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этими органами в составе судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства
о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При этом, исходя из неимущественного характера требований заявителя, не могут применяться положения части 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований, соответственно, судебные расходы подлежат возмещению налоговым органом в полном размере (постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 7959/08).

Поскольку требования заявителя о признании недействительными ненормативных актов налогового органа от 16.06.2014 признаны частично обоснованными, расходы по уплате государственной пошлины
в размере 6 000 руб. - за рассмотрение заявления об оспаривании решений Инспекции, а также расходы пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера – 11 211,89 руб. (платежное поручение от 17.11.2014 № 45797 - том 5 л.д.23), с учетом
статьи 110 АПК РФ, в общей сумме 17 211,89 руб. подлежат отнесению
на Инспекцию. В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 189, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные открытым акционерным обществом «Волжская территориальная генерирующая компания» (ОГРН <***>,
ИНН <***>) требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительными вынесенные Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) решение от 16.06.2014 № 167 о привлечении
к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций за 2010 год в отношении следующих объектов: «Здание ЗРУ» (инв. номер 2030100005), «Расширение ЗРУ-110 КВ» (инв. номер 2030100087), «Кабельные тоннели и каналы» (инв. номер 2030200109), «Кабельный канал 110 КВ» (инв. номер 2030200156), «ВЛ 6 КВ ГЗУ» (инв. номер 2030300303), «Опоры гибкой связи между главным корпусом и ЗРУ» (инв. номер 2030300315), «Кабельная трасса
10 квт 176.7 м к ЦТП-2» (инв. номер 2030300340), «Кабельная трасса 10 квт до ЦТП-2 п/ст. Завьялово» (инв. номер 2030300341), начисления соответствующих сумм пеней, применения налоговых санкций; решение
от 16.06.2014 № 723 об отказе в привлечении к ответственности
за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на имущество организаций за 2011 год в отношении следующих объектов: «Здание ЗРУ» (инв. номер 2030100005), «Расширение ЗРУ-110 КВ» (инв. номер 2030100087), «Кабельные тоннели и каналы» (инв. номер 2030200109), «Кабельный канал 110 КВ» (инв. номер 2030200156), «ВЛ 6 КВ ГЗУ» (инв. номер 2030300303), «Опоры гибкой связи между главным корпусом и ЗРУ» (инв. номер 2030300315), «Кабельная трасса 10 квт 176.7 м к ЦТП-2» (инв. номер 2030300340), «Кабельная трасса 10 квт до ЦТП-2 п/ст. Завьялово» (инв. номер 2030300341); решение от 16.06.2014 № 724 об отказе
в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на имущество организаций за 2012 год
в отношении следующих объектов: «Здание ЗРУ» (инв. номер 2030100005), «Расширение ЗРУ-110 КВ» (инв. номер 2030100087), «Кабельные тоннели и каналы» (инв. номер 2030200109), «Кабельный канал 110 КВ» (инв. номер 2030200156), «ВЛ 6 КВ ГЗУ» (инв. номер 2030300303), «Опоры гибкой связи между главным корпусом и ЗРУ» (инв. номер 2030300315), «Кабельная трасса 10 квт 176.7 м к ЦТП-2» (инв. номер 2030300340), «Кабельная трасса 10 квт до ЦТП-2 п/ст. Завьялово» (инв. номер 2030300341).

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы
по г. Чайковскому Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

3. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы
по г. Чайковскому Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке сумму излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2010,
2011 и 2012 годы в общей сумме 1 519 696 рублей.

4. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

5. В порядке распределения судебных расходов взыскать
с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17 211 (семнадцать тысяч двести одиннадцать) рублей 89 копеек в счет возмещения затрат
по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и
не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин