Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т., приведении протокола судебного заседания помощником судьи Стерховой А.С., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю" (сокращенное наименование - ФКУ "ЦХИСО ГУ МВД России по Пермскому краю"; ОГРН <***>, ИНН <***>; 614990, <...>)

к ответчику - акционерному обществу К2 Банк (сокращенное наименование - К2 Банк (АО); ОГРН <***>, ИНН <***>; 369000, <...>)

- о признании незаконным отказа ответчика (исх. от 09.07.2018 № 1882), выразившегося в отказе в выплате по банковской гарантии по требованию истца (исх. от 21.06.2018 № 13/2139),

- о взыскании выплаты по банковской гарантии в размере 162 192 руб. 22коп., неустойки (пени) в размере 973 руб. 15 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность №146 от 14.05.2018, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю", обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу К2 Банк о признании незаконным отказа ответчика (исх. от 09.07.2018 № 1882), выразившегося в отказе в выплате по банковской гарантии по требованию истца (исх. от 21.06.2018 № 13/2139), о взыскании выплаты по банковской гарантии в размере 162 192 руб. 22 коп., неустойки (пени) в размере 973 руб. 15 коп.,.

Определением суда от 04.09.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.10.2018.

Определением суда от 25.10.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 15.11.2018.

Ответчик не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

Ответчиком представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ссылается на то, что истцом не соблюдена форма предъявления требования к Гаранту, указывает на то, что требование Бенефициара об уплате денежной суммы по рассматриваемой гарантии и приложенные к нему документы должны быть подписаны руководителем Бенефициара или лицом, уполномоченным им на подписание требования по банковской гарантии и заверение копий, и заверена печатью Бенефициара.

Кроме того, ответчик полагает, что требование платежа по гарантии по формальным признакам не соответствовало, поэтому отказ банка в платеже соответствовал положениям п. 1 ст. 376 ГК РФ. Также ответчик указывает на то, что действия истца связаны с ошибочным пониманием истца абсолютной независимости Банковской гарантии, которая не должна являться способом неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07.02.2018 между федеральным казенным учреждением "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КомСтройСервис» (Исполнитель) заключен государственный контракт №0856100000217000150-0452104-03, согласно условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг по уборке помещений, указанных в приложении №2, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №3).

Согласно п. 1.3. срок оказания услуг: с момента заключения контракта, но не ранее 1 января 2018 и по 30 июня 2018 включительно.

В соответствии с п. 3.3. общая стоимость контракта составляет 3 243 844,47 руб.

25.01.2018 в обеспечение надлежащего исполнения ООО «КомСтройСервис» (Принципал) обязательств по государственному контракту, находящемуся в стадии заключения посредством проведения электронного аукциона № 0856100000217000150, АО К2 Банк (Гарант) выдана безотзывная банковская гарантия от 25.01.2018 № БГ 16111917-2018¹ на сумму 1 390 226,85 (один миллион триста девяносто тысяч двести двадцать) рублей 85 копеек сроком действия с 25.01.2018 по 01.10.2018.

В соответствии с п. 1 банковской гарантии по просьбе принципала гарант принимает на себя обязательство возместить бенефициарцу, по его первому требованию, убытки и неустойку (пени, штрафы), предъявленные им принципалу,но не более 1 390 226,85 руб., в случае неисполнения\ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту. Гарант не отвечает за невозврат принципалом платежей бенефициару, произведенных бенефициаром принципалом по контракту.

Согласно п. 6 банковской гарантии, в случае неисполнения\ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту, гарант обязуется, по требованию бенефициара, возместить\оплатить указанную в требовании сумму, в соответствии с условиями п. 1 банковской гарантии и контракта, и не свыше суммы, казанной в п. 1 банковской гарантии, в течение 5 рабочих дней после поступления письменного требования бенефициара о платеже по настоящей банковской гарантии. Требование бенефициара об уплате денежной суммы по настоящей гарантии и приложенные к нему документы (в том числе копии) должны быть подписаны руководителем бенефициара или лицом, уполномоченным им на подписание требования по банковской гарантии и заверение копий, и заверены печатью бенефициара. К требованию должны быть приложены следующие документы:

- расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии,

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока),

-документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

В соответствии с п. 3 банковская гарантия является безотзывной и действует с 25.01.2018 по 01.10.2018 включительно.

Пунктом 10.5 контракта Стороны предусмотрели обеспечение исполнения контракта в форме безотзывной банковской гарантии, выданной банком. При этом Заказчик вправе при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, а также при существенных нарушениях контракта обратить взыскание суммы, обеспеченную банковской гарантией.

Ввиду неисполнения подрядчиком обязательств по контракту в установленный срок Заказчик принял решение от 25.04.2018 № 13/1466 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое направлено в адрес Банка - 26.04.2018.

25.04.2016 Заказчик в адрес Банка направил требование № 13/1465 о выплате по банковской гарантии на сумму 162 192,22 (сто шестьдесят две тысячи сто девяносто два) рубля 22 копейки в связи с невыполнением последним условий контракта. К данному требованию были приложены следующе документы: расчет размера штрафа, выписка из приказа МВД России от 21.06.2016 № 576 л/с о назначении ФИО2, выписка из приказа МВД России от 05.07.2016 № 1317 л/с об установлении даты назначения ФИО3, копия претензии, копия скриншота об отправке претензии от 21.02.2018 № 13/608 в адрес ООО «КомСтройСервис», копия претензии от 22.02.2018 № 13/679, копия скриншота об отправке претензии от 22.02.2018 № 13/679, копия претензии от 02.03.2018 № 13/830, копия скриншота об отправке претензии от 02.03.2018 № 13/830, копия уведомления о вручении заказного письма от 02.03.2018, копия претензии от 02.03.2018 № 13/828, копия скриншота об отправке претензии от 02.03.2018, копия претензии от 21.03.2018 № 13/1001, копия уведомления о вручении заказного письма от 22.03.2018, копия претензии от 30.03.2018 № 13/1110, копия скриншота об отправке претензии от 30.03.2018 № 13/1110, копия уведомления о вручении заказного письма от 29.03.2018, копия претензии от 02.04.2018 №13/1172, копия скриншота об отправке претензии от 05.04.2018 № 13/1217, копия государственного контракта № 0856100000217000150-0452104-03 от 07.02.2018.

14.05.2018 Банк в своем письме № 1226 отказал в выплате по банковской гарантии, указав, что Заказчиком не приложены документы, подтверждающие возникновение ответственности и документы, конкретизирующие размер ответственности, а также не соблюдена форма представления требования Банку (Гаранту).

29.05.2018 Заказчик повторно направил в адрес Банка требование № 13/1861, приложив недостающие документы, указанные в письме Банка от 14.05.2018 № 1226, согласно приложению.

13.06.2018 Банк в своем письме № 1679 отказал в выплате по банковской гарантии, указав, что Заказчиком не приложены документы, подтверждающие возникновение ответственности и документы, конкретизирующие размер ответственности; кроме того, Заказчиком не соблюдена форма предъявления требования к Банку: документы, приложенные к требованию, не оформлены надлежащим образом, а именно отсутствует документ, уполномочивающий подписывать приложенные документы.

21.06.2018 Заказчик повторно (дважды) в адрес Банка направил требование № 13/2139, приложив недостающие документы, указанные в письме Банка от 13,06.2018 № 1679, согласно приложению.

09.07.2018 Банк в своем письме № 1882 отказал в выплате по банковской гарантии, указав, что Заказчик не приложил к требованию документы, подтверждающие возникновение ответственности и документы, конкретизирующие размер ответственности, а именно надлежащий расчет суммы, включаемый в требование по банковской гарантии; кроме того, документы, приложенные к требованию, не оформлены надлежащим образом, а именно не все документы заверены печатью Заказчика.

Отказ ответчика от выплаты 162 192,22 руб. по банковской гарантии послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Согласно ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами; гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

В соответствии со ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них; гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

В предусмотренных ч. 2 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, по истечении которого при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара, установленных частью 1 данной статьи гарант обязан произвести платеж по гарантии.

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

Спорной гарантией определено, кто является должником по обеспеченному обязательству, указана сумма, подлежащая уплате гарантом при предъявлении бенефициаром соответствующего требования, и характер обеспеченного ими обязательства, в частности, гарантией обеспечивалось исполнение обязательства принципала по выполнению предусмотренных контрактом работ.

Как пояснил ответчик в своем отзыве, к требованию не были приложены доверенности или иные документы, подтверждающие право ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на заверение копий документов, приложенных к требованию по банковской гарантии, приложено не было, в нарушение условий банковской гарантии требование о платеже, а также приложенные к нему документы не содержали подписи уполномоченного лица бенефициара и оттиска печати бенефициара, к требованию не была приложена доверенность, подтверждающая полномочия подписанта, кроме того действия бенефициара направлены на приобретение неосновательного обогащения.

Данный довод отклоняется судом как несостоятельный, на основании следующего, в условиях рассматриваемой банковской гарантии не содержится положений, обязывающих бенефициара указать, какие именно обязательства по контракту были нарушены, в том числе приложить расчет суммы пени (штрафа) либо стоимостную оценку своих убытков, возникших в результате такого нарушения. Таким образом, в рассматриваемой ситуации Банк обязан принять на себя обязательство отвечать за принципала ввиду неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязательств по контракту и осуществить выплату по банковской гарантии по требованию бенефициара. Возражения Банка относительно представленного ему расчета и документов, не заверенных печатью Бенефициара, не могут быть признаны надлежащим основанием для отказа в выплате по банковской гарантии.

Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 21.06.2018 было направлено Ответчику с приложением необходимых документов в соответствии с требованиями установленными постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 г. № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление №1005) и условиями банковской гарантии от 25.01.2018 № БГ 16111917-2018. К требованию были приложены, в том числе, расчет размера штрафа, документы подтверждающие факт наступления гарантийного случая, документы подтверждающие полномочия уполномоченного лица, подписавшего требование по банковской гарантии.

Требование содержало печать Истца, подпись уполномоченного лица и было получено гарантом в период действия банковской гарантии, т.е., до 01.10.2018.

Таким образом, документы, приложенные к требованию истца, соответствовали условиям банковской гарантии.

По условиям гарантии банк принял на себя обязательство возместить истцу за нарушение ООО «КомСтройСервис» убытки и неустойку в переделах 1 390 226,85 руб.

Таким образом, судом установлен факт соответствия требований бенефициара и приложенных к нему документов условиям банковской гарантии, положениям статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации о независимости банковской гарантии, оснований для отказа банка в совершении платежа, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от платежа по правилам пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания недобросовестности бенефициара лежит на возражающем против осуществления платежа гаранте.

Доказательств недобросовестности бенефициара материалы дела не содержат и суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской ответчиком не представлены.

Бенефициаром при обращении с требованием к гаранту в пределах срока действия гарантии были представлены все необходимые документы; банковская гарантия как самостоятельное обязательство ответчика является компенсацией в связи с неисполнением контракта третьим лицом; неисполнение обязательств по контракту подтверждено представленными в дело доказательствами.

Оснований для отказа гаранта удовлетворить требование бенефициара, предусмотренных ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не приводит и судом не установлено.

С учетом изложенного, отказ ответчика (исх. от 09.07.2018 № 1882), выразившегося в отказе в выплате по банковской гарантии по требованию истца (исх. от 21.06.2018 № 13/2139) признан незаконным.

Таким образом, на основании банковской гарантии № БГ 16111917-2018 от 25.01.2018 ответчик обязан был уплатить истцу сумму 162 192,22 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 973,15 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 12 банковской гарантии в случае неисполнения требования об уплате в установленный срок гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца, размер неустойки составляет 973,15 руб.

Расчет неустойки (пени) закону, соглашению сторон не противоречит, ответчиком не оспорен (статьи 65, 68 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 973,15 руб. подлежит удовлетворению.

Исходя из того, что истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 895 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ акционерного общества К2 Банк(ОГРН<***>, ИНН <***>; 369000, <...>) (исх.От09.07.2018 №1882), выразившегося в отказе в выплате побанковской гарантии по требованию истца (исх. от 21.06.2018 № 13/2139),

Взыскать с акционерного общества К2 Банк (сокращенное наименование - К2 Банк (АО); ОГРН <***>, ИНН <***>; 369000, <...>) в пользу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю" (сокращенное наименование - ФКУ "ЦХИСО ГУ МВД России по Пермскому краю";
ОГРН <***>, ИНН <***>; 614990, <...>)выплату по банковской гарантии в размере 162 192 руб. 22коп., неустойки (пени) в размере 973 руб. 15 коп.

Взыскать с акционерного общества К2 Банк (сокращенное наименование - К2 Банк (АО); ОГРН <***>, ИНН <***>; 369000, <...>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины 11 895 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова