Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Головизниной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», место нахождения: 620026, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс», место нахождения: 617407, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ПАО «Пермская энергосбытовая компания»

о взыскании 720 681 руб. 70 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № ПЭ-36-2018, предъявлен паспорт.

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, ООО «Ресурс», предъявив исковые требования о взыскании 720 681 руб. 70 коп. неосновательного обогащения.

Истец на заявленных исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились.

От третьего лица имеется отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым требования истца поддерживает. Указало, что между ответчиком и ПАО «Пермэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № 461 от 23.04.2012. В связи с образовавшейся задолженностью по оплате потребленной электроэнергии по заявке ПАО «Пермэнергосбыт» 27.04.2016 произведено введение ограничения подачи электрической энергии сетевой организацией ОАО «МРСК Урала». Заявка на возобновление электроснабжения в адрес ОАО «МРСК Урала» была направлена 08.06.2017 в связи с погашением задолженности по оплате потребленной электроэнергии. Полагает, что в силу пунктов 2, 84 Основных положений № 442 право на взыскание стоимости бездоговорного потребления электроэнергии принадлежит сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, потребляющего электрическую энергию в отсутствие договора.

В письменном отзыве третье лицо поддержало позицию истца.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, третьего лица с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 названного Кодекса).

Пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Из материалов дела следует, что 23.04.2012 между ответчиком и ПАО «Пермэнергосбыт (ранее ОАО «Пермэнергосбыт») заключен договор электроснабжения № 461. Согласно приложению № 1Б к указанному договору согласованы 2 точки учета: магазин (<...>) и здание тракторного цеха (Кунгурский район, с. Неволино).

В связи с имеющейся задолженностью по заявке ПАО «Пермэнергосбыт» № 550 от 15.04.2016 введено полное ограничение режима потребления электрической энергии на объекте по адресу: <...>, заявка на возобновление подачи электрической энергии до 08.06.2017 не выдавалась.

08.06.2017 сотрудниками ОАО «МРСК Урала» в результате проверки технического состояния эксплуатируемых электрических сетей по адресу: <...>, выявлен факт самовольного возобновления подачи электрической энергии в здание магазина, принадлежащего ООО «Ресурс». При проверке принимал участие директор общества ФИО2, который акт № 28/17/80 от 08.06.2017 подписал, указав на несогласие с расчетом потребления электроэнергии (л.д. 22).

По факту бездоговорного потребления электрической энергии составлен акт № 28/17/80 от 08.06.2017, объем неучтенного использования электроэнергии рассчитан по величине мощности энергопринимающих устройств и составил 122640 кВтч за период с 08.06.2016 по 08.06.2017.

Стоимость потребленной электроэнергии составила 720 681 руб. 70 коп. (122640 кВтч Х 4,98 руб. цена оплаты бездоговорного потребления электроэнергии на июнь 2017 года + 18% НДС).

Согласно вышеуказанному акту № 28/17/80 от 08.06.2017, составленному представителем сетевой организации (истец) в ходе проверки установлено место подключения неучтенного присоединения, имеется прибор учета на присоединении, акт подписан представителем потребителя.

В материалах дела имеется письмо ПАО «Пермэнергосбыт», в котором сообщается, что 27.04.2016 силами сетевой организации по заявке ПАО «Пермэнергосбыт» по точке учета 101 «Магазин» (Кунгурский район, п. Комсомольский) было введено полное ограничение подачи электрической энергии и возобновлено только 08.06.2017. ПАО «Пермэнергосбыт» за период с даты прекращения подачи и до даты возобновления подачи электрической энергии счетов-фактур и актов электропотребления в адрес ООО «Ресурс» не выставляло.

На оплату стоимости выявленного неучтенного потребления электроэнергии истцом в адрес ответчика выставлен счет на сумму 720 681 руб. 70 коп.

Неоплата стоимости выявленного неучтенного потребления электроэнергии явилась основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Понятие бездоговорное потребление раскрыто в пункте 2 Основных положений N 442.

В силу редакции указанного пункта, действовавшей в спорный период, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 N 624 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также применения печатей хозяйственных обществ" пункт 2 Основных положений N 442 дополнен словами ", а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442). Данные изменения вступили в силу с 29.09.2017, то есть после искового периода.

Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (пункт 10 Правил N 442, действующий в спорный период).

Оценив доказательства по делу, проанализировав положения указанных редакций пункта 2 Основных положений N 442, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции установил, что после введения в отношении ООО «Ресурс» полного ограничения режима потребления электроэнергии ООО «Ресурс» самовольно подключило энергоснабжающий объект к электрическим сетям, что следует квалифицировать как бездоговорное потребление.

При этом следует отметить, что законодатель, дополнив пункт 2 Основных положений N 442, устранил лишь неоднозначность при толковании понятия - бездоговорное потребление, а установленный судом факт самовольного подключения ООО «Ресурс» к электрическим сетям подпадает под нормативное понятие "бездоговорное потребление", которое закреплено в пункте 2 Основных положений N 442, как в редакции, действовавшей в спорный период, так и после внесения в нее дополнений.

Доказательства оплаты взыскиваемой суммы материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты взыскиваемой суммы в материалы дела не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит возмещению с ответчика в пользу истца в размере 17 413 руб. 63 коп. на основании ст. 110 АПК РФ, с учетом положений п. 4 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 720 681 руб. 70 коп. (Семьсот двадцать тысяч шестьсот восемьдесят один рубль 70 коп.) неосновательного обогащения, а также 17 413 руб. 63 коп. (Семнадцать тысяч четыреста тринадцать рублей 63 коп.) в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А. Неклюдова