Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края первой инстанции с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца предоплаты за непоставленный товар в сумме 11.843,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 22.05.2009 по 11.08.2009 в сумме 337,54 руб., исчисленных с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 11,5 % годовых.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий договора о сроке поставки продукции и уклонении от возврата предоплаты за не поставленный по договору товар, в связи с истечением срока договора. Содержатся правовые ссылки на статьи 307, 309, 310, 395 ГК РФ.

Определением суда от 29.10.2009 и оформленным протокольно определением суда от 26.11.2009 (протокол судебного заседания от 26.11.2009), в порядке ст. 49 АПК РФ приняты изменения истцом предмета иска в части взыскания процентов (увеличен период начисления процентов). Требованиями истца на момент разрешения спора являются: взыскать с ответчика в пользу истца предоплату за непоставленный товар в сумме 11.843,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 22.05.2009 по 26.11.2009 в сумме 704,93 руб., исчисленные с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 11.5 % годовых.

Об изменении истцом предмета иска ответчик уведомлен. Копию заявлений истца получил 05.11.2009, о чем свидетельствуют отметки в почтовых уведомлениях.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте арбитражного суда Пермского края. В судебное заседание представитель ответчика не явился. Заявления, ходатайства, отзыв, возражения, иные документы по делу от ответчика в арбитражный суд не поступали. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное заседание было проведено в отсутствие представителя ответчика, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации: Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации: Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком по делу в письменной форме был подписан договор от 27.01.2009 № 3/09-Н (л.д. 13). В соответствии с условиями договора, ответчик (поставщик) должен был передать в собственность истца (покупателя), а истец как покупатель был обязан оплатить и принять продукцию на условиях договора. Наименование и количество продукции договором не определены, подлежали указанию в накладных и заявках покупателя. Такие документы в материалы дела не представлены.

Следовательно, истцом не доказан факт заключения договора от 27.01.2009 № 3/09-Н.

В то же время в материалы дела представлен счет от 13.05.2009 № 67 на сумму 13.407,35 руб. (оферта), в котором содержатся сведения о наименованиях, количестве, цене отдельных единиц хозяйственных товаров и их общей стоимости (л.д. 14).

Кроме того, в материалы дела представлена копия платежного поручения от 22.05.2009 № 183210 на сумму 11.543,51 руб. В качестве назначения платежа в платежном поручении указан счет от 13.05.2009 № 67.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 438 ГК РФ: Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 441 ГК РФ: Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Сумма, указанная в оферте ответчика – счете от 13.05.2009 № 67, не соответствует сумме перечисленных истцом денежных средств по платежному поручению от 22.05.2009 № 183210. При сопоставлении этих сумм и указанных в счете цен на товары различных наименований невозможно установить от какого именно товара и в каком количестве истец отказался. Какой-либо товар, из указанного в счете, ответчик истцу не поставлял. Истец товар от ответчика не принимал.

Следовательно, условие о наименовании и количестве подлежащего поставке товара сторонами не согласовано (оферта не акцептована), договор посредством обмена документами (счет, платежное поручение) и совершения действий (оплата, поставка и приемка продукции) не заключен.

Истец обратился к ответчику с претензией поставить товар по указанному счету либо вернуть деньги, уплаченные по платежному поручению № 183210 и уплатить проценты. Эта претензия также не может быть признана акцептом, так как направлена ответчику за пределами нормально необходимого времени для акцепта – 7 дней с момента получения оферты.

Ответчик, получив эту претензию, согласно отметке в почтовых уведомлениях 06.07.2009, на нее не ответил, денежные средства истцу не вернул.

Считая, что ответчик необоснованно уклоняется от возврата долга, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ: Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суду не представлены доказательства наличия у ответчика законных или договорных оснований для удерживания взыскиваемой истцом суммы.

На момент разрешения спора денежные средства в предъявленной к взысканию сумме 11.843,51 руб. ответчиком истцу не возвращены. Доказательства иного ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ: Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения… денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

То есть, не подлежат взысканию денежные средства, если оплата произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью. Наличие данных обстоятельств должен доказывать приобретатель имущества (ответчик по делу).

Ответчик соответствующие доказательства суду не представил. Следовательно, ответчиком не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу изложенного, требования истца в этой части исковых требований подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма неосновательного обогащения 11.843,51 руб. – взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации: На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ответчику было известно о неосновательном получении денежных средств с момента истечения срока на акцепт оферты (в пределах этого срока истец мог уплатить или доплатить недостающую сумму и тем самым акцептовать оферту ответчика).

Следовательно, истцом обоснованно предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, однако не правильно определены: период начисления процентов (начальная дата – следующий день после списания денежных средств со счета истца), количество дней в периоде (360 дней- каждый полный год, 30 дней – каждый полный месяц) и процентная ставка.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 23.05.2009 по 26.11.2009 подлежат взысканию с ответчика в сумме 657,81 руб., исчисленной от суммы долга с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент предъявления иска (согласно календарному штампу суда – 28.08.2009) в размере 10,75 % годовых, в следующем порядке: 11.843,51 руб. : 100 % х (10,75 % : 360 дней х 186 дней) = 657,81 руб.

В остальной части суммы процентов, предъявленной истцом к взысканию, надлежит отказать в связи с недоказанностью (ст. 65 АПК РФ).

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Кредитор в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долгаи санкций(статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения суда подлежат разрешению вопросы распределения судебных расходов.

При обращении в арбитражный суд с фактически рассмотренными требованиями подлежала уплате государственная пошлина в сумме 501,94 руб.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину по чекам-ордерам от 11.09.2009 № 118 на сумму 487,24 руб. и от 29.10.2009 № 4 на сумму 12,76 руб., всего в сумме 500 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (100 %% при округлении до целых чисел).

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика:

- в пользу истца – расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500руб.,

- в доходы федерального бюджета – государственная пошлина в сумме 1,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 245» г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 13.001 рубль 32 копейки, в том числе: основной долг в сумме 11.843 рубля 51 копейка, проценты пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2009 по 26.11.2009 в сумме 657 рублей 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доходы федерального бюджета государственную пошлину в сумме 01 рубль 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Пермского края в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, а также в порядке кассационного производства через Арбитражный суд Пермского края в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа – www.fasuo.arbitr.ru

Судья Пескина Н.А.