Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛХИМ-ТРАНС" (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2007, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС-М" (614007, РОССИЯ, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМСКИЙ Г.О., ПЕРМЬ Г., 25 ОКТЯБРЯ УЛ., Д. 70/1, ПОМЕЩ. 215, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2022, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2023 г.), паспорт;

от ответчика - не явились, извещены

ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС», (Истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к ООО «Ресурс-М» (Ответчик) с исковыми требованиями (с учётом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера иска) о взыскании неотработанного аванса по Договору подряда № УХТ/8059 от 10.04.2023 в сумме 1 452 330 руб., штрафа в размере 968 220 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 18.08.2023 г. по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании истец на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв (возражения) на иск, с документальным обоснованием позиции, лицам участвующим в деле и в суд не предоставил.

Дополнительные документы, предоставленные Истцом, судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

С целью предоставления сторонам времени для предоставления дополнительных документов в обоснование своих доводов и возражений, суд считает необходимым объявить перерыв в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2023 в судебном заседании объявлен перерыв, судебное заседание назначено на 14.12.2023 в 16:15.

После перерыва в судебное заседание явился представитель Истца, Ответчик или его представитель в судебное заседание не явился, отзыв (возражения) на иск и заявление об уточнении исковых требований, с документальным обоснованием позиции, лицам участвующим в деле и в суд не предоставил.

Дополнительные документы, предоставленные Истцом, судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Дело рассматривается по имеющимся доказательствам, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, позиции сторон, суд установил.

По итогам проведенных конкурентных процедур по форме запроса предложений на выполнение работ по «Монтажу системы сушки вагонов корп. 410» для филиала ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» в городе Березники, компания ООО «Ресурс-М» на основании представленных документов, предусмотренных конкурентной процедурой, в том числе, коммерческого предложения № 1 от 14.03.2023, было признано победителем.

Между ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» и ООО Ресурс-М» заключен Договор подряда № УХТ/8059 от 10.04.2023 (далее – Договор) в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по «Монтажу системы сушки вагонов в корпусе 410» для филиала ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» в городе Березники, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в полном объеме согласно условиям Договора.

Согласно п. 3.1. Договора срок выполнения работ: 183 (Сто восемьдесят три) календарных дня с даты получения аванса, предусмотренного п. 2.2.1 настоящего Договора.

Общая стоимость работ по Договору составляет 9 682 200 (Девять миллионов шестьсот восемьдесят две тысячи) руб. 00 коп., в том числе НДС (20%) 1 613 700 руб. 00 коп. (п. 2.1. Договора).

В соответствии с п. 2.2.1. Договора Заказчик осуществляет предоплату в размере 15% (Пятнадцать) процентов от стоимости работ, указанной в п. 2.1. настоящего Договора, что составляет 1 452 330 (Один миллион четыреста пятьдесят две тысячи триста тридцать) руб. 00 коп., в том числе НДС (20%), на основании счета Подрядчика в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения настоящего Договора.

Оплата аванса по Договору в размере 15% в сумме 1 452 330 (Один миллион четыреста пятьдесят две тысячи триста тридцать) руб. 00 коп. Заказчиком произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 08043 от 17.05.2023.

29.03.2023 в адрес Подрядчика по электронной почте до даты заключения Договора и для передачи площадки для производства работ, были направлены режимные требования по допуску на территорию филиала «Азот» «ОХК «УРАЛХИМ» в городе Березники.

Информация о необходимости выезда и ознакомления с площадкой и условиями производства работ, с пропускным и внутри объектовым режимами филиала ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» в городе Березники на промышленной площадке филиала «Азот» АО «ОХК «УРАЛХИМ» в городе Березники, содержится в Уведомлении о проведении конкурентной процедуры. Изучив предложение о проведении конкурентной процедуры ее порядка и условий, Ответчик направил в адрес Заказчика письменное согласие (приобщено по ходатайству №УХТ/П/исх-421-23 от 08.12.2023 Истца к материалам дела 14.12.2023).

09.06.2023 Подрядчик направил по электронной почте в адрес Заказчика пакет документов для оформления допуска работников. По итогам проверки представленного Подрядчиком пакета документов, 13.06.2023 отделом охраны труда и промышленной безопасности филиала «Азот» «ОХК «УРАЛХИМ» в городе Березники выданы, следующие замечания:

- отсутствует перечень СИЗОД, согласованный с ВГСО;

- отсутствует план мероприятий по предотвращению случаев повреждения здоровья работников организации при производстве работ на территории филиала «Азот» АО «ОХК «УРАЛХИМ» в городе Березники;

- отсутствуют заключения ПМО;

- отсутствует копия из журнала о проведении противопожарного инструктажа;

- отсутствует копия из журнала по электробезопасности;

- отсутствует протокол аттестации по промышленной безопасности.

30.06.2023 Подрядчик после устранения замечаний вновь предоставил документы для оформления допуска работников. При повторной проверке отделом охраны труда и промышленной безопасности филиала «Азот» «ОХК «УРАЛХИМ» в городе Березники установлено, что Подрядчиком не устранены ранее выданные замечания, а именно:

- отсутствуют заключения ПМО;

- отсутствует копия из журнала по электробезопасности.

В связи с не устранением выданных замечаний по пакету документов для оформления допуска на работников и как следствие невозможность передачи площадки для производства работ по причинам независящим от Заказчика, Заказчик, получив по электронной почте от Подрядчика письмо № 36 от 10.07.2023 с поименованным перечнем работников о разрешении допуска на объект с целью начала выполнения строительно-монтажных работ по Договору, подал заявку в отдел режима и охраны «Азот» «ОХК «УРАЛХИМ» в городе Березники на временный пропуск 11.07.2023 работников Подрядчика.

В свою очередь от Подрядчика поступил звонок, с просьбой переоформить заявку на пропуск на 12.07.2023, так как не смогут явится 11.07.2023. Заказчик, пойдя на встречу повторно подал обновленную заявку в отдел режима и охраны «Азот» «ОХК «УРАЛХИМ» в городе Березники на временный пропуск работников Подрядчика на 12.07.2023.

Однако 12.07.2023 работники Подрядчика для выполнения строительно-монтажных работ по Договору не явились. Передать площадку Подрядчику для производства работ не представлялось возможным, так как документы для оформления допуска работников Подрядчиком, так в надлежащем виде и не оформлены.

01.08.2023 Заказчик в адрес Подрядчика направил письмо (исх. № УХТ/Б/исх.-0488-23) о предоставлении информации о сроках и ходе выполнения по Договору.

03.08.2023 в адрес Заказчика от Подрядчика поступило письмо № 18 от 03.08.2023 о пересмотре армирования фундамента с выдачей соответствующего технического решения, которое было перенаправлено Заказчиком Проектной организации.

04.08.2023 Заказчик по электронной почте сообщил Подрядчику, что Проектная организация для внесения корректировки в рабочую документацию, просит обосновать свои требования: расчетами, ссылками на нормативные акты и т.п. Ответ от Подрядчика по выданным комментариям Проектной организации в адрес Заказчика не поступал.

04.08.2023 Подрядчик в адрес Заказчика направил письмо (исх. № 21 от 04.08.2023) с информацией о разрешении сложной ситуации с кадрами и обязательством приступить к выполнению работ по Договору, в срок не позднее 11.08.2023.

11.08.2023 Подрядчик не приступил к началу выполнения работ по Договору, в связи с чем Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо (исх. № УХТ/Б/исх-0507-23 от 14.08.2023) о незамедлительной мобилизации с требованием приступить к работам в срок до 15.08.2023 включительно, с предоставлением календарного плана работ с ликвидацией сроков отставания и документов, свидетельствующих о приобретении материалов и оборудования, необходимого для выполнения работ по Договору. В случае невозможности выполнения Подрядчиком взятых на себя обязательств и/или ликвидации сроков отставания по Договору, в тот же срок добровольно возвратить произведенное Заказчиком авансирования по Договору в размере 1 452 330 руб. 00 коп.

17.08.2023 от Подрядчика в адрес Заказчика поступило письмо № Исх-1708 от 17.08.2023 с сообщением о невозможности исполнения взятых на себя обязательств по Договору, в связи с наличием трудностей с привлечением рабочей силы и увеличением рыночной стоимости материалов и работ до 20%, а также предложением заключить соглашение о расторжении договора, с рассрочкой возврата неотработанного аванса в течении 10 месяцев равными частями, без предъявления претензий к друг другу.

Согласно п. 11.1 Договора Заказчик вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем внесудебном порядке в случае, если задержка Подрядчиком начала или окончания работ произошла более, чем на 15 (пятнадцать) календарных дней по причинам, не зависящим Заказчиком.

Заказчик в праве отказаться от исполнения настоящего Договора и потребовать возмещения убытков, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего Договора или выполняет работы настолько медленно, что их окончание к сроку становиться явно невозможным (п. 5.2.1. Договора).

Если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работ настолько медленно, что их окончание к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возмещения убытков или исполнить настоящий договор силами иного лица с возмещением стоимости с Подрядчика (п. 2. Ст. 715 ГК РФ) (п. 9.5 Договора).

Учитывая, что с даты произведенного Заказчиком авансирования по Договору прошло 93 (Девяносто три) календарных дня, по истечению которых задержка Подрядчиком начала выполнения работ по Договору составила более чем 15 (Пятнадцать) календарных дней, Заказчик реализовал свое право и расторг настоящий Договор с 17.08.2023, сообщив об этом Подрядчику предарбитражным уведомлением (претензией) № УХТ/ПРЕТ050-23 от 17.08.2023 с требованием возвратить неотработанный аванс, а также уплатить неустойку.

Предарбитражное уведомление (претензия) было направлено по электронной почте, а также заказным почтовым отправлением с уведомлением и описью вложения с номером почтового идентификатора – 80095187827157, что подтверждается списком № 1 внутренних почтовых отправлений от 21.08.2023.

25.09.2023 в адрес Заказчика от Подрядчика поступило письмо № 25-09/2023 от 25.09.2023 с проектом соглашения о растяжении Договора, с предложением уменьшить срок возврата неотработанного аванса до 8 месяцев и в случае нарушения обязательств по возврату аванса, готовность принять на себя все штрафные санкции, предусмотренные Договором.

Предложение Подрядчика по расторжению Договора по соглашению Сторон, Заказчиком не принято. Требования по возврату неотработанного аванса, а также уплаты неустойки ООО «Ресурс-М» в каком-либо объеме не исполнены, что и послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Вследствие одностороннего отказа (письмо № Исх-1708 от 17.08.2023) ООО «Ресурс-М» от исполнения взятых на себя обязательств по выполнению работ по «Монтажу системы сушки вагонов в корпусе 410» для филиала ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» в городе Березники, удержание денежных средств, полученных Ответчиком в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Согласно п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом, положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1102 ГК РФ, ч. 2 ст. 65 АПК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) Ответчиком имущества за счет Истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Обязательства Сторон по выполнению работ по «Монтажу системы сушки вагонов в корпусе 410» для филиала ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» в городе Березники носят встречный характер (ст. 328, 702 ГК РФ), в этой связи по иску Заказчика о возврате денежных средств подлежат установлению обстоятельства исполнения Ответчиком принадлежащих ему встречных обязательств на заявленную к взысканию сумму.

При этом бремя предоставления доказательств исполнения встречных обязательств в таком случае относится на Ответчика, как лицо, которому такие обязательства принадлежат (ст. 702, 720 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку со стороны ООО «Ресурс-М» обязательства по возврату неотработанного аванса не исполнены, а взаимоотношения между Сторонами прекращены, у последнего отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 1 452 330 руб. 00 коп.

При этом, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Кроме того, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В случае срыва производства работ по настоящему Договору не по вине Заказчика и/или одностороннего отказа Подрядчика от выполнения взятых на себя обязательств на любом этапе, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 10% от стоимости работ по настоящему Договору. Наряду с прямым смыслом, под срывом производства работ и/или односторонним отказом от исполнения обязательств Стороны понимают также задержку установленных в настоящем договоре сроков выполнения Подрядчиком работ более, чем на 15 (пятнадцать) календарных дней (п. 3. Ст. 310 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет штрафа за срыв производства работ, и установив, что он соответствует условиям договора, подтвержден представленными доказательствами, суд признает его правомерным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно п. 71 указанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 16924 от 04.10.2023 уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 39 605 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 35 103 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, остальную часть государственной пошлины в размере 4 502 руб. 00 коп. в порядке 104 АПК РФ возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС-М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛХИМ-ТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства (неотработанный аванс) в сумме 1 452 330 руб., штраф в размере 968 220 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (неотработанный аванс 1452 330 руб.) начиная с 18.08.2023 г. по день фактической уплаты суммы долга и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 35 103 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛХИМ-ТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) излишне перечисленную по платёжному поручению № 16924 от 04.10.2023 г. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4502 руб. Платёжное поручение № 16924 от 04.10.2023 г. оставить в деле.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Д. Антонова