Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паны Л.И., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Урал-Инвест» (614031, <...>, А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление технического заказчика» (614007, Пермский край, Пермь город, Народовольческая улица, 42, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.10.2004, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 854 658 руб. 80 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.11.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.01.2021 №3, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Урал-Инвест» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление технического заказчика» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании денежных средств в размере 1 854 658 руб. 80 коп.

Определением суда от 07.10.2021 исковое заявление принято к производству.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил возражения на исковое заявление от 07.10.2021 №106, в которых указывает, что стоимость работ по контракту составляет 211 037 040 руб. 00 коп. Цена контракта является твердой и включает в себя все расходы подрядчика. Результат выполненных работ по Контракту в соответствии с пунктом 1.3. Контракта достигнут, о чем свидетельствует законченный строительством объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (Заключение о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации №40-с от 21.04.2021, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №59-RU90303000-145-2019 от 26.04.2021). В отношении Объекта подписан Акт приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме №КС-11 от 05.04.2021, утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.97 №71а, Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100. Таким образом, обязательства по Контракту сторонами выполнены, Контракт считается исполненным. Соглашений об изменении условий Контракта, предусматривающих увеличение цены Контракта между сторонами, в период действия Контракта, не заключалось. Объемы работ на сумму 1 854 658 руб. 80 коп. не входят в объемы работ по техническому заданию Заказчика, отсутствуют в ведомости объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ и смете контракта (Приложение № 2 к Контракту). Следовательно, Подрядчик обязан выполнить весь объем работ, необходимый для достижения результата по Контракту, в пределах твердой цены контракта. Кроме всего, локальный сметный расчет №09-01.1 на Пусконаладочные работы на сумму 498 876 руб. 00 коп. не согласован Заказчиком по причине отсутствия согласования необходимости выполнения вышеупомянутых работ уполномоченным представителем авторского надзора, отсутствия разработанной проектной организацией и утвержденной Заказчиком программы проведения пусконаладочных работ. Помимо этого, затраты на пусконаладочные работы электрооборудования, электроосвещения дополнительно не учитываются. Данные затраты входят в расценки на электромонтажные работы п.5.5 Методические рекомендации по применению федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы (приказ Минстроя РФ от 04.09.2019 №519/пр), включенных в федеральный реестр сметных нормативов, согласно п. 1.8.1 Общих положений к ГЭСНм-2001 в части 8 «Электротехнические установки» учтены затраты на выполнение полного комплекса электромонтажных работ, определенного в соответствии с требованиями соответствующих технических условий и инструкций. Требования по проектированию, организации и производству работ по монтажу и наладке электротехнических устройств установлены СНиП 3.05.06-85 «Электротехнические устройства», «Правилами устройства электроустановок» (ПУЭ-6, ПУЭ-7), утвержденными Минэнерго России, а также ведомственными нормативными документами. В связи с чем, основания для оплаты спорных работ отсутствуют.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик исковые требования не признал.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 309, 310, 708, 709, 711, 740, 743, 746, 763, 766, 768, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – закон №44-ФЗ).

В качестве фактических обстоятельств истец сообщил, что 01.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Урал-Инвест» (подрядчик) и муниципальным казенным учреждением «Управление технического заказчика» (заказчик) заключен муниципальный контракт №26 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого Подрядчик обязуется на свой риск и под свою ответственность, в конечный и промежуточные сроки, выполнить работы по строительству здания для размещения дошкольного образовательного учреждения по ул. Желябова, 16б (далее - Объект), в соответствии с техническим заданием Заказчика (Приложение № 1), сводным сметным расчетом (Приложение №2), графиком выполнения работ (Приложение №3), проектной и рабочей документацией (Приложение №4), графиком оплаты выполненных работ (Приложение №5), Перечнем возможных видов и объемов работ, которые Подрядчик должен выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по Контракту (Приложение №6), техническими регламентами, а Заказчик обязуется обеспечить контроль за ходом выполнения работ, произвести приемку и оплату выполненных надлежащим образом работ в размере и сроки, установленные настоящим Контрактом.

Согласно пункту 1.3. договора результатом выполненных работ по настоящему Контракту является законченный строительством Объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального экологического надзора в случаях предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, готовый к вводу в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме № КС-11, утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.97 № 71а, Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100.

Работы должны были быть выполнены в течение 395 (трехсот девяносто пяти) календарных дней с даты заключения контракта (пункт 2.1. контракта). Из пояснений сторон следует, что с учетом срока приостановления, работы должны были быть завершены 26.11.2020.

В пункте 2.2. контракта стороны согласовали место выполнения работ: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский р-н, ул. Желябова, 16б.

Цена контракта согласно пункту 3.1. составляет сумму 211 037 040 руб. 00 коп.

В силу пункта 3.3. Цена настоящего Контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Цена Контракта включает в себя все затраты, связанные с выполнением обязательств по настоящему Контракту, включая расходы на дополнительные работы и затраты, необходимые для полного исполнения настоящего Контракта в установленные сроки, на материалы и оборудование, на перевозку, страхование, охрану объекта и расположенного на нем имущества в пределах площадки для производства работ, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 3.4.2. контракта оплата выполненных работ по настоящему Контракту осуществляется Заказчиком в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на соответствующий год за фактически выполненные работы в безналичной форме в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании актов приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3), подписанных Сторонами, и счетов-фактур (счетов) в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания указанных документов в соответствии графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 5).

При расчетах за выполненные работы расходование резерва средств на непредвиденные работы и затраты, указанного в сметной документации, ведется Подрядчиком по согласованию с Заказчиком на основании актов на дополнительные работы и затраты, утвержденных Заказчиком. В указанных актах устанавливается необходимость выполнения тех или иных работ, отсутствующих в техническом задании (Приложение № 1) и необходимых для выполнения, но в пределах резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренных в рамках настоящего Контракта (пункт 3.5. контракта).

В процессе выполнения работ по контракту у Заказчика возникла необходимость в выполнении дополнительных работ, не предусмотренных проектной документацией. Указанное поручение на выполнение данных работ выдано Заказчиком Подрядчику на основании акта рабочей комиссии от 19.02.2021, протокола оперативного совещания от 09.03.2021.

К данным работам Заказчик отнес:

•Общестроительные работы на сумму 630 054 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%, в том числе:

- устройство откосов на выступающих из стены пожарных шкафах, приборах отопления;

-защита остекления до высоты не менее 1,2 м на остекленных дверях в соответствии с п.5.2.27 СП 1.13130.2009;

- закрытие стояков ливневой, хозяйственно-бытовой канализации в пищеблоке;

- установка доводчиков на противопожарных дверях и на дверях, установленных на путях эвакуации, на обе створки;

- установка перегородки из алюминиевого профиля с остеклением на центральном входе.

•Сантехнические работы на сумму 96 961 руб. 20 коп., в т.ч. НДС 20%, в том числе:

- устройство слива для обработки горшков в ясельных группах в соответствии с п. 6.16.1 СанПиН 2.4.1.3049-13;

- в связи с тем, что бытовая и производственная канализация запроектированы, смонтированы на одном уровне, предусмотреть обратный канализационный затвор;

- монтаж дренажного насоса в помещении водомерного узла с устройством врезки для сброса в бытовую канализацию.

•Работы по монтажу вентиляции на сумму 24 142 руб. 80 коп., в том числе:

- монтаж системы приточной вентиляции в цехах пищеблока (в соответствии с п.2.7.4 СП 2.4.3648-20);

- установка тепловой завесы для защиты помещения тамбура пищеблока от проникновения холодного воздуха.

•Установка перегородок ПВХ в санузлах (366-2018-АР, стадия П, лист 14). Стоимость работ составляет 330 336 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%.

•Работы по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации на сумму 274 288 руб. 80 коп., в т.ч. НДС 20%, в том числе:

- устройство дополнительной системы оповещения о пожаре в группах;

- установка пожарных извещателей в пом. 137.

•Пусконаладочные работы по электромонтажным работам на сумму 498 876 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%.

Общая стоимость дополнительных работ составила сумму 1 854 658 руб. 80 коп.

Подрядчик направил в адрес Заказчика требование о приемке и оплате дополнительных работ.

Согласно письму от 12.08.2021 №059-34/1-01-09-1-2009 ответчик отказался принимать и оплачивать дополнительно выполненные работы.

Истец также сообщил, что результат работы передан Заказчику, подписан акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от 05.04.2021, получено Заключение о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации от 21.04.2021 №40-с, получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.04.2021 №59-RU90303000-145-2019.

С целью подтверждения необходимости выполнения дополнительных работ истец представил Заключение №02-12-2021-ТЗ, составленное обществом с ограниченной ответственностью «Бюро проектов «Оптимальное решение» (член саморегулируемой организации Союз проектных организаций «ПроЭк», регистрационный номер 1567, дата регистрации 28.11.2019), в котором содержатся следующие выводы:

Вопрос №1: Выполнялись ли ООО «Урал-Инвест» (лично, любо с привлечением субподрядчиков) дополнительные работы, не предусмотренные проектной документацией «Строительство здания для размещения дошкольного образовательного учреждения по ул. Желябова, 16б» шифр 366-2018 в соответствии с муниципальным контрактом № 26 от 01.10.2019 г.?

Ответ: дополнительные работы, не предусмотренные проектной документацией «Строительство здания для размещения дошкольного образовательного учреждения по ул. Желябова, 16б» шифр 366-2018 выполнялись ООО «Урал-Инвест» по решениям актов рабочих комиссий Инспекции государственного строительного надзора Пермского края.

Вопрос №2: Мог ли быть достигнут конечный результат работ по строительству здания для размещения дошкольного образовательного учреждения по ул. Желябова, 16б Дзержинского района города Перми» в соответствие с требованиями нормативной документации в области технического регулирования, в том числе с требованиями проектной документации, Федеральных законов, СП, ГОСТов, СанФИО3 без спорных дополнительных работ?

Ответ: конечный результат работ по строительству здания для размещения дошкольного образовательного учреждения по ул. Желябова, 16б Дзержинского района города Перми не мог быть достигнут, т.к. без дополнительных работ не обеспечивалась требования Федерального закона №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требований стандартов и сводов правил, в том числе к входящим в их состав сетям и системам инженерно-технического обеспечения, в части по безопасным условиям жизни и здоровья граждан и сохранность муниципального имущества.

Вопрос№3: Являлись ли дополнительные работы, необходимыми для сдачи всего объекта в эксплуатацию в целом?

Ответ: по объективным причинам проектом не могли быть учтены работы, которые в процессе строительства выявлялись на месте. Принятые решения инспекторами Инспекции государственного строительного надзора Пермского края о внесении изменений в проектную и рабочую документацию выполнены по откорректированной проектно-сметной документации подрядной организацией ООО «Урал-Инвест» в виде дополнительных работ. Дополнительные работы были необходимы для сдачи всего объекта в целом, т.к. являются обязательными для исполнения по требованиям Федерального закона №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требований стандартов и сводов правил, в том числе к входящим в их состав сетям и системам инженерно-технического обеспечения.

Вопрос №4: Могло ли создать невыполнение дополнительных работ угрозу жизни и здоровью граждан и сохранность муниципального имущества?

Ответ: невыполнение дополнительных работ не отвечало бы требованиям ФЗ №384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и повлекло бы за собой угрозу жизни от поражающего действия электрического тока (См. ГОСТ 12.1.019-2017 «Электробезопасность»), здоровья граждан (См. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций») и сохранность муниципального имущества от пожара (См. ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 ГК РФ, статьях 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возник спор по оплате дополнительных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерациисдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пунктов 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Отказом для оплаты спорных дополнительных работ послужило отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения к контракту.

Следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно пункту 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 ГК РФ).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3 статьи 743 ГК РФ).

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, относятся работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не мог приступить к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного договором результата.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" арбитражным судам рекомендовано исходить из того, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Из представленных в материалы дела акта рабочей комиссии от 19.02.2021, протокола оперативного совещания от 09.03.2021 следует, что заказчик предварительно согласовывал выполнение дополнительных работ, за исключением пусконаладочных работ по электромонтажным работам на сумму 498 876 руб. 00 коп.

В связи с необходимостью выполнения дополнительных работ вносились изменения в проектную документацию. Стоимость выполнения дополнительных работ также согласовывалась заказчиком, что подтверждается штампами заказчика на локальных сметных расчетах «расценки проверены». На основании изложенного довод заказчика о том, что отсутствует подписанное дополнительное соглашение, в связи с чем, дополнительные работы оплате не подлежат, судом отклоняется.

Если твердой цены договора недостаточно для покрытия фактических расходов подрядчика на выполнение дополнительных видов работ, влияющих на годность и прочность итогового результата работ, подрядчик обязан уведомить об этом заказчика (ст. 716, 743 ГК РФ) и действовать в дальнейшем в соответствии с указаниями заказчика. Иное, то есть возложение на подрядчика обязанности выполнить дополнительные работы, не покрытые твердой ценой договора, за свой счет противоречит принципу возмездности договора (ст. 423, 702, 711 ГК РФ) и влечет безосновательное обогащение одного лица (заказчика) за счет другого (подрядчика).

В силу подпункта "б" п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Таким образом, названным нормам корреспондируют предписания ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, устанавливающие возможность в определенных случаях (если такая возможность предусмотрена в документации о закупке и контракте) по предложению заказчика увеличивать предусмотренный контрактом объем работы с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на десять процентов от цены контракта.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указал на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обусловливает приоритетную необходимость применения норм ст. 743 ГК РФ наряду с положениями Закона № 44-ФЗ. При этом, с учетом положений ст. 8, ч.5 ст. 24 Закона № 44-ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. По смыслу норм ст. 743 ГК РФ и ст. 8, ч.5 ст. 24 Закона № 44-ФЗ, в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит п. 4 ст. 1 ГК РФ.

С судом установлено, что в ходе строительства объекта выявлена необходимость выполнения дополнительных работ, которые на момент заключения контракта не были предусмотрены проектно-сметной документацией, но которые влияли на годность и прочность объекта строительства в целом, и без выполнения которых было невозможно завершить реконструкцию объекта и ввести объект в эксплуатацию.

Такая необходимость подтверждается, в том числе заключением №02-12-2021-ТЗ, составленным обществом с ограниченной ответственностью «Бюро проектов «Оптимальное решение», в котором содержится вывод о невозможности выполнения работ по контракту без дополнительных работ, которыеобеспечивали механическую и пожарную безопасность объекта.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в заключении №02-12-2021-ТЗ, суду не представлены. Выводы не содержат неясностей или противоречий.

Суд предлагал сторонам назначить судебную строительно-техническую экспертизу. Стороны своим правом не воспользовались.

Из пояснений заказчика следует, что объем и стоимость, факт выполнения дополнительных работ им не оспариваются, за исключением пусконаладочных работ по электромонтажным работам на сумму 498 876 руб. 00 коп., которые заказчиком не согласовывались. Доказательства, опровергающие данный довод заказчика подрядчиком не представлены.

На основании изложенного требование подрядчика о взыскании с заказчика задолженности подлежит частичному удовлетворению в размере1 355 782 руб. 80 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Урал-Инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление технического заказчика" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал-Инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 355 782 руб. 80 коп., а также расходы на оплату государственную пошлину в размере 23 061 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров