Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – конкурсному управляющему ООО «Кунгурский машиностроительный завод» ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Пермскому краю (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что ФИО1, являясь конкурсным управляющим ООО «Кунгурский машиностроительный завод», допустила нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники процесса извещены надлежащим образом.

К материалам дела приобщен подлинный протокол об административном правонарушении, поступивший от Управления 06.08.2019.

От конкурсного управляющего ФИО1 поступил письменный отзыв на заявление, с изложенным в нем заявлением о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения апелляционных жалоб арбитражного управляющего и уполномоченного органа на действия (бездействие) арбитражного управляющего, на определение суда от 13.08.2019 по делу № А50-6006/2015.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 145 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Рассмотрев заявление арбитражного управляющего ФИО1 о приостановлении производства по делу, суд не находит оснований для его удовлетворения, оснований невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 13.08.2019 по делу №А50-6006/2015 судом не установлено.

Изучив представленные в материалы дела документы, в том числе поступившие в электронном виде, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2015 по делу №А50-6006/2015 в отношении ООО «КМЗ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением арбитражного суда от 12.11.2015 ООО «КМЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением от 24.06.2016 процедура конкурсного производства прекращена, введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО3

Определением от 26.07.2016 внешний управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей, внешним управляющим должника утверждена ФИО1

Определением суда от 12.01.2017 производство по делу о признании должника банкротом прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, которое позже определением суда от 27.07.2018 расторгнуто; производство по делу о банкротстве ООО «КМЗ» возобновлено, в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на двенадцать месяцев, внешним управляющим утверждена ФИО1

Решением арбитражного суда от 14.01.2019 (резолютивная часть объявлена 10.01.2019) ООО «КМЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда от 22.01.2019 конкурсным управляющим ООО «КМЗ» утверждена ФИО1

Определением арбитражного суда от 07.04.2019 (резолютивная часть объявлена 02.04.2019) удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об освобождении от исполнения обязанностей должника. Конкурсным управляющим ООО «КМЗ» утверждена ФИО4

На основании поступившего в Управление обращения ООО «СБК Геофизика» (вх. № 202-з от 16.04.2019) на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО1 обязанностей в деле о банкротстве административным органом проведена проверка исполнения управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

По результатам проверки установлено, что ФИО1 допущены нарушения требований Закона о банкротстве.

13.06.2019 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении № 00805919 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен полномочным лицом в силу положений п. 10 ст.28.3 КоАП РФ, Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях».

В соответствии с Законом о банкротстве, Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» функция по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих возложена на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

Согласно абз. 10 ст. 2 и абз. 7 п. 3 ст. 29 Закона о банкротстве орган по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

На основании ст. 28.8, ч. 3 п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении конкурсному управляющему ФИО1 вменяются нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), которые выразились в нарушении требований:

- п.п. 1, 6 ст. 28, п. 2 ст. 99 Закона о банкротстве, в части бездействия внешнего управляющего, выразившегося в неисполнении обязанностей по проведению инвентаризации имущества должника, неопубликовании сведений о результатах проведенной инвентаризации на сайте ЕФРСБ;

- п.п. 1, 6 ст. 28, п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве, в части бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в неисполнении обязанностей по проведению инвентаризации имущества должника, неопубликовании сведений о результатах проведенной инвентаризации на сайте ЕФРСБ;

- п. п. 1, 2, 3 ст. 100 Закона о банкротстве в части неисполнения обязанности по опубликованию на сайте ЕФРСБ требований ООО «СБК Геофизика» в целях включения в реестр требований кредиторов должника;

- п.п. 3, 4 ст. 117 Закона о банкротстве, п. 8 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего от 22.05.2003 № 299; Приказа Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», в связи с неуказанием в Отчете от 14.12.2018 полной и достоверной информации, отсутствием раздела «Приложение» и документов, подтверждающих внесенные сведения;

- п.п. 1, 2, 3 ст. 100, п.п. 1, 2 ст. 129 Закона о банкротстве, в части непринятия мер по получению корреспонденции, поступающей должнику, в связи с чем, не исполнена обязанность по опубликованию на сайте ЕФРСБ требований ООО «СБК Геофизика» для включения в реестр требований должника.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2 ст. 99 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию, в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества должника включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах такой инвентаризации.

Согласно п. 1 ст. 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

Срок проведения инвентаризации во внешнем управлении законом не установлен.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 27.07.2018 (резолютивная часть объявлена 26.07.2018) по делу № А50-6006/2015 мировое соглашение, утвержденное определением арбитражного суда 12.01.2017 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «КМЗ», расторгнуто. Возобновлено внешнее управление. Этим же определением внешним управляющим утверждена ФИО1

Решением арбитражного суда от 14.01.2019 (резолютивная часть объявлена 10.01.2019) в отношении ООО «КМЗ» введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО1

Полномочия внешнего управляющего в процедуре банкротства ООО «КМЗ» ФИО1 осуществляла с 26.07.2018 по 10.01.2019.

Управление указывает, что владея надлежащей информацией ФИО1 на основании п. 2 ст. 99 Закона о банкротстве обязана была на основании данных бухгалтерского учета должника провести инвентаризацию основных средств и дебиторской задолженности; в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества должника включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации. Указанная обязанность внешним управляющим ФИО1 не исполнена. Инвентаризация имущества ООО «КМЗ», в том числе дебиторской задолженности, внешним управляющим ФИО1 не проведена. Сведения о результатах инвентаризации на сайте ЕФРСБ не опубликованы.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Законодатель, внося Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ изменения в п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, и ограничивая срок проведения инвентаризации в ходе конкурсного производства, не стал устанавливать аналогичное ограничение в процедуре внешнего управления.

Нормативные акты, устанавливающие порядок проведения инвентаризации, также не содержат требований о сроке проведения инвентаризации имущества.

Соответственно конкретный срок проведения инвентаризации имущества должника, нарушение которого может быть оценено как незаконность действий внешнего управляющего, Законом о банкротстве не установлен и зависит от объема имущества должника и конкретных обстоятельств, связанных с его поиском и выявлением.

Судом установлено, что внешнее управление в отношении ООО «КМЗ» прекращено досрочно, что сделало невозможным завершение инвентаризации должника и размещение ее результатов в ходе примененной процедуры.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд пришел к выводу о недоказанности факта бездействия арбитражного управляющего ФИО1, выразившегося в неисполнении обязанностей по проведению инвентаризации имущества должника, неопубликовании сведений о результатах проведенной инвентаризации на сайте ЕФРСБ, и нарушении требований п.п. 1, 6 ст. 28, п. 2 ст. 99 Закона о банкротстве.

Статьей 129 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, в том числе, провести инвентаризацию имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Как следует из материалов дела, полномочия конкурсного управляющего ООО «КМЗ» ФИО1 исполняла в период с 10.01.2019 по 02.04.2019 включительно. При этом в указанный период времени обязанность по проведению инвентаризации ФИО1 не исполнена.

В данном случае ст. 129 Закона о банкротстве императивно предусмотрено проведение инвентаризации в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, в связи с чем, результаты инвентаризации должны быть представлены не позднее 10.04.2019.

Материалами дела установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 с письмом о финансировании мероприятий по проведению инвентаризации обратилась к ООО «СБК Геофизика» 07.02.2019, то есть спустя месяц после даты своего назначения.

25.02.2019 направила в арбитражный суд ходатайство об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «КМЗ». Определением арбитражного суда заявление принято к производству, рассмотрение назначено на 19.03.2019, затем отложено на 02.04.2019.

20.03.2019 ФИО1 заключила договор с ООО «Росткапитал» об оказании услуг по проведению инвентаризации. Заключение договора произведено спустя 2,5 месяца после даты назначения ФИО1 конкурсным управляющим должника.

Определением арбитражного суда от 07.04.2019 (резолютивная часть объявлена 02.04.2019) ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. При этом обязанность по проведению инвентаризации имущества ООО «КМЗ» не исполнена.

Инвентаризация имущества была проведена вновь назначенным конкурсным управляющим ФИО4 23.04.2019. На сайте ЕФРСБ 24.04.2019 размещено сообщение № 3704858, прикреплены инвентаризационные описи от 23.04.2019, приказ от 15.04.2019 о создании комиссии для проведения инвентаризации имущества и обязательств ООО «КМЗ». Договор от 20.03.2019, заключенный ФИО1 с ООО «Росткапитал», конкурсным управляющим ФИО4 был расторгнут.

Арбитражный управляющий ФИО1 в письменном отзыве с нарушением не согласилась, указывает на отсутствие объективной стороны вменяемого нарушения, т.к. срок проведения инвентаризации, установленный законом, к моменту освобождения конкурсного управляющего от должности не истек; арбитражным управляющим были приняты разумные и достаточные меры по исполнению обязанности по проведению инвентаризации имущества должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также возражения арбитражного управляющего, суд приходит к выводу о том, что не проведение ФИО1 инвентаризации имущества должника в отсутствие не зависящих от арбитражного управляющего объективных причин, препятствующих началу инвентаризации, не соответствует принципу разумности, что нарушает положения п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, а также права и законные интересы кредиторов.

Указанные выше обстоятельства не свидетельствуют о принятии арбитражным управляющим разумных и достаточных мер по исполнению обязанности по проведению инвентаризации имущества должника. В рассматриваемом случае бездействие ФИО1 было направлено на затягивание срока проведения инвентаризации.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 допущено нарушение требований п.п. 1, 6 ст. 28, п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со ст.ст. 113 и 125 Закона о банкротстве право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются арбитражным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить сведения о получении требований кредиторов в Единый федеральный реестр требований кредиторов в течение пяти дней с даты получения указанных требований и предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Из материалов дела следует, что ООО «СБК Геофизика» 01.03.2019 в адрес конкурсного управляющего ФИО1 направило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по процентам в сумме 22 009 107,40 рублей, начисленным по мировому соглашению, утвержденному судом по настоящему делу определением от 12.01.2017.

Согласно почтовой квитанции заявление направлено заказным письмом ШПИ №12516730016525 по адресу конкурсного управляющего 610000, <...> (аналогичный адрес указан в отчете арбитражного управляющего от 14.12.2018).

Согласно сведений, размещенных в карточке дела № А50-6006/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «КМЗ», следует, что аналогичное заявление 04.03.2019 ООО «СБК Геофизика» поступило в арбитражный суд.

Определением арбитражного суда от 07.03.2019 заявление ООО «СБК Геофизика» об установлении размера требований кредиторов оставлено без движения до 08.04.2019 по причине непредставления доказательств включения конкурсным управляющим должника сведений о предъявленном требовании в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

По результатам мониторинга сайта «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений установлено, что заказное письмо с почтовым идентификатором 12516730016525 прибыло в место вручения 06.03.2019 (возвращено 09.04.2019 органом почтовой связи адресату по причине неполучения конкурсным управляющим ФИО1).

12.03.2019 ООО «СБК Геофизика» на электронный адрес конкурсного управляющего ФИО1 lar.medvedeva@yandex.ru направлено электронное письмо с заявлением о включении требований в реестр требований ООО «КМЗ».

Адрес электронной почты lar.medvedeva@yandex.ru представлен ФИО1 в рамках указанной процедуры банкротства, а также размещен на официальном сайте ЕФРСБ в карточке сообщений ООО «КМЗ».

Таким образом, уведомление о получении требований кредиторов должно было быть опубликовано на сайте ЕФРСБ не позднее 17.03.2019.

Между тем, сообщение конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ не опубликовано.

Согласно п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Исходя из содержания указанных норм, надлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей по опубликованию в ЕФРСБ сведений о поступивших в арбитражный суд требованиях кредиторов обеспечивает соблюдение права лиц, участвующих в деле о банкротстве, на полную и своевременную информацию о ходе конкурсного производства, на представление в установленный Законом о банкротстве срок возражений на предъявленные требования кредиторов.

В данном случае бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в неопубликовании на сайте ЕФРСБ обязательной информации, повлекло затягивание рассмотрения требований ООО «СБК Геофизика», в том числе и на затягивание самой процедуры конкурсного производства, ввиду оставления судом без движения по указанному основанию.

Обязанность по опубликованию сведений о включении в реестр требований кредиторов ООО «КМЗ» заявления ООО «СБК Геофизика» на сумму 22 009 107,40 руб. была исполнена вновь назначенным конкурсным управляющим ФИО4 (сообщение от 15.04.2019 № 3671166).

Рассматриваемое нарушение арбитражным управляющим ФИО1 признается, просит признать малозначительным.

В соответствии с п. 1 ст. 117 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов Отчет внешнего управляющего: по результатам проведения внешнего управления; при наличии оснований для досрочного прекращения внешнего управления; по требованию лиц, имеющих право на созыв собрания кредиторов; в случае накопления денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 3 ст. 117 Закона о банкротстве Отчет внешнего управляющего должен содержать: баланс должника на последнюю отчетную дату; отчет о движении денежных средств; отчет о прибылях и об убытках должника; сведения о наличии свободных денежных средств и иных средств должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника; расшифровку оставшейся дебиторской задолженности должника, сведения о мерах по ее взысканию и об оставшихся нереализованными правах требования должника; сведения об удовлетворенных требованиях кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; сведения о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; иные сведения о возможности погашения оставшейся кредиторской задолженности должника.

К отчету внешнего управляющего должен быть приложен реестр требований кредиторов.

В силу п. 4 ст. 117 Закона о банкротстве в отчете внешнего управляющего должно содержаться одно из предложений: о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами; о продлении установленного срока внешнего управления; о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов; о прекращении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Общие правила). Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Типовые формы).

Согласно п. 1 Общие правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом.

В соответствии с п. 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Так, п. 4 Общих правил установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции РФ, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Порядок составления, форма и перечень, подлежащих отражению сведений в отчете внешнего управляющего определен в п.п. 5 и 8 Общих правил.

В соответствии с п. 8 Общих правил Отчет внешнего управляющего должен содержать: сведения о решениях органов управления должника, принятых в период проведения внешнего управления в отношении должника в соответствии с п. 2 ст. 94 Закона о банкротстве; баланс должника на последнюю отчетную дату; отчет о движении денежных средств должника; отчет о прибылях и убытках должника; отчет об итогах реализации плана внешнего управления; сведения о наличии свободных денежных средств и иных активов должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, и об уплате обязательных платежей должника; расшифровку оставшейся дебиторской задолженности должника и сведения об оставшихся нереализованными правах требования должника; сведения об удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; иные сведения о возможности погашения оставшейся кредиторской задолженности должника; сведения о предъявлении в суды от имени внешнего управляющего исковых заявлений и ходатайств, результатах их рассмотрения, иные сведения о выполнении внешним управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав; одно из следующих предложений:

о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами; о продлении срока внешнего управления;

о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов;

о прекращении внешнего управления и обращения в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

К отчету внешнего управляющего прилагается реестр требований кредиторов на дату составления отчета (п. 9 Общих правил).

Материалами дела установлено следующее.

Согласно протоколу № 2 от 20.12.2018 по требованию конкурсного кредитора ООО «СБК Геофизика» внешним управляющим ФИО1 проведено собрание кредиторов, в повестку которого включен вопрос, в том числе, об отчете внешнего управляющего.

В результате анализа отчета внешнего управляющего ООО «КМЗ» от 14.12.2018 установлено, что оформление отчета не соответствует требованиям п.п. 3, 4 ст. 117 Закона о банкротстве, требованиям п.п. 8, 9 Общих правил и Типовых форм.

В нарушение п. 3 ст. 117 Закона о банкротстве в представленном собранию кредиторов Отчете внешнего управляющего отсутствуют (не отражены следующие сведения): баланс должника на последнюю отчетную дату; отчет о движении денежных средств должника; отсутствует отчет о прибылях и об убытках должника; представлены неполные сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; отсутствуют сведения об основаниях возникновения текущих обязательств; отсутствуют сведения о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; отсутствуют сведения о возможности погашения оставшейся кредиторской задолженности должника; в разделе «Сведения о наличии свободных денежных средств и иных средств должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника» отсутствуют какие-либо пояснения внешнего управляющего о наличии (отсутствии) денежных средств у должника; в разделе «Расшифровка оставшейся дебиторской задолженности должника, сведения о мерах по ее взысканию и об оставшихся нереализованными правах требования должника» отсутствуют какие-либо пояснения внешнего управляющего о наличии (отсутствии) дебиторской задолженности у должника; в разделе «Сведения об удовлетворенных требованиях кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» представлена недостоверная информация.

Нарушены Типовые формы отчета в связи с неотражением следующих разделов: сведения о решениях органов управления должника, принятых в период проведения внешнего управления в отношении должника; иные сведения о возможности погашения оставшейся кредиторской задолженности. В отчете отсутствует информация о прекращении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В нарушение Типовой формы в отчете отсутствует раздел «Приложение», нет ссылок на прилагаемые документы, которые подтверждают отраженные в Отчете сведения, перечень прилагаемых к отчету документов также отсутствует.

Несоответствие отчета внешнего управляющего от 14.12.2018 п.п. 3, 4 ст. 117 Закона о банкротстве, требованиям Общих правил и Типовых форм, в связи с неуказанием полной и достоверной информации, отсутствием раздела «Приложение» и документов, подтверждающих внесенные сведения, подтверждается материалами дела.

Доводы арбитражного управляющего ФИО1 об отсутствии обязанности представлять собранию кредиторов отчет внешнего управляющего судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве к числу обязанностей конкурсного управляющего относится опубликование на сайте ЕФРСБ сведений о получении требований кредиторов в порядке ст. 100 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Таким образом, перечисленные нормы Закона о банкротстве недвусмысленно возлагают на конкурсного управляющего обязанность по получению корреспонденции, поступающей в его адрес, в целях размещения на сайте ЕФРСБ обязательной информации, уведомления неограниченного круга лиц о поступивших требованиях возможности заявить возражения.

В ходе административного расследования установлено, что указанная обязанность конкурсным управляющим ФИО1 нарушена.

Согласно обращению ООО «СБК Геофизика» следует, что в адрес конкурсного управляющего ООО «КМЗ» ФИО1 01.03.2019 было направлено заявление о включении в реестр требований должника задолженности по процентам в сумме 22 009 107,40 руб., начисленным по мировому соглашению, утвержденному судом по настоящему делу определением от 12.01.2017.

Указанное заявление конкурсным управляющим не получено.

По причине непредставления доказательств по опубликованию на сайте ЕФРСБ указанных требований, арбитражный суд оставил заявление ООО «СБК Геофизика» без движения.

В материалы административного дела ООО «СБК Геофизика» представлена почтовая квитанция (почтовый идентификатор 12516730016525) об отправке 01.03.2019 конкурсному управляющему ФИО1 заявления о включении в реестр требований должника задолженности на сумму 22 009 107,40 руб.

Заказное письмо направлено по адресу конкурсного управляющего: 610000, <...>. Аналогичный адрес указан в отчете арбитражного управляющего от 14.12.2018, а также в публикациях на сайте ЕФРСБ.

В связи с тем, что арбитражным управляющим ФИО1 не приняты меры к получению корреспонденции, заказное письмо № 12516730016525 возвращено органом почтовой связи 09.04.2019 отправителю (по истечении срока хранения в отделении почтовой связи).

Между тем, в силу прямого указания ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1, осуществляя полномочия руководителя должника и иных органов управления, должна была обеспечить получение почтовой корреспонденции, адресованной должнику.

В письменном отзыве арбитражный управляющий ФИО1 указала, что указанное письмо не было ею получено в связи с временной нетрудоспособностью в период с 18.03.2019 по 28.03.2019.

Указанный довод ФИО1 подлежит отклонению, поскольку заказное письмо с почтовым идентификатором 12516730016525 прибыло в место вручения 06.03.2019, однако возвращено органом почтовой связи отправителю только 09.04.2019. Таким образом, в период с 29.03.2019 по 09.04.2019 арбитражный управляющий ФИО1 имела возможность получить письмо и опубликовать сообщение о получении требования кредитора в ЕФРСБ.

Таким образом, представленные материалы не содержат доказательств, что нарушение требований Закона о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры банкротства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вина конкурсного управляющего заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности управляющего, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех необходимых мер (ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ).

Доказательств того, что конкурсным управляющим принимались все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о банкротстве, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах арбитражный суд усматривает в действиях конкурсного управляющего ФИО1 наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным и предполагает нарушение требований законодательства о банкротстве, предъявляемых к деятельности лиц, обязанных их соблюдать.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, грубых процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Заявленное требование о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности следует признать обоснованным.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и квалификации нарушения в качестве малозначительного суд не усматривает в силу следующего.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом вышеприведенного толкования нормативных положений и правовых позиций, фактических обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, продолжительности неисполнения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, суд не усматривает исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

Протокол составлен с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая характер выявленных нарушений и их последствия, факт недоказанности одного нарушения, степень вины лица привлекаемого к ответственности, факт привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности за однородные правонарушения (дело №А50-15567/2019), арбитражный суд считает возможным назначить конкурсному управляющему меру административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о приостановлении производства по делу.

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь конкурсного управляющего ООО «Кунгурский машиностроительный завод» ФИО1 (дата и место рождения: 22.04.1979, г. Киров; место жительства (регистрации): <...>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: ИНН/КПП <***>/590201001, получатель – УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю), расчетный счет <***>, банк получателя – Отделение Пермь, БИК 045773001, КБК 321 1 16 70010 01 6000 140, ОКТМО 57701000, уникальный идентификатор начисления 32100000000002014784).

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е. ФИО5