Гражданский кодекс часть 1

Департамент земельных отношений администрации г. Перми, далее истец, обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОСПЕКТ», далее ответчик, о взыскании штрафа в сумме 325 538 руб. 31 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 11, 12, 330, 393, 615 Гражданского кодекса РФ, ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда; направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя.

Неявка лица, участвующего в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик с требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что им нарушений использования земельного участка не допускал, с представленными в суд актами не согласен, так как истцом ответчик для составления данных актов не вызывался, из представленной в суд фотосъемки истца не следует, что правонарушения имеются со стороны ответчика. Представил в суд Акт проверки органом государственного надзора юридического лица от 14.01.2016 № 58/11/29-2015, составленного Управлением Росреестра по Пермскому краю.

Судом заслушаны объяснения представителя ответчика, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Распоряжением начальника департамента от 25.06.2014 № 1407 ответчику предоставлен в аренду на 4 года 11 месяцев земельный участок с кадастровым №59:01:4311905:75 площадью 4588,89 кв.м по ул. А.Гайдара, 126 в Мотовилихинском районе г. Перми под незавершенное строительством административное здание со встроенными помещениями торгового назначения и подземной автостоянкой (лит. А), принадлежащее ответчику на праве собственности.

На основании указанного распоряжения с ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 15.08.2014 № 142-14М.

Согласно п.3.2.2. договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования.

В соответствии с п.3.2.6. договора арендатор обязан не допускать действий, приводящих к качественному ухудшению характеристик земельного участка, экологической обстановки на арендуемой территории.

В результате обследования установлено, что указанный земельный участок огорожен бетонным забором. На участке складируются металлические гаражи, твердо-бытовые отходы.

Кроме того, в адрес администрации г. Перми поступают жалобы от местных жителей, подтверждающие отсутствие построек, наличие незаконных гаражей и свалок на этом участке.

Согласно п.5.3. договора в случае неисполнения обязанности, предусмотренной п.3.2.6. договора, арендатор обязан перечислить на счет арендодателя штраф в размере 1/3 суммы годовой арендной платы.

21.08.2015 письмом №21-01-09-14663 департамент уведомил ответчика о необходимости оплатить штраф в размере 325 538,31 рублей в течение 10 дней с момента его получения.

В настоящее время штраф не оплачен.

Оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со ст. ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из предмета заявленных требований истец должен доказать факт совершения ответчиком действий, приводящих к качественному ухудшению характеристик земельного участка, экологической обстановки на арендуемой территории.

В качестве доказательств истцом представлены в суд:

- письмо ФИО2, полученной по электронной почте. При этом данное письмо не содержит дату его составления (либо дату размещения на сайте).

- письмо (26947) ФИО3 с приложением фотографий. Из представленного письма невозможно сделать вывод, каким образом оно получено и кому оно адресовано, в отношении какого участка велась фотосъемка.

Иных доказательств (акта обследования истцом, с надлежащим извещением ответчика, либо иным органом) со стороны истца в суд не представлено.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Часть. 2 ст. 89 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение фотографирования, видеозаписи в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования фото- и киносъемки, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст. 14 Гражданского кодексу РФ и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Между тем, представленные со стороны истца письма ФИО3 и ФИО2 не могут быть приняты судом как надлежащие доказательства, свидетельствующие о нарушении договора ответчиком. Так же не могут быть приняты в качестве доказательства и представленные в суд фотографии, заверенные истцом, поскольку из указанных фотографий не следует, что на них изображен спорный земельный участок, так как отсутствует информация когда, кем, где, в связи с чем, сделаны данные фотографии.

Иных доказательств со стороны истца в суд не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчиком в обоснование своих доводов представлен в суд Акт проверки органом государственного надзора юридического лица от 14.01.2016 № 58/11/29-2015, составленного Управлением Росреестра по Пермскому краю, из которого следует, что нарушений земельного законодательства при использовании земельного участка не выявлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, но поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.