Гражданский кодекс часть 1

И.о. прокурора Октябрьского района Пермского края обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), мотивируя требования результатами проверки, выявившей осуществление реализации контрафактной продукции.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности.

Индивидуальный предприниматель надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда представителя не направил.

Представил в судебное заседание письменный отзыв с приложением документов. С правонарушением не согласен по доводам, изложенным в отзыве, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как продукция (куртка) ему не принадлежит. Также на его иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка, семья является малообеспеченной, что подтверждается ксерокопией свидетельства о рождении ФИО3, ксерокопией паспорта на ФИО4, ксерокопией справки № 654 от 18.03.2010г. на ФИО5, ксерокопией справки № 409 от 29.01.2010г. о среднедушевом доходе семьи за период с 29.01.2010г. по 29.01.2011г.

В порядке ч.3 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного органа, арбитражный суд установил:

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 306595122900010 (л.д. 50).

22.09.2010г. прокуратурой Октябрьского района Пермского края совместно с И.о. начальника ОБППР ОВД по Октябрьскому муниципальному району проведена проверка соблюдения предпринимателем ФИО1 требований законодательства о товарных знаках и знаках обслуживания.

В ходе проверки торговой точки - магазина «Одежда», расположенного в подвальном помещении торгового центра «Витязь» по адресу: <...>, где ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, заявителем установлен факт нахождения у предпринимателя на реализации спортивной одежды с наименованием и логотипом торговой марки « «Adidas», в количестве 1-й штуки, имеющей, по мнению заявителя, признаки контрафактности:

- куртка мужская, черного цвета с тонкими серыми полосками по полочке и на рукавах, размер «ХХL», с логотипом, до степени смешения схожим с обозначением товарного знака «Adidas».

В ходе проверки указанная продукция была изъята у предпринимателя на основании протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.09.2010г. (л.д.19-22).

Данный факт, по мнению административного органа, свидетельствует о нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО1 положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего использование товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров.

23.09.2010г. административным органом в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.13-18) и в порядке ст.26.4 КоАП РФ 01.10.2010г. назначена экспертиза изъятой при проверке продукции (л.д.27-30). Проведение экспертизы поручено экспертам ЭКС филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ИП ФИО1 присутствовал лично.

После получения заключения экспертизы № 147-п-2010 от 26.10.2010г. прокуратурой Октябрьского района Пермского края постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было передано в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Таким образом, по мнению административного органа, ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о товарных знаках составляет один год со дня совершения правонарушения.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с п.14 ч.1 ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (п.1 ч.2 ст.1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу статей 1.5 и 2.1 КоАП РФ обязанность по доказыванию в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе события правонарушения и вины, возложена на административный орган.

Обладателем исключительных прав на товарный знак «Adidas» являются компании «Адидас АГ» («Adidas AG») и «Адидас Интернешенел Маркетинг Б.В.» («Adidas International Marketing B.V.»), официальный дистрибьютор на территории РФ – ООО «Власта-Консалтинг», г.Москва.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной административным органом проверки торговой точки - магазина «Одежда», расположенного в подвальном помещении торгового центра «Витязь» по адресу: <...>, выявлен факт реализации ответчиком 1-й единицы спортивной одежды с наименованием и логотипом торговой марки «Adidas», имеющей признаки контрафактности.

По факту выявленного нарушения предприниматель ФИО1 пояснил, что продукция (куртка) им для реализации не приобреталась. В магазине осуществляла продажу товаров продавец ФИО6 Причину нахождения на реализации куртки в магазине надо выяснять у продавца ФИО6 О том, что необходимо согласие правообладателей на использование товарных знаков, он знает.

В качестве доказательств, подтверждающих состав вменяемого предпринимателю административного правонарушения, заявителем в материалы дела представлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.09.2010г. с фототаблицей (л.д. 19-23), объяснения продавца ФИО7 (.д. 24), объяснения ИП ФИО1 (л.д. 25-26), заключение эксперта от 26.10.2010г. с фототаблицей (л.д. 38-40).

Дополнительно в судебное заседание представитель административного органа представил объяснение продавца ФИО7 от 13.01.2011г. и ответ прокуратуры от 03.12.2010г.

Суд, исследовав по правилам ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности незаконного использования (воспроизведения) предпринимателем ФИО1 обозначений, до степени смешения схожего с обозначением товарного знака «Adidas».

Доказательства наличия соглашений на право использования спорного товарного знака с их правообладателями предпринимателем суду не представлены.

При этом, суд критически относится к доводу предпринимателя о том, что спорная куртка принадлежит продавцу ФИО7 и им не реализовывалась. Согласно протоколу осмотра от 22.09.2010г. и объяснениям продавца от 13.01.2011г. указанная продукция находилась в отделе (торговой точке) на реализации, имела соответствующий ценник; сведения о принадлежности куртки продавцу не подтверждены.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Однако, с учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом деле, несмотря на наличие нарушения (учитывая наличие у индивидуального предпринимателя на иждивении двух несовершеннолетних детей и статус малообеспеченной семьи, а также выявлениев период проверки реализации одного предмета спортивной одежды с логотипом «Adidas»), не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Наличие тяжких (вредных) последствий совершенного правонарушения, наличие существенной угрозы общественным отношениям, правам и законным интересам граждан судом не установлено, а потому в удовлетворении требований следует отказать, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 181, ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований и.о. прокурора Октябрьского района Пермского о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ отказать.

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

И.о. прокурора Октябрьского района Пермского края принять меры по уничтожению продукции, изъятой по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.09.2010 года (куртка мужская черного цвета с тонкими серыми полосками по полочке и на рукавах, размера ХХL, с обозначением, до степени смешения схожим с обозначением товарного знака ««Adidas», в количестве 1-й штуки).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья: Щеголихина О.В.