Гражданский кодекс часть 1

ГБУЗ «Городская клиническая больница № 1» (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Бизнес-Ритейл» (ответчик) о взыскании 99 824 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 09.11.2012 №20121109-01 и 6 382 руб. 98 коп. процентов.

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края.

Суд на основании части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен судом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением определения суда.

Конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». Доказательств того, что адрес государственной регистрации ответчика изменялся и на момент рассмотрения спора судом являлся иным, ответчиком не представлено, а информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда.

Ответчиком отзыв не представлен, возражения по поводу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства также не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В качестве правового основания иска истец ссылается на статьи 309, 310, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств, истец ссылается на то, что 09.11.2012 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки № 20121109-01 (л.д. 14).

По условиям договора ответчик принял на себя обязательство передать оргтехнику, указанную в спецификации (товар) в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1)

Согласно подписанной сторонами спецификации ответчик обязуется поставить истцу товар – системный блок BUSINESSSTD-6 INTEL, в количестве 4 штук, по цене – 44 480 руб. (4*11 120 руб.); системный блок BUSINESSSTD-13 INTEL, в количестве 2 штук, по цене – 29 280 руб. (2*14 640 руб.); монитор AcerV193HQDB, в количестве 6 штук, по цене – 26 064 руб. (6*4 344 руб.).

Общая сумма по договору с учетом НДС составляет 99 824 рублей.

В течение 5 банковских дней с момента подписания договора покупатель производит предоплату в размере 100% от суммы договора. Поставка товара осуществляется поставщиком в течение пяти дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика (пункт 2).

Ответчик предъявил истцу счет № 1109-00004 от 09.11.2012 на предоплату товара в размере 99 824 руб. (л.д. 15).

16.11.2012 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 115 204 руб. по платежному поручению №653916, назначение платежа – «оплата по договору 20121109-01 от 09.11.2012, счет 1109-00004, счет 1109-00005 от 09.11.2012 аванс 100% за оргтехнику (ОМС) КОСГУ 310» (л.д. 16).

До подачи искового заявления в суд истец направил в адрес ответчика претензию №98/1 от 12.03.2013 с предложением поставить оплаченный товар в 10-ти дневный срок с момента получения претензии, либо возвратить денежные средства полученные в качестве предварительной оплаты (л.д. 9).

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара, не возвратил истцу оплаченные за поставку товара денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора поставки (Глава 30, параграф 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из содержания части 5 статьи 454, части 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании, количестве товара и сроках его поставки.

Как следует из условий спорного договора, наименование, количество, цена товара согласовываются сторонами в спецификации, срок поставки товара – 5 дней с момента поступления предоплаты в размере 100% на расчетный счет поставщика (пункт 2 договора, спецификация).

Оснований считать спорный договор незаключенным у суда не имеется.

В связи с тем, что истец исполнил принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства в размере 99 824 руб. по указанному выше платежному поручению, у ответчика возникло встречное обязательство по передаче товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, ответчик принял на себя обязательство поставить товар в течение 5 дней с момента поступления предоплаты в размере 100% на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по сделке, не поставил покупателю оплаченный им товар в течение 5 дней с момента поступления предоплаты, у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных истцом по платежному поручению № 653916 от 16.11.2012 денежных средств в размере 99 824 рублей.

При этом суд отмечает, что содержание письма с указанием на необходимость возврата перечисленных по спорному договору денежных средств, дальнейшие действия истца по подаче искового заявления свидетельствуют о том, что волеизъявление истца было направлено на прекращение договорных отношений с ответчиком.

Доказательства готовности товара, наименование и количество которого указано в спецификации, счете № 1109-00004 от 09.11.2012, для передачи покупателю, а также уведомления последнего в разумный срок о готовности для передачи посредством выборки (самовывозом), ответчиком не представлены (статья 458 Гражданского кодекса Российской Федерации), как и не представлены доказательства, подтверждающие передачу товара или возврат перечисленных за товар денежных средств в размере 99 824 рублей (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 99 824 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению (статьи 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 382 руб. 98 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с приведенным расчетом истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в размере учетной ставки ЦБ РФ 8,25% за период с 23.11.2012 по 02.09.2013 и составили сумму в размере 6 382 руб. 98 коп.

Расчет истца судом проверен.

При расчете истцом неверно определено количество дней просрочки, а также указана различная ставка рефинансирования банка России.

Расчет истца судом приведен в соответствие, сумма процентов составляет 6 405,37 рублей (99 824 * 8,25% / 360 * 280 дней).

С учетом того, что уточнений от истца в части суммы процентов не поступало, проценты подлежат взысканию в размере, заявленном в иске – 6 382,98 рублей.

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование ч.3 ст.9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил.

Следует также отметить, что в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме долга и процентов не представлен.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Ритейл» (ОГРН: <***> / ИНН: <***>; дата регистрации 02.04.2010г.) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница № 1» (ОГРН: <***> / ИНН: <***>) 99 824 руб. 00 коп. задолженности, 6 382 руб. 98 коп. процентов, а также 4 186 руб. 21 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, принятое в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Ю. Богаткина