Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственности ««Гипсо-Трейд ОПТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гипсокомплект» о взыскании основного долга в сумме 457 904 руб. 57 коп., штрафной санкции (пени) в сумме 233 766 руб. 40 коп. (с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований, отраженного в определении от 26.02.2014 года).

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ истец представил письменное ходатайство об уточнении исковых требований; просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 397 904 руб. 57 коп., штрафную санкцию (пеню) в сумме 477 897 руб. 46 коп.

Суд расценил ходатайство об уточнении исковых требований как ходатайство об уменьшении исковых требований о взыскании с ответчика основного долга и ходатайство об увеличении исковых требований о взыскании с ответчика пени, а также как ходатайство об уточнении оснований исковых требований.

Суд ходатайство об уточнении исковых требований рассмотрел и удовлетворил.

Ответчик возражения на исковое заявление (письменный отзыв) не представил; размер задолженности и начисление пени не оспаривал.

На основании ст., ст.123, 156 АПК РФ судебное разбирательство по делу открыто и проведено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).

01 января 2012 года между обществом с ограниченной ответственности ««Гипсо-Трейд ОПТ» и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гипсокомплект» был заключен договор поставки № Б/н.

Согласно п.1.1 договора поставщик обязался передавать в собственность, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 1.2. договора стороны установили, что наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма поставки определяются поставщиком в момент согласования полученной от покупателя заявки и отражаются в счете, товарной накладной и счете-фактуре, которые являются неотъемлемыми приложениями к настоящему договору.

07.06.2013 года истец выставил ответчику счет на оплату № 142 (л.д. 21).

При этом, сторонами (обществом с ограниченной ответственности «Гипсо-Трейд ОПТ» и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гипсокомплект») к договору поставки от 01.01.2012 года было подписано 11.06.2013 года дополнительное соглашение № 3 на поставку сухих гипсовых смесей (производитель - завод Кнауф Гипс Челябинск), определеных в счете № 142 от 07.06.2013 года.

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 3 от 11.06.2013 года стороны установили, что покупатель оплачивает товар с отсрочкой платежа сроком 55 календарных дней со дня фактически отгруженной партии товара (даты отгрузки, указанной в товарной накладной).

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий дополнительного соглашения № 3 от 11.06.2013 года поставил, а ответчик принял товар (сухие гипсовые смеси (завод – изготовитель Кнауф Гипс Челябинск)). Спорный товар был отгружен по товарной накладной № 133 от 27.06.2013 года на сумму 712 356 руб. 49 коп.

Также 01.07.2013 года между сторонами (обществом с ограниченной ответственности «Гипсо-Трейд ОПТ» и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гипсокомплект») к договору поставки было подписано дополнительное соглашение № 4, в котором стороны определили:

- лимит задолженности покупателя на 3 квартала 2013 года в сумме, не превышающей 200 000 руб.,

- обязанность покупателя оплатить поставленный товар не позднее 30.09.2013 года.

Истец во исполнение условий договора (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 01.07.2013 года) в июле 2013 года поставил, а ответчик принял товар (сухие гипсовые смеси (завод – изготовитель Кнауф Гипс Челябинск)); отгрузка товара была осуществлена по товарной накладной № 138 от 02.07.2013 года на сумму 195 558 руб. 48 коп.

По данным истца спорный товар, поставленный по товарным накладным № 133 от 27.06.2013 года, № 138 от 02.07.2013 года, ответчиком (ООО Торговый дом «Гипсокомплект») был оплачен частично.

На момент подачи уточненного искового заявления с учетом частичной оплаты товара сумма задолженности по оплате товара, поставленного по спорным товарным накладным, была определена истцом в сумме 397 904 руб. 57 коп.

По мнению истца, размер задолженности подтверждался актами сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2013 года по 18.11.2013 года, с 01.04.2013 года по 30.06.2013 года, подписанными сторонами (л.д.31, 32); а также данными актов сверки взаимных расчетов на 26.02.2014 года, 18.03.2014 года.

28.02.2014 года истец направил ответчику претензию от 27.02.2014 года № 48 с требованием оплатить задолженность и штрафные санкции по договору поставки, требования истца были оставлены ответчиком без исполнения.

На момент рассмотрения спора размер задолженности ответчиком не оспаривался.

В судебном заседании 11.04.2014 года представитель истца также пояснил, что ответчик в период с 18.03.2014 года по 08.04.2014 года дополнительно оплатил поставленный товар, задолженность ответчика уменьшилась на 30 000 руб.

Спорные платежи при определении суммы долга, взыскиваемой в судебном порядке, истцом ранее не учитывались.

Согласно ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, отсутствия в материалах дела доказательств оплаты товара, поставленного по спорным товарным накладным, в полном объеме, пояснений представителя истца, суд считает возможным определить размер задолженности ответчика по оплате товара, поставленного по спорным товарным накладным, в сумме, не превышающей 367 904 руб. 57 коп.

Размер задолженности ответчика в сумме, превышающей 367 904 руб. 57 коп., суду не подтвержден.

Таким образом, задолженность по оплате поставленного товара подлежит взысканию с ответчика на основании ст., ст. 309, 310, 506, 516, 486 ГК РФ в сумме 367 904 руб. 57 коп., требования истца в указанной части обоснованы.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 477 897 руб. 46 коп., начисленной на основании ст. 330 ГК РФ, п. 5 дополнительного соглашения № 3 от 11.06.2013 года (в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (неуплаты)) и п. 7.1 договора поставки (в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки), а именно:

-по товарной накладной № 133 от 27.06.2013 года (за период с 22.08.2013 года по 18.03.2014 года);

-по товарной накладной № 138 от 02.07.2013 года (за период с 01.10.2013 года по 18.03.2014 года).

Расчет истца судом проверен, признан не противоречащим условиям договора, дополнительного соглашения № 3 и действующему законодательству.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 477 897 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст., ст. 110, 168-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гипсокомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гипсо-Трейд ОПТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 367 904 руб. 57 коп., пеню в сумме 477 897 руб. 46 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 20 516 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гипсо-Трейд ОПТ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 517 руб. 38 коп., уплаченную по платежному поручению № 323 от 10.12.2013 года.

Исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Щеголихина