Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поданному третьим лицом ФИО1 по делу № А50-2547/2008, рассмотренному иску ООО «ИТР»

к ответчику ООО «ПАРМА РЕСУРС»

третье лицо ФИО1

о взыскании 24 919 999 руб. 98 коп.

В судебном заседании приняли участие:

От истца: не явились, извещены

От ответчика: не явились, извещены

От третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности от 10.06.2009г., удостоверение адвоката.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения от 04.08.2008г. по иску ООО «ИТР» к ООО «ПАРМА РЕСУРС» по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами заявитель считает установленные заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 743 от 28.08.2009г., проведенной в ходе расследования по уголовному делу № 1691/2009, возбужденному по ч.1 ст. 186 УК РФ («изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг») факты выполнения подписи на векселях №38377 и № 38378 в графах «Руководитель предприятия-векселедетеля» и «Подпись индоссанта» соответственно не ФИО3 и не ФИО4

Представитель третьего лица в судебном заседании заявление о пересмотре дела поддержал в полном объеме.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на сайте суда, своего представителя в судебное заседание не направил.

Копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения истца, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 3 части 2 ст. 123 АПК РФ). Истец извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя третьего лица заявителя по настоящему делу, арбитражный суд установил:

Решением по делу № А50-2547/2008 от 04.08.2008г. по иску, заявленному ООО «ИТР» к ООО «ПАРМА РЕСУРС» о взыскании по векселям № 38377 и № 38378 сумм в размере 24 000 000 вексельного долга, 439 999 руб. 99 коп. вексельных процентов и 439 999 руб. 99 коп. вексельных пеней, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом, давая оценку векселям № 38377 и № 38378, суд в мотивировочной части решения указал, что по форме векселя соответствуют требованиям ст. 75 Положения о переводном и простом векселе. Кроме того, в мотивировочной части решения содержится суждение о том, что истец является законным векселедержателем векселей, поскольку его право основано на бланковом индоссаменте (ст. 16 Положения о переводном и простом векселе).

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 02.03.2010г. по делу № 2-1083/10 с ФИО1 в пользу ООО «ИТР» взыскана сумма вексельного долга в размере 24 000 000 рублей, проценты за период с 12.12.2007г. по 02.03.2010г. в сумме 5 954 666 руб. 66 коп., пеня за период с 12.12.2007г. по 02.03.2010г. в сумме 500 000 рублей, а также 40 000 рублей в возмещение издержек по протесту векселей.

В мотивировочной части решения Дзержинского районного суда от 02.03.2010г. указано, что с учетом требований ч. 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 04.08.08г. не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, участвующими в деле.

Обстоятельствами, освобождаемых от доказывания при рассмотрении дела в Дзержинском районном суде г.Перми явились указанные выше выводы о соответствии векселей требованиям ст. 75 Положения о переводном и простом векселе и вывод о том, что ООО «ИТР» является их законным векселедержателем.

Как следует из материалов дела 25.06.2009г. следователем СУ при УВД по Ленинскому району г.Перми было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела была проведена судебно-почерковедческая экспертиза № 743 от 28.08.2009г. Заключением эксперта установлено, что подписи на векселях №38377 и № 38378 в графах «Руководитель предприятия-векселедетеля» выполнены не ФИО3, а другим лицом; подписи на векселях №38377 и № 38378 в графах «Подпись индоссанта» соответственно не ФИО4, а другим лицом.

Заявитель пояснил, что уголовное дело № 1691 приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (пп.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ).

Согласно п. 75, 13 Положения и переводном и простом векселе, простой вексель должен содержать подпись того, кто выдает документ (векселедателя), а индоссамент должен быть подписан индоссантом.

При таких обстоятельствах факт подлинности подписей лиц, подписавших вексель в качестве векселедателя и индоссанта, имеет существенное значение для рассмотрения спора по настоящему делу, поскольку влияет на оценку соответствия векселя требованиям вексельного законодательства и признания за ним статуса векселя как ценной бумаги, а также установления совершения на векселе непрерывного ряда индоссаментов.

Согласно п.1) ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Суд считает, что установленные заключением эксперта № 743 факты выполнения подписей векселях №38377 и № 38378 не ФИО3 и не ФИО4 являются вновь открывшимися обстоятельствами. Указанные обстоятельства объективно существовали на момент рассмотрения спора, однако не были известны лицам, участвующим в деле и суду, в связи с чем не были учтены при вынесении решения по делу от 04.08.2008г.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление третьего лица о пересмотре решения суда от 4 августа 2008г. по вновь открывшимся обстоятельствам обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

р е ш и л :

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение по делу № А50-2547/2008 от 4 августа 2008г. по иску ООО «ИТР» к ООО «Парма Ресурс» отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.аrbitr.ru и www.fasuo.аrbitr.ru

Судья Ю.О.Кремер