Гражданский кодекс часть 1

по заявлению муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Полазненская детская школа искусств» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление образования администрации Добрянского муниципального района Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным п. 1 предписания от 14.11.2013 №СЭД-08-56-4 в части осуществления возврата в бюджет денежных средств в размере 346 899 руб. 42 коп.

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 14.05.2014 , предъявлен паспорт; ФИО2 по доверенности от 14.05.2014,паспорт

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 8.05.2014, предъявлен паспорт; ФИО4 предъявлен паспорт, доверенность от 8.05.2014, ФИО5 предъявлен паспорт, доверенность от 8.05.2014,

Установил:

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Полазненская детская школа искусств» (далее школа, учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным п.1 предписания от 14.10.2013 в размере № СЭД -08-56-4 (далее ответчик, управление) в части осуществления возврата в бюджет денежных средств в размере 346 899 , 42 руб.

Требования заявителя мотивированы тем, что оспариваемое предписание незаконно, в нарушение положений Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее БК РФ), возлагает на него обязанность по осуществлению возврата в бюджет денежных средств в размере 346 899 , 42 руб., что нарушает его права в экономической деятельности, при этом считает, что ответчик не доказал нарушения, допущенные при расходовании бюджетных средств.

Ответчик требования не признал, ссылаясь на законность составления акта проверки и вынесения предписания по результатам проверки. Указывает, что предписанием предложено восстановить использованные неправомерно бюджетные средства, фактически учреждению предписано возвратить управлению как главному распорядителю бюджетных средств, неосновательно израсходованные средства, выделенные учреждению самим ответчиком, а поскольку учреждение является полностью финансируемым из бюджета муниципального образования «Добрянский муниципальный район», оно в данном случае не расходует собственные средства. Следовательно, предписание не нарушает права и законные интересы учреждения, незаконных обязанностей на него не возлагает.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, что заявитель изначально с требованиями об отмене оспариваемого предписания обращался в суд общей юрисдикции, поскольку спор касается трудовых правоотношений и выплат, произведенных работодателем своим сотрудникам.

Определением Пермского краевого суда по делу №33-3767 оставлено в силе определение Добрянского районного суда Пермского края от 4 марта о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11.07.2006 № 262-О указал, что закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность же предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, например пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который согласно установленным законом правилам подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

С учетом отсутствия спора между сторонами о подведомственности спора, в целях соблюдения права на судебную защиту, предусмотренную ст.46 Конституции Российской Федерации и в связи с недопустимостью спора между судами о подведомственности, арбитражным судом принято данное заявление к своему производству.

Как следует из материалов дела оспариваемое предписание № СЭД-08-56-4 от 14.11.2013 вынесено по результатам плановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения за 2012, проведенной в соответствии со ст.ст. 6, 21, 158, 266 «Бюджетного кодекса РФ» от 31.07.1998 № 145-ФЗ, п.1 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", на основании постановления администрации Добрянского муниципального района от 01.06.2012 года № 811 «Об утверждении положения о формах и порядке осуществления муниципального финансового контроля в Добрянском муниципальном районе», постановления главы администрации Добрянского муниципального района № 849 от 06.06.2012 «Об утверждении регламента осуществления последующего муниципального финансового контроля исполнительными органами администрации Добрянского муниципального района», приказа начальника МКУ «Управление образования администрации Добрянского муниципального района Пермского края» № СЭД-01-06-236 от 17.09.2013 .

Проверкой выявлены нарушения требований действующего законодательства, по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности учреждения был составлен акт от 10.10.2013 о выявленных финансовых нарушениях на общую сумму 389 139,40 руб. В акте проверки проверяющими отражены следующие установленные нарушения: недоплата 25 963 руб.16 коп., неправомерные выплаты 216 919 руб.45 коп., начисления на оплату труда 64 356 руб.79 коп., неэффективное использование бюджетных средств 81 900 руб. Акт проверки был направлен руководителю учреждения для ознакомления, подписания и представления возражений к нему. Учреждение представило подписанные акты проверки с возражениями письмом от 29.10.2013 № СЭД-01-18-4. Письмом от 12.11.2013 № СЭД-01-20-418 школе направлено заключение с окончательными выводами по результатам проверки - нарушения на общую сумму 373 965,21 руб., в том числе неправомерных выплат на сумму 348 002,08 руб. и вынесено оспариваемое предписание, в п.1 которого заявителю предложено осуществить возврат средств, использованных неправомерно, в сумме 348 002 руб.05 коп. в бюджет Добрянского района.

Как следует из материалов дела 27.11.2013 школой ответчику был направлен план мероприятий по устранению нарушений, отраженных в вышеуказанном предписании.

Заявитель не согласен с выводами проверяющих, признавая сумму нарушений, указанных в п.2.2 и п.2.4 мотивировочной части предписания в размере 1102 руб.63 коп. (оплачена), спорит по оставшейся сумме 346 899, 42 коп., указанной в п.1 предписания.

Как следует из материалов дела в соответствии с Постановлением Администрации Добрянского муниципального района от 30.06.2011 № 847 «Об утверждении Порядка определения объема и условий предоставления субсидий из бюджета Добрянского муниципального района муниципальным бюджетным и автономным учреждениям Добрянского муниципального района» школе на 2012 в плане предоставлена субсидия на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания (КВФ0:4) в сумме 9573776,02 рублей. Фактическое финансирование получено полностью в сумме 9573776,02 рублей. Исполнено 9573776,02 рублей или 100%. Средства целевых субсидий (КВФ0:5) по плану и фактически получены полностью в размере 216486,00 рублей. Исполнено 216486,00 рублей или 100%.По приносящей доход деятельности (платные услуги и безвозмездные поступления) (КВФ0:2) поступили в размере 625785,28 рублей. Использовано 625785,28 рублей или 100%).

Как следует из материалов дела в учреждении утверждено «Положение о порядке тарификации, установления педагогической нагрузки преподавателей и концертмейстеров муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Полазненская детская школа искусств», утвержденного директором школы от 30.12.2011.

Спор возник в отношении вмененного заявителю в вину нарушения, выразившегося в том, что экономия, сложившаяся от незамещенных часов, была направлена им на выплаты стимулирующего характера в размере 274 536,26 руб., в основном, на административный персонал (таблица 2 в акте проверки) – в нарушение п.7.3 Методики формирования системы оплаты труда и стимулирования работников учреждений... ».

Заявитель указывает на то, что согласно п.п.1.4,1.8 « Положения о порядке тарификации» тарификация составляется на основании учебных планов и сетки часов, утвержденных директором школы на новый учебный год. Оплата производится согласно табелю.

Ответчик, не согласен с позицией заявителя, считает, что в силу части 4 ст. 86 Бюджетного кодекса РФ, ст. 5 Трудового Кодекса РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: в том числе и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Ответчик указывает, что как указано выше, основным нарушением, по мнению проверяющих, является направление денежных средств из фонда оплаты труда педагогов, сложившихся за счет незамещенных учебных часов в размере 168 279,03 руб., на оплату труда других категорий работников, в том числе, административно-управленческого персонала (в нарушение ст. 135 ТК РФ; п. 2.5 постановления главы администрации Добрянского муниципального района от 09.11.2009 № 1412, согласно которому заработная плата педагогического персонала, непосредственно осуществляющего учебный процесс, с учетом базовой и стимулирующей части, определенная штатным расписанием, не может быть перераспределена на другие категории работников), а заявитель в своем Положении предусмотрел (в п.1.4 ) оплату труда по табелю, минуя тарификационный список, (в нарушение нормативных актов и, в 1-ю очередь, постановления главы администрации Добрянского муниципального района от 09.11.2009 № 1412).

Спор возник также в отношении 85 200,00 руб. - указанную сумму было начислено материальной помощи сотрудникам в течение 2012 , в основном по административно-управленческому персоналу.

Как следует из материалов дела, проанализировав распоряжения о выплате, заявления работников, проверяющие установили, что выплаченные денежные суммы не зависят от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, не являются компенсационными или стимулирующими выплатами, в связи с чем пришли к выводу о том, что данные выплаты должны быть квалифицированы как материальная помощь.

Ответчик указывает, что в нарушение действующих норм права, в отсутствие компетенции по установлению иного порядка, приказом руководителя Учреждения № 93 от 02.09.2011 года утвержден локальный акт - Положение о выплатах стимулирующего характера сотрудникам МОУ ДОД «Полазненская детская школа искусств», который противоречит постановлению главы администрации Добрянского муниципального района от 09.11.2009 года № 1412 (п.8.3.

Выплата материальной помощи 81 900 руб. + 3300руб=85900руб., по мнению проверяющих, также произведена с нарушением норм законодательства - в нарушение ст.34 БК РФ и ст.129 ТК РФ, поскольку произведена произвольно, по «некорректному» перечню, а не в связи с уважительностью причины (свадьба, пожар, смерть близкого родственника и т.п.) то есть перечень материальной помощи (не относящийся к выплатам социального характера):

- к праздничным датам (Дню учителя),

- к началу учебного года,

- для детей к Новому году (до 16 лет включительно),

- по заявлению (обучение) главного бухгалтера Учреждения на обучение сына ФИО6 по подготовке водителей транспортных средств категории «В», что является неправомерным использованием бюджетных средств в нарушении п. 8.3. Методики формирования системы оплаты труда, утвержденной постановлением главы администрации Добрянского муниципального района от 09.11.2009 № 1412.

В отношении начислений по ФИО7, которая заочно закончила учебное заведение - государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Пермский краевой колледж искусств и культуры», проверяющими установлено, что она не является «молодым специалистом» (применительно к п.1.1 решения Земского Собрания Добрянского муниципального района от 28.04.2010 № 932 «О социальных гарантиях педагогическим работникам» ) и ей не положена ежемесячная надбавка в течение 3-х лет в размере 1480,00 руб., поэтому сумма 10 595,50 руб. с уральским коэффициентом (1382,02 + 9213,48) также является неправомерной выплатой,

Начисления на оплату труда в сумме 60 837,12 руб. - это страховые взносы 30,2 %, начисленные на неправомерные выплаты учреждения.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, в компетенцию органов местного самоуправления входит принятие нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в соответствии с Трудовым Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Постановлением главы администрации Добрянского муниципального района от 09.11.2009 года № 1412 «Об утверждении методики формирования системы оплаты труда и стимулирования работников учреждений дополнительного образования детей Добрянского муниципального района», (опубликованным в газете «Камские зори», № 236-240, 18.11.2009), установлен Порядок формирования систем оплаты труда педагогов учреждений дополнительного образования детей на территории Добрянского муниципального района.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных, муниципальных органов необходимо установить наличие двух условий в совокупности: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, означающий, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Определение эффективности государственных расходов произведено в стандарте финансового контроля СФК 104 «Проведение аудита эффективности использования государственных средств» (утвержден Коллегией Счетной палаты РФ от 09.06.2009 г. протокол № 31К (668). Согласно пункту 3.1. Стандарта 104 эффективность использования государственных средств характеризуется соотношением между результатами использования государственных средств и затратами на их достижение. Эффективность характеризуется: экономичностью (пункт 3.2.), продуктивностью (пункт 3.3.), результативность (пункт 3.4.). Данные критерии, как и критерии «неправомерности» используются проверяющими применительно к конкретной ситуации.

Согласно п.3.ст.270.2 БК РФ под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно п.4.ст.270.2 БК РФ неисполнение предписаний органа государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 143 Трудового Кодекса Российской Федерации регламентирует тарифные системы оплаты труда

Тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий.

Тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты.

Тарифная сетка - совокупность тарифных разрядов работ (профессий, должностей), определенных в зависимости от сложности работ и требований к квалификации работников с помощью тарифных коэффициентов.

Тарифный разряд - величина, отражающая сложность труда и уровень квалификации работника.

Тарификация работ - отнесение видов труда к тарифным разрядам или квалификационным категориям в зависимости от сложности труда.

Сложность выполняемых работ определяется на основе их тарификации.

Тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или с учетом профессиональных стандартов. Указанные справочники и порядок их применения утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 144 ТК РФ системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются:

в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Правительство Российской Федерации может устанавливать базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы по профессиональным квалификационным группам.

Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.

Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, обеспечиваются:

муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов.

Системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть третья статьи 135 настоящего Кодекса) и мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений ежегодно до внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период разрабатывает единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений. Указанные рекомендации учитываются Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления при определении объемов финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений, в том числе в сфере здравоохранения, образования, науки, культуры.

Согласно Отраслевому соглашению по организациям, находящимся в ведении Министерства образования и науки РФ на 2012-2014 годы, утвержденного Профсоюзом работников народного образования и науки РФ, Минобрнауки Росси 22.02.2012 № СОГ-3/12 (далее - Отраслевое соглашение):

- объем учебной нагрузки учителей устанавливается исходя из количества часов по учебному плану и программам,

- тарификация учителей производится один раз в год,

- установленная учителям при тарификации заработная плата выплачивается ежемесячно независимо от числа недель и рабочих дней в разные месяцы года.

Это Отраслевое соглашение является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в сфере образования и науки, устанавливающим общие условия оплаты труда работников образования, их гарантий.

Согласно Рекомендациям об условиях оплаты труда работников образовательных учреждений в соответствии с письмом Минобрнауки России и Профсоюза работников народного образования и науки РФ от 26 октября 2004 года N АФ-947/96, учителям общеобразовательных учреждений и преподавателям педагогических училищ и педагогических колледжей, у которых по не зависящим от них причинам в течение учебного года учебная нагрузка уменьшается по сравнению с установленной нагрузкой, до конца учебного года выплачивается: заработная плата за фактическое число часов, если оставшаяся нагрузка выше установленной нормы за ставку, заработная плата в размере ставки, если оставшаяся нагрузка ниже установленной нормы за ставку и если их невозможно догрузить другой педагогической работой, заработная плата, установленная до снижения учебной нагрузки, если она была установлена ниже нормы за ставку и если их невозможно догрузить другой педагогической работой (п. 2.5.). Педагогические работники должны быть поставлены в известность об уменьшении учебной нагрузки в течение учебного года и о догрузке другой педагогической работой не позднее чем за два месяца (п. 2.6.).

На территории Добрянского муниципального района между профессиональными союзами, работодателями и администрацией Добрянского муниципального района заключено территориальное отраслевое соглашение по установлению условий и оплаты труда работников, занятости и социальных гарантий для работников образовательных учреждений Добрянского муниципального района на 2011-2013 годы ( далее Соглашение).

В нарушение Отраслевого соглашения в Учреждении утверждено «Положение о порядке тарификации» от 30.12.2011 с включением в него п.1.8 со следующей редакцией «Оплата производится по табелю ...» .

На территории Добрянского муниципального района действует постановление главы администрации Добрянского муниципального района от 09.11.2009 № 1412 «Об утверждении методики формирования системы оплаты труда и стимулирования работников учреждений дополнительного образования детей Добрянского муниципального района»(далее Методика).

В соответствии с п. 2.1. Методики формирования системы оплаты
труда и стимулирования работников учреждений дополнительного
образования детей Добрянского муниципального района, утвержденной
постановлением главы администрации Добрянского муниципального района
от 09.11.2009 № 1412 (далее - Методики формирования системы оплаты
труда) оплата труда состоит: из базовой части - должностных окладов,
выплат компенсационного характера, из стимулирующей части - выплат
стимулирующего характера.

Планирование оплаты труда рекомендовано: • базовой части - не более 70% от ОТ учреждения • стимулирующей части - не менее 30% от ОТ учреждения.

В п. 7.13.2 вышеуказанного Соглашения установлено, что при распределении учебной (педагогической) нагрузки учитывается:

сохранение преемственности классов (групп) и объема нагрузки;

необходимость обеспечения специалистов после окончания ими учебного заведения учебной нагрузкой не менее количества часов, соответствующих ставке заработной платы; стабильность объема учебной нагрузки на протяжении всего учебного года (уменьшение ее возможно только в случае уменьшения количества часов по учебным планам и программам, сокращения классов (групп).

Согласно п.7.13.3. Соглашения педагогическим работникам, у которых по независящим от них причинам в течение учебного года учебная нагрузка уменьшается по сравнению с учебной нагрузкой по тарификации и невозможно догрузить их иной педагогической работой, до конца учебного года выплачивается: в случае, если оставшаяся нагрузка ниже установленной нормы часов за ставку - ставка; в случае, если при тарификации учебная нагрузка была ниже нормы часов за ставку - заработная плата, установленная при тарификации.

Как следует из материалов дела проверяющими при анализе фактически начисленных сумм заработной платы за учебные часы с размерами заработной платы, согласно учебной нагрузке в тарификационных списках (на 01.01.12, на 01.09.12, на 01.10.12) проверкой выявлено: - заработная плата педагогическим работникам и концертмейстерам начислялась в течение всего 2012 года ниже установленной тарификациями за фактически отработанные учебные часы по табелям учета использования рабочего времени и расчета заработной платы на общую сумму 164 640,23 руб. с учетом уральского коэффициента 24 696,03 = 189 336,26 руб.

Согласно п.7.3 вышеуказанной Методики экономия фонда оплаты труда, сложившаяся за счет незамещенных учебных часов, не может быть направлена на выплаты стимулирующего характера.

Если происходит отсев учащихся, сокращение числа групп, то, в соответствии со статьей 74 ТК РФ, о предстоящих изменениях работодатель в письменной форме должен поставить работника (учителя) в известность не позднее, чем за два месяца.

Доводы проверяющих признаны судом обоснованными.

Следовательно, судом установлено, что вмененное неправомерное использование бюджетных средств, подтверждается материалами дела, выводы проверяющих документально заявителем не опровергнуты, доказательств обратного суду не предоставлено.

В отношении выплаты материальной помощи суд также считает их правомерными и считает необходимым отметить следующее:

Из положений статей 129, 132 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работников состоит из двух основных частей: вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. Согласно статье 144 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников.

К материальной помощи относятся выплаты, которые не связаны с выполнением получателем трудовой функции и направлены на удовлетворение его социальных потребностей, обусловленных возникновением трудной жизненной ситуации или наступлением определенного события (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ВАС-4350/10). Материальная помощь характеризуется разовым характером и социальной направленностью. Она выдается работнику организации для личных нужд и не является оплатой труда за фактически отработанное время и за выполнение трудовых обязанностей.

В рассматриваемом случае выплаченные школой своим работникам суммы должны быть связаны с возможностями работодателя, при этом порядок выплаты материальной помощи за счет средств фонда оплаты труда должен определяется соответствующим положением, утверждаемым представителем нанимателя и в соответствии с постановление главы администрации Добрянского муниципального района от 09.11.2009 № 1412 «Об утверждении методики формирования системы оплаты труда и стимулирования работников учреждений дополнительного образования детей Добрянского муниципального района».

В вышеуказанном Постановлении главы администрации №1412 прямо установлено, что в пределах экономии фонда оплаты труда и работникам учреждений дополнительного образования производятся выплаты социального характера в виде единовременной материальной помощи.

Порядок установления, размеры и условия осуществления выплат единовременной материальной помощи заместителям руководителя, главным бухгалтерам и работникам учреждений определяются коллективными договорами, локальными нормативными актами учреждений (п.8.1).

Согласно п. 8.2 в пределах экономии фонда оплаты труда руководителям учреждений дополнительного образования производятся выплаты социального характера в виде единовременной материальной помощи.

Порядок установления, размеры и условия осуществления выплат единовременной материальной помощи руководителям учреждений устанавливаются правовыми актами учредителя.

8.3. Единовременная материальная помощь работникам учреждений оказывается в случае стихийного бедствия, смерти близкого родственника (родителей, детей, супруга) и по другим уважительным причинам на основании письменного заявления работника учреждения.

8.4. Единовременная материальная помощь руководителям учреждений оказывается учредителем в случае стихийного бедствия, смерти близкого родственника (родителей, детей, супруга) и по другим уважительным причинам на основании письменного заявления руководителя учреждения учредителю в пределах фонда оплаты труда.

В нарушение вышеуказанной Методики, выплата к праздничным дням в учреждении составила 81 900 руб. по причинам, не указанным в п.8.3 Постановления Главы администрации №1412 , также в нарушение пп.5.1 п.5 Положения выплачена сумма 3300руб. на обучение водителя, (что также не предусмотрено в п.8.3 Постановления Главы администрации №1412).

Суд принимает во внимание, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка №59 Добрянского муниципального района №5-315/2014 от 14.03.2014, вступившего в законную силу, мировым судом было установлено, что « согласно сообщению об исполнении предписания 24.12.2013 установлено, что п.3 предписания исполнен, о чем свидетельствует приказ от 25.11.2013 №100, п.6 предписания исполнен – объявлено устное замечание…Из представленных суду документов установлено, что согласно внесению изменений в план от 29.11.2013 ФИО8 предоставлен срок до 1.04.2014 для исполнения п.1Предписания».

В данном письме №СЭД-01-20-456 от 29.11.2013, помимо продления срока, указано, что осуществить возврат неправомерно использованных следует за минусом недоплаты 348 002,05 -25 963,16 руб.

Следовательно, фактически предписание школой было принято к исполнению.

Суд отмечает, что исходя из анализа норм бюджетного законодательства и норм вышеуказанных нормативных актов, право распоряжения бюджетными средствами ограничено условиями и целями предоставления финансовой поддержки из бюджета, поскольку бюджетное законодательство определяет бюджет каждого территориального уровня как инструмент реализации финансовой политики государства служит для распределения и перераспределения финансовых ресурсов на определенной территории.

Доказательств нарушения закона при проведении проверки, как нарушения прав и законных интересов, судом не установлено, в акте проверки по каждому нарушению и в предписании отражено существо установленного нарушения со ссылкой на нормы права, следовательно, требования п. 3 ст.270.2 БК РФ, предъявляемые к оформлению данного документа, соблюдены, а доводы заявителя в этой части подлежат отклонению. При этом суд отмечает, что право требования возмещения ущерба прямо предусмотрено диспозицией данной статьи.

Доводы заявителя о невозможности исполнения требований судом не приняты. Как следует из материалов дела, учреждение имеет иные доходы : платные услуги и безвозмездные поступления, что заявителем не оспорено, а также оно не лишено права перераспределения образовавшейся экономии, иное, означало бы освобождение заявителя от ответственности за допущенные установленные при проверке нарушения и ограничивало бы права ответчика при реализации возложенных на него законом полномочий в сфере контроля.

Доводы заявителя о некорректности вменения как «неправомерное расходование бюджетных средств» (не поименовано в главе 30 БК РФ, определяющей виды бюджетных правонарушений), судом не приняты, поскольку предписание и изложенные в нем требования являются мерой реагирования, предусмотренной БК РФ, а не мерой принуждения, применительно к главе 30 БК РФ.

Доводы о нарушении оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя опровергаются материалами дела.

Предписание вынесено уполномоченным лицом в рамках его компетенции.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Госпошлина в порядке ст.110 АПК РФ в размере 2000 руб. подлежит отнесению на заявителя.

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

А.В.Кетова