Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации
от 21.01.2022 № 5/2.9-2022, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 26.01.2022 № 5/2.9-2022,

третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

в заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО4, по доверенности от 02.02.2022, предъявлены паспорт, диплом юриста;

от административного органа – ФИО5, по доверенности
от 28.12.2021 № 160, предъявлены паспорт, диплом юриста;

от третьего лица – ФИО3, лично, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом
с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась
в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – административный орган, Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 21.01.2022 № 5/2.9-2022,
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 26.01.2022 № 5/2.9-2022, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) в виде предупреждения.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее также - ИП ФИО3, третье лицо).

Заявитель, оспаривая постановление и предписание Управления, указывает на то, что Управлением не доказано нарушение заявителем нормативных предписаний, отсутствие оснований для его привлечения
к административной ответственности, поскольку административным органом не доказано наличие событие и состава административного проступка.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен
по доводам, изложенным в письменном отзыве, полагает, что привлечение заявителя к административной ответственности произведено правомерно, состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан, процессуальные нарушения, влекущие отмену оспариваемого постановления, отсутствуют. Также Управление полагает, что оспоренное предпринимателем предписание вынесено в пределах предоставленных ему полномочий по факту выявленного в деятельности заявителя нарушения и не подлежит признанию недействительным.

Привлеченный к участию в деле в статусе третьего лица,
не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО3 по приведенным отзыве на заявление и в судебных заседаниях аргументам поддерживает позицию заявителя.

Представленные сторонами и третьим лицом в ходе рассмотрения дела процессуальные документы и доказательства приобщены судом
к материалам настоящего дела.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей заявителя и Управления, третьего лица, арбитражный суд приходит
к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления 07.12.2021 проведено административное обследование земельного участка, по результатам которого выявлено нарушение обязательных требований земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Пушкарская, д. 55, кадастровый номер 59:01:4311905:79, не в соответствии с видом разрешенного использования «Для строительства многоэтажной надземной автостоянки», для осуществления предпринимательской деятельности (организация столовой).

По результатам проведения административного обследования должностным лицом Управления оформлен акт выездного обследования
от 07.12.2021 № ВО84/2.9-2021-О.

Как указывает Управление, а также установлено вступившими в силу судебными актами по делу № А50-19770/2021 Арбитражного суда Пермского края, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) земельный участок, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Пушкарская, д. 55, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 59:01:4311905:79, имеет вид разрешенного использования - для строительства многоэтажной надземной автостоянки, исходя из сведений ЕГРН земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в здании.

Также на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311905:79 расположены объекты недвижимости.

Как выявлено Управлением ИП ФИО2 на основании договора недвижимого имущества от 18.05.2018 № А-13/2 использует для организации столовой (услуг общественного питания) встроенное помещение № 13, площадью 107,5 кв.м, кадастровый номер 59:01:4311905:4397.

По итогам проведенного сотрудником Управления 07.12.2021 выездного обследования в соответствии с решением должностного лица Управления от 10.12.2021 № 2.9-3179-р в отношении ИП ФИО2 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311905:79, по результатам которой 21.01.2022 Управление пришло к выводу о наличии в деятельности предпринимателя нарушений обязательных требований земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка, расположенного
по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Пушкарская, д. 55, кадастровый номер 59:01:4311905:79 не в соответствии с видом разрешенного использования «для строительства многоэтажной надземной автостоянки», а именно для ведения предпринимательской деятельности по организации столовой.

По результатам проведения внеплановой документарной проверки оформлен акт документарной проверки от 21.01.2022 № 5/2.9-2022.

Должностным лицом Управления 21.01.2022 вынесено адресованное заявителю предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 21.01.2022 № 5/2.9-2022, которым предписано устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке путем приведения
в соответствие вида разрешенного использования земельного участка согласно правоустанавливающих документов и фактическому использованию земельного участка в срок до 21.05.2022.

По фактам выявления в деятельности предпринимателя нарушения нормативных требований уполномоченным должностным лицом Управления в порядке статей 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 10.01.2022.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Управления вынесено оспариваемое заявителем постановление от 26.01.2022
№5/2.9-2022, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ (с учетом положений
статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ) в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением Управления
и вынесенным им предписанием, ИП ФИО2 обратилась
в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Исходя из представленных в дело доказательств, установленный срок частью 2 статьи 208 АПК РФ обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа заявителем соблюден.

Установленный досудебный порядок урегулирования спора в части оспаривания предписания Управления заявителем соблюден (часть 5
статьи 4, пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ), как и установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного ненормативного акта Управления, в связи с чем, заявление предпринимателя в указанной части также подлежит рассмотрению судом
по существу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ, полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Таким образом, на административный орган возложена обязанность, в том числе
по представлению доказательств соблюдения гарантий и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных
КоАП РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По делам об оспаривании решений административных органов
о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения
к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7
статьи 210 АПК РФ).

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел
об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Согласно части 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью
к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием,
за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей,
а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка,
на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как определено подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ), одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории
и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии
с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

На основании статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков
и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии
с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 1 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные
в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым;
3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур;
5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

В пункте 2 статьи 85 ЗК РФ указано, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав
на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Исходя из статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются
в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования
и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования
и застройки.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (часть 2.1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7, пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Закон
№ 218-ФЗ) определено, что сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в кадастр недвижимости.

При этом вид или виды разрешенного использования земельного участка, относящиеся в соответствии со статьей 8 Закона № 218-ФЗ
к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества, влияют на определение кадастровой стоимости недвижимого имущества, сведения о которой также подлежат внесению в кадастр недвижимости собственником земельного участка на основании вышеуказанной статьи.

В пункте 1 статьи 71 ЗК РФ определено, что государственный земельный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации
(за исключением осуществления государственного земельного надзора
в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями), и подразделением федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным такому органу организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями (далее также - органы государственного земельного надзора).

В силу пункта 2 статьи 71 ЗК РФ предметом государственного земельного надзора являются: 1) соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 2) соблюдение обязательных требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти и органами местного самоуправления деятельности по распоряжению объектами земельных отношений, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации объектом государственного земельного надзора являются объекты земельных отношений, а также деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления
по распоряжению объектами земельных отношений, находящимися
в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из пункта 4 статьи 71 ЗК РФ организация и осуществление государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ
«О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле
в Российской Федерации», за исключением государственного земельного надзора, осуществляемого федеральным органом исполнительной власти
в области обеспечения безопасности, с учетом особенностей, установленных этим Кодексом. Организация и осуществление государственного земельного надзора, осуществляемого федеральным органом исполнительной власти
в области обеспечения безопасности, регулируются нормативным правовым актом указанного федерального органа исполнительной власти, изданным
по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды.

Согласно пункту 5 статьи 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора (далее - должностное лицо, уполномоченное на осуществление государственного земельного надзора),
в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2020 № 42-П, собственник земельного участка, во всяком случае, имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны. Применительно
к правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 № 154-О, регистрация вида разрешенного использования земельного участка в ЕГРП не затрагивает самого содержания соответствующего права.

Исходя из пункта 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления.

Как следует из содержания оспоренного постановления Управления,
в нем отражен вывод о том, что заявителем допущено использовании земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Пушкарская, д. 55, кадастровый номер 59:01:4311905:79, не в соответствии с видом отраженного в ЕГРН разрешенного использования «для строительства многоэтажной надземной автостоянки», в частности для ведения предпринимательской деятельности по организации столовой.

Исходя из положений статей 1.5, 1.6, 2.1, 2.2, 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ
в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

На административном органе лежит обязанность доказывания обстоятельств правонарушения, вменяемого заявителю, обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и свидетельствующих о наличии состава, в том числе объективной стороны и вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного статьей КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу
об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо,
в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть надлежащим образом
с достаточной степенью полноты указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве
по делу об административном правонарушении выяснению подлежит,
в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,
в отношении которых установлена его вина.

Исходя из части 2 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим
в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого
к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор).

Из материалов дела следует, а также установлено вступившими в силу судебными актами по делу № А50-19770/2021 Арбитражного суда Пермского края, исходя из Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143, земельный участок по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Пушкарская, д. 55, кадастровый номер 59:01:4311905:79, расположен в зоне обслуживания промышленности, торговли, складирования и мелкого производства Ц-6.

Основными видами разрешенного использования территориальной зоны Ц-6 являются: склады, складские площадки, деловое управление, среднее и высшее профессиональное образование, объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), магазины, рынки, спорт, выставочно-ярмарочная деятельность, банковская и страховая деятельность, обеспечение обороны и безопасности, обеспечение научной деятельности, связь, рекламные агентства, издательские и редакционные организации, целлюлозно-бумажная промышленность, обеспечение внутреннего правопорядка, стационарное медицинское обслуживание, амбулаторное ветеринарное обслуживание, общественное питание, бытовое обслуживание, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, гостиничное обслуживание, туристическое обслуживание, оказание услуг связи, объекты пожарной охраны (пожарная часть, пожарное депо, отдельно стоящие здания теплодымокамеры и учебной башни), автомобильные мойки, заправка транспортных средств, служебные гаражи, государственное управление.

Вспомогательные виды разрешенного использования: зеленые насаждения, объекты наружного противопожарного водоснабжения (пожарные резервуары, водоемы), коммунальное обслуживание. Условно разрешенные виды использования: автомобильный транспорт, легкая промышленность, религиозное использование, антенны сотовой, радиорелейной, спутниковой связи, телевизионные башни, коммунальное обслуживание, благоустройство территории, ремонт автомобилей
(статья 52.1 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143).

На основании пункта 11 статьи 34 Федерального закона
от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному Классификатору.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в силу судебными актами по делу № А50-19770/2021 Арбитражного суда Пермского края, земельный участок по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Пушкарская, д. 55, кадастровый номер 59:01:4311905:79, был предоставлен в общую долевую собственность под многоэтажную надземную стоянку (лит. А) приказом Управления земельных отношений Администрации города Перми от 24.08.2007 №3 1886-з.

На основании пункта 2 приказа от 24.08.2007 № 1886-з разрешенное использование земельного участка - виды разрешенного использования, установленные для территориальной зоны объектов обслуживания населения и производственной деятельности ОП.

Исходя из сведений ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Пушкарская, д. 55, кадастровый номер 59:01:4311905:79, поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, установлен вид разрешенного использования - для строительства многоэтажной надземной автостоянки. Участок находится в общедолевой собственности, в том числе третьего лица.

При этом строительство многоэтажной надземной стоянки на момент предоставления земельного участка в собственность приказом Управления земельных отношений Администрации города Перми от 24.08.2007 № 1886-з завершено, что подтверждается разрешением на ввод объекта
в эксплуатацию от 30.08.2005 № 415/2003.

На момент предоставления земельного участка действовала первоначальная редакция Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007
№ 143.

В соответствии со статьей 52.4 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы
от 26.06.2007 № 143, в первоначальной редакции, зона объектов обслуживания населения и производственной деятельности ОП включала следующие основные виды разрешенного использования: организации, учреждения, управления, многофункциональные деловые и обслуживающие здания, кредитно-финансовые учреждения, проектные, научно-исследовательские и изыскательские организации, здания управления, конструкторские бюро, учебные заведения, поликлиники, научно-исследовательские лаборатории, связанные с обслуживанием предприятий, учреждения культуры и искусства локального и районного значения, залы аттракционов и игровых автоматов, пункты оказания первой медицинской помощи, предприятия, магазины оптовой и мелкооптовой торговли, рынки, крупные торговые комплексы, торгово-выставочные комплексы, магазины, предприятия общественного питания, объекты бытового обслуживания, учреждения жилищно-коммунального хозяйства, отдельно стоящие УВД, РОВД, отделы ГИБДД, военные комиссариаты (районные и городские), отделения, участковые пункты милиции, пожарные части, ветлечебницы без содержания животных, банные комплексы, ЦТП, ТП, РП. Вспомогательные виды разрешенного использования: учреждения автосервиса, гаражи индивидуальных легковых автомобилей: подземные, полуподземные, многоэтажные, встроенные или встроенно-пристроенные, автостоянки для постоянного хранения индивидуальных легковых автомобилей, автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей: открытые, подземные и полуподземные, многоэтажные, автостоянки для временного хранения туристических автобусов, АЗС, АГЗС. Условно разрешенные виды использования: временные торговые объекты, гостиницы, конфессиональные объекты, складские объекты.

Таким образом, как первоначальная редакция, так и действующая редакция Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143, предусматривают в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка в зоне Ц-6 размещение объектов общественного питания.

Положениями КоАП РФ, в частности статьи 1.5, 1.6, 2.1 КоАП РФ, исключают привлечение к административной ответственности за действия, которые законодатель рассматривает в качестве законных, в том числе, связанные с правомерным использованием земельных участков и расположенных на них объектов.

Вопреки выводам заинтересованного лица, представленными в дело доказательствами подтверждено, что заявитель использует предоставленный ему в пользование земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования и им не допущено нарушение нормативных требований.

Из представленных в дело доказательств, Управлением не доказано
(в нарушение части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ),
что исходя из фактических обстоятельств при существующем нормативно-правовом регулировании, заявителем допущены нарушения нормативных требований, влекущее необходимость их устранение и предусматривающие административную ответственность по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Таким образом, при недоказанности Управлением в деятельности предпринимателя события и состава административного проступка, в силу положений статьи 1.6, пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, постановление административного органа не является законным и подлежит отмене, а выводы Управления, со ссылкой на представленные в дело документы не доказывают факт допущенного административного проступка, вину заявителя, основаны на интерпретационном изложении обстоятельств дела и подлежат отклонению.

При недоказанности Управлением события и состава административного проступка, исследование вопросов соблюдения административным органом срока давности привлечения к ответственности, соблюдение порядка производства по делу об административном правонарушении утрачивает самостоятельное правовое значение.

Учитывая, что фактически нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации заявителем не допущено, правовых оснований для вынесения Управлением и направления заявителю оспариваемого предписания у Управления также не имелось.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, принимая
во внимание предусмотренные пунктами 1, 4 статьи 2 АПК РФ задачи судопроизводства в арбитражных судах, при доказанности факта нарушения оспоренным предписанием Управления от 21.01.2022 № 5/2.9-2022 прав и законных интересов заявителя, и несоответствия указанного предписания приведенным нормативным требованиям, указанный ненормативный акт заинтересованного лица подлежит признанию недействительным. На Управление следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (часть 2, пункт 3 части 4
статьи 201 АПК РФ).

Иные доводы участвующих в деле лиц судом исследованы и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов (органов местного самоуправления) от возмещения судебных расходов,
в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу указанных органов, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этими органами в составе судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства
о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5
статьи 30.2 КоАП РФ, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

В свою очередь, поскольку требования заявителя об оспаривании предписания Управления об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 21.01.2022
№ 5/2.9-2022 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению,
расходы предпринимателя на уплату государственной пошлины
в сумме 300 руб. (абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), перечисленной в составе платежного поручения от 03.02.2022 № 26, с учетом части 1
статьи 110 АПК РФ подлежат отношению на Управление и взысканию с него в пользу предпринимателя. Остальную сумму государственной пошлины - 300 руб., перечисленную заявителем в составе платежного поручения
от 03.02.2022 № 26 в доход федерального бюджета, как излишне
уплаченную следует возвратить ИП ФИО2 из федерального
бюджета (статья 104 АПК РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Требования индивидуального предпринимателя ФИО2
(ОГРНИП <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Признать недействительным вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) предписание
об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 21.01.2022 № 5/2.9-2022.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>,
ИНН <***>).

3. Признать незаконным и отменить вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) постановление о назначении административного наказания от 26.01.2022 №5/2.9-2022, которым индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) назначено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

4. В порядке распределения судебных расходов взыскать
с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>,
ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины
300 (триста) рублей.

5. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
из федерального бюджета уплаченную в составе платежного поручения
от 03.02.2022 № 26 государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и
не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин