Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Планета Свет-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер Фасад-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору субаренды в сумме 818 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью
«Давинчи» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от истца – ФИО2, директор, решение от 14.01.2013 №3, предъявлен паспорт;

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя);

от третьего лица - не явились, извещено надлежащим образом, (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя);

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения
о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением,
а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Планета Свет-Пермь» (далее – истец, общество «Планета Свет-Пермь») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер Фасад-Строй» (далее – ответчик, общество «Интерьер Фасад-Строй») о взыскании задолженности по договору субаренды в сумме 818 000 рублей.

Ответчик в представленном отзыве (вх.11.02.2015) указывает, что
за пользование помещением за июнь, июль, август 2013 года им уплачена сумма 180 000 руб., с учетом внесения на депозит истца 45 000 руб., уточняет что с 01.09.2013 фактически занимал 32 кв.м помещения, в августе 2013 года было согласовано, подписано субарендатором и передано представителю арендатора соглашение к договору субаренды и акт прима-передачи помещения, согласно которому ответчик освободил 20 кв.м помещения переданного ему в пользование арендатором, но в связи с кадровыми перестановками дополнительное соглашение не было оформлено надлежащим образом. Также указал, что новый договор субаренды между истцом и ответчиком не заключался, освобожденные ответчиком 20 кв.м помещения сданы в субаренду обществу с ограниченной ответственностью «Давинчи» по договору субаренды от 24.02.2014 № 21.

Определением суда от 12.02.2015 к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), привлечено общество с ограниченной ответственностью «Давинчи» (далее – третье лицо, общество «Давинчи»).

Третье лицо - общество «Давинчи» в представленном отзыве
(вх. от 04.03.2015) считает, что удовлетворению подлежат требования
истца о взыскании арендной платы за фактически занимаемую ответчиком
по договору субаренды площадь - 32 кв.м.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 12.03.2015 объявлен перерыв
до 19.03.2015 до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время, в том же составе суда, при участии представителя истца – ФИО2. Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, при этом от общества «Давинчи» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Неявка представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте продолжения судебного заседания,
в силу части 2, части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует продолжению судебного заседания в отсутствие их представителей.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении заявленных требований с расчетом иска, в соответствии с которым
общество «Планета Свет-Пермь» просит взыскать с ответчика 618 000 руб.,
с доказательствами направления (вручения) ответчику и третьему лицу.

Рассмотрев поступившее ходатайство общества «Планета Свет-Пермь», суд считает возможным в порядке статьи 49 АПК РФ принять уточнение истцом размера заявленных требований. С учетом уточнения истцом заявленных требований объем подлежащих рассмотрению судом требований составляет взыскание задолженности в сумме 618 000 рублей.

В ходе судебного заседания 19.03.2015, судом в порядке части 1
статьи 165 АПК РФ возобновлялось исследование доказательств.

Представителем истца отмечается необходимость указания
в вынесенном по результатам рассмотрении спора судебном акте на начисление процентов на случай неисполнения судебного акта.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество «Планета Свет-Пермь» владело и пользовалось на основании заключенных с обществом «Управляющая компания «Содружество» в интересах индивидуального предпринимателя ФИО3 и обществом «Управляющая компания «Кайман» в интересах индивидуального предпринимателя ФИО4 договоров недвижимого имущества
от 01.02.1013 №13-7.41.42 и от 01.08.2014 №14-7.41.42 помещением
по адресу <...>, площадью 72,3 кв.м. (л.д.16-25; 26-37).

Между обществом «Планета Свет-Пермь» (Арендатор) и обществом «Интерьер Фасад-Строй» (Субарендатор) 31.05.2013 заключен договор субаренды № 20 (далее также – договор; л.д.11-12).

На основании указанного договора Арендатор (истец) обязуется предоставить Субарендатору (ответчику) часть нежилого помещения площадью 52 кв.м., от общей площади помещения 72,3 кв.м., расположенного в отдельно стоящем здании по адресу: <...>
(далее – Помещение), (пункт 1.1 договора).

Помещение передано Субарендатору по акту приема-передачи
от 01.06.2013 (л.д.13).

Согласно пункту 1.3 договора договор действует с момента
подписания акта приема передачи, но не позднее 01.06.2013 и действует
до 31.12.2013 (пункт 1.3 договора).

На основании пункта 3.1 договора за предоставленное Помещение Субарендатор помесячно с 01 июня 2013 года уплачивает Арендатору
арендную плату в сумме 45 000 руб., без НДС за каждый месяц
по 31 октября 2013 года.

С 01 ноября 2013 года, размер арендной платы увеличивается
до размера 52 000 руб. в месяц, без НДС (пункт 3.2 договора).

На основании пункта 3.3 договора сумма зааренду и коммунальные услуги подлежат оплате не позднее первого числа каждого начавшегося месяца, либо в день не позднее подписания акта приема-передачи Помещения.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей по договору, Субарендатор в течение трех банковских дней с момента заключения настоящего договора перечисляет (передает) Арендатору страховой взнос в размере эквивалентном арендной плате (45 000 руб. при заключении договора), который при увеличении арендной платы должен быть увеличен и соответствовать размеру арендной платы. В этом случае Субарендатор вносит недостающую часть страхового взноса с первого числа начавшегося месяца. Внесенный Субарендатором взнос при расчетах зачитывается в счет погашения обязательств по оплате (пункт 3.6 договора).

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

После истечения срока договора, возникшие из договора субаренды отношения между истцом и ответчиком не прекратились (что ответчиком
не опровергнуто), соответственно, договор субаренды возобновлен на прежних условиях (статья 610 ГК РФ, статья 70 АПК РФ).

По утверждению истца, арендная плата внесена ответчиком лишь
за июнь, июль, август 2013 года.

Нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы обусловило обращение истца в суд с иском о взыскании 818 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела обществом «Планета Свет-Пермь» уточнены исковые требования, с учетом возражений ответчика и аргументов третьего лица - общества «Давинчи», сумма заявленных требований составляет 618 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований
в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исходя из уточненных требований истец просит взыскать с ответчика 618 000 руб., в том числе 90 000 руб. за сентябрь, октябрь 2013 года
(45 000 руб. х 2 месяца, пункт 3.1 договора от 01.11.2013), 208 000 руб.
с ноября 2013 года по февраль 2014 года включительно (52 000 руб. х
4 месяца, пункт 3.2 договора от 01.11.2013), 320 000 руб. за период
с марта 2014 года по декабрь 2014 года (32 000 руб. х 10 месяцев, расчетный размер платы за 1 кв.м. (1 000 руб.), действующий с 01.11.2013, применительно к площади фактически используемого Субарендатором - обществом «Интерьер Фасад-Строй» в этот период помещения – 32 кв.м.).

Как указывается истцом и не опровергнуто ответчиком (часть 2
статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ), существовавшие договорные обязательства по внесению арендной платы в отношении фактически используемой площади переданной части помещения (с сентября 2013 года по февраль 2014 года – 52 кв.м, с марта 2014 года по декабрь 2014 года –
32 кв.м., принимая во внимание передачу части помещения площадью
20 кв.м. иному субарендатору – обществу «Давинчи» (договор субаренды
от 24.02.2014 № 21 со сроком действия с 01.03.2014 по 30.11.2014
(л.д.139-141)), с сентября 2013 года по декабрь 2014 года обществом
«Интерьер Фасад-Строй» не исполнялись.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их
в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное
не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. При этом к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное
не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ
от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий
не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны согласно статье 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее
в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как
на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства,
на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо
не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Факт наличия и размер задолженности, с учетом поступивших и учтенных истцом платежей за иные периоды использования помещения, ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие об уплате заявленной ко взысканию суммы в материалы дела не представлены (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При этом, исходя из правовой позиции, отраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 12.10.2010 № 8346/10, от 17.01.2012 № 9608/11, от 06.03.2012 № 12505/11,
от 08.10.2013 № 12857/12, основанной на применении частей 1, 2
статьи 9 АПК РФ, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта,
на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо,
не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Размер уточненных исковых требований, соответствует условиям договорных отношений, размеру арендной платы, действующей
в соответствующие временные интервалы применительно к фактической площади используемых ответчиком помещений (52 кв.м. и 32 кв.м.),
в конкретные периоды 2013 и 2014 годов.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу
о правомерности заявленного требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 618 000 рублей.

Аргумент ответчика об изменении площади используемого им помещения с 52 кв.м на 32 кв.м с сентября 2013 года, судом отклоняется как
не подтвержденный (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, статьи 64,
68 АПК РФ) и не опровергающий доводы истца об изменении площади используемых обществом «Интерьер Фасад-Строй» помещений именно
с 01.03.2014, в связи с передачей части помещения площадью 20 кв.м обществу «Давинчи» на основании договора от 24.02.2014 № 21 (л.д.139-141).

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят
из государственной пошлины и судебных издержек, связанных
с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обществом «Планета Свет-Пермь» как истцом при обращении
с исковым заявлением в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 19 360 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.12.2014 № 1336 (л.д.9).

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску
в размере 15 360руб. относится на ответчика – общество «Интерьер Фасад-Строй»и взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 АПК РФ государственная пошлина
в сумме 4 000 руб., перечисленная в составе платёжного поручения
от 24.12.2014 № 1336 (л.д.9), подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

Принимая во внимание, что пункт 1 статьи 395 ГК РФ, которой установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 26.11.2013 № 8628/13) и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком как должником, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные
с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения на сумму 633 360 руб. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Принять уточнение обществом с ограниченной ответственностью «Планета Свет-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) исковых требований.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Планета Свет-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Интерьер Фасад-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу
общества с ограниченной ответственностью «Планета Свет-Пермь»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в счет погашения задолженности в размере 618 000 (шестьсот восемнадцать
тысяч) рублей, в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины 15 360 (пятнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Интерьер Фасад-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планета Свет-Пермь»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты на случай неисполнения судебного акта, начисленные с момента вступления настоящего
судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения,
на сумму 633 360 (шестьсот тридцать три тысячи триста шестьдесят) рублей,
по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (Банка России) - 8,25 процента годовых.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью
«Планета Свет-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, уплаченную в составе платежного поручения от 24.12.2014 № 1336. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и
не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья: В.В. Самаркин