Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 36175,47 руб. ущерба в результате ДТП. Представил ходатайство о рассмотрении настоящего дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил.

В определении о принятии дела к производству и назначении предварительного судебного заседания суд указал, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции (ч.4 ст. 137 АПК РФ). Доказательства получения определения сторонами представлены в материалах дела.

Таким образом, суд считает, что лица участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения, а также публичным образом - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Суд считает возможным в отсутствие возражений сторон и третьих лиц перейти из предварительного судебного заседания непосредственно к судебному разбирательству судом 1 инстанции в соответствии со ст.ст.123,137 АПК РФ.

Представители сторон и третьих лиц о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд считает возможным на основании ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

14.01.2008 г. в 17.15 в г. Перми в районе ул. Восточный обход произошло ДТП с участием автомашины «Рено» г/н <***> рег. под управлением ФИО1 и автомашины «Пежо» г/н <***> рег., под управлением ФИО3

Обязательная гражданская ответственность владельца автомашины «Рено» была застрахована в ОАО «РОСНО» - полис ОСАГО ААА № 0439284814.

В свою очередь второй участник ДТП застраховал свой автомобиль по добровольному страхованию (КАСКО) в ОСАО «ВСК» - полис № 07760 VL 723718, действовал на момент ДТП.

Факт совершения ДТП подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от 14.01.2008 г. (л.д. 11).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлена вина ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 11 оборот).

Таким образом, суд признает, что вина водителя ФИО1 в причинении вреда имуществу второго участника ДТП, а также причинно – следственная связь между его действиями и причиненным ущербом, установлена.

На основании вышеизложенного, а также ввиду наличия полиса (КАСКО) ФИО2 известил истца о факте ДТП заявлением от 15.01.2008г. (л.д.26). Истец, признав, что данный случай является страховым, произвел страховую выплату согласно акта от 08.05.2008г. в размере 36175,47 руб. Вышеуказанная сумма была перечислена в ООО «Верра – Моторс Пермь» для проведения ремонта пл. поручением №3063 от 15.05.2008г. (л.д.17 оборот).

Размер выплаты был определен на основании акта осмотра от 15.01.2008г. (л.д. 12-13), и счета выставленного ООО «Верра – Моторс Пермь», а также акта выполненных работ.

Суд принимает представленный расчет, так как повреждения указанные в акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Расчет иска сделан без учета износа заменяемых деталей, что признается судом обоснованным, так как на момент наступления страхового случая редакция Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривающая взыскание ущерба с учетом износа не действовала, пункты 2.1, 2.2 ст. 12 указанного Закона были введены в действие с 01.03.2008.

Редакция Закона N 40-ФЗ, предусматривающая учет износа, не содержит условия о распространении ее действия на отношения, возникшие до введения ее в действие. Следовательно, оснований для применения данной редакции закона у суда нет.

Исходя из положений п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к истцу - страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, суд считает, что к истцу перешел весь комплекс прав потерпевшей стороны в ДТП, то есть последний вправе предъявить настоящий иск.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления гражданско – правовой ответственности является вина лица, причинившего вред, а также объективная сторона, которая выражается в противоправном действии (бездействии), негативном результате (ущербе) и причинно – следственной связи между ними. Под убытками необходимо понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления поврежденного имущества (реальный ущерб) (ст. 15 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного суд считает, что вышеуказанные условия соблюдены.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме 36175,47 руб.

Условия исковой давности не могут быть применены судом по своей инициативе, принимая во внимание отсутствие об этом ходатайств сторон.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО «РОСНО» в лице Пермского филиала в пользу СОАО «ВСК» в лице Пермского филиала 36175,47 руб. в возмещение ущерба, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr

Судья И.Н. Пугин