Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решения от 10.02.2017
№ 8 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации
(за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), решения от 10.02.2017 № 9 о привлечении лица
к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации),

третьи лица - публичное акционерное общество «НОВАТЭК»
(ОГРН <***>, ИНН <***>), публичное акционерное общество «Сибур Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Сибур-Химпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 22.08.2017, предъявлен паспорт;

от налогового органа – ФИО3, по доверенности от 06.09.2017, предъявлено служебное удостоверение; ФИО4, по доверенности от 06.09.2017, предъявлен паспорт;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным
письмом с уведомлением, а также размещения данной информации
на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Пермь» (далее - заявитель, Общество, общество «НОВАТЭК-Пермь») обратилось
в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 10.02.2017 № 8 о привлечении лица
к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), решения от 10.02.2017 № 9 о привлечении лица к ответственности
за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело
о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном
статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ненормативные акты Инспекции от 10.02.2017 № 8 и № 9, которыми заявителю назначено наказание по статье 129.4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), оспаривается заявителем
в полном объеме.

В рамках рассмотрения дела определением Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2017 (резолютивная часть вынесена 26.10.2017)
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «НОВАТЭК» (далее также - ПАО «НОВАТЭК», общество «НОВАТЭК»), публичное акционерное общество «Сибур Холдинг» (далее также - ПАО «Сибур Холдинг», общество «Сибур Холдинг»), акционерное общество «Сибур-Химпром» (далее также - АО «Сибур-Химпром», общество «Сибур-Химпром»).

Как указывает заявитель, Инспекцией в отсутствие правовых оснований при расширительном применении положений статьи 105.7 НК РФ постановлен вывод о взаимозависимости заявителя и общества «Сибур-Химпром», что предопределило неправомерное наложение налоговых санкций оспариваемыми решениями Инспекции за непредставление
в установленный срок уведомления о контролируемых в целях налогообложения сделках. Присутствующий в судебных заседаниях представитель общества «НОВАТЭК-Пермь» заявленные требования поддерживал, просил признать оспариваемые ненормативные акты налогового органа недействительными по приведенной мотивации.

Налоговый орган с требованиями заявителя не согласился,
по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, и полагает, что с учетом установленных в рамках мероприятий налогового контроля обстоятельств выявлены факты, указывающие на взаимозависимость общества «НОВАТЭК-Пермь» и общества «Сибур-Химпром», что предопределяло обязанность заявителя представить в Инспекцию
в установленном порядке и с соблюдением нормативно-предусмотренного срока уведомление о контролируемых сделках. Неисполнение
в установленный срок обязанности по представлению уведомления
о контролируемых сделках обусловило привлечения заявителя к налоговой ответственности, при применении меры ответственности учтены установленные смягчающие ответственность заявителя обстоятельства. Присутствующие в судебных заседаниях представители Инспекции требования Общества не признали, просили заявление оставить
без удовлетворения.

Привлеченным к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ
в статусе третьего лица ПАО «НОВАТЭК» в суд представлены письменный отзыв, в котором указанным третьим лицом по приведенном мотивации поддержаны заявленные требования.

Обществом «Сибур Холдинг» и обществом «Сибур-Химпром», привлеченными к участию в деле в статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора представлен совместный отзыв на заявление, содержащий аргументы о незаконности оспоренных в судебном порядке ненормативных актов и обоснованности доводов заявителя.

Протокольным определением суда от 22.11.2017 в судебном заседании, в котором приняли участие представители сторон, в отсутствие представителей привлеченных к участию в деле третьих лиц, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 15 мин, 24.11.2017. После перерыва судебное заседание продолжено 24.11.2017 в том же составе суда, при явке представителей сторон: от заявителя - от Инспекции, в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание 24.11.2017 представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
не препятствовала с учетом положений части 3 статьи 156, части 2
статьи 200 АПК РФ продолжению судебного заседания и рассмотрению дела в отсутствие представителей третьих лиц.

Представленные сторонами и третьими лицами в ходе рассмотрения спора процессуальные документы и доказательства приобщены судом
к материалам настоящего судебного дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя, Инспекции, третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по факту выявления в деятельности общества «НОВАТЭК-Пермь» нарушения требований НК РФ в связи
с непредставление в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках, совершенных с АО «Сибур-Химпром» (обладающим признаками взаимозависимого лица) за 2014, 2015 годы уполномоченным должностным лицом Инспекции в порядке пункта 1 статьи 101.4 НК РФ составлены акты от 21.12.2016 № 371, № 372, фиксирующие выявленное нарушение законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения актов от 21.12.2016 № 371, № 372 и иных материалов мероприятий налогового контроля, при надлежащем уведомлении заявителя, уполномоченным должностным лицом (заместителем начальника) Инспекции вынесены решение от 10.02.2017
№ 8 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации
(за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) и решение от 10.02.2017 № 9 о привлечении лица
к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), которыми заявитель привлечен к ответственности по статье 129.4 НК РФ
в виде штрафов в сумме 1 250 руб., каждым из решений.

При определении меры ответственности заявителя в связи с установлением смягчающих налоговую ответственность обстоятельств размеры налоговых санкций снижены в 4 раза (5 000 руб./ 4).

Не согласившись с вынесенным Инспекцией решениями от 10.02.2017 № 8 и № 9, заявитель обжаловал их в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю
от 31.05.2017 № 18-18/202, 203 жалоба заявителя на ненормативные акты Инспекции оставлена без удовлетворения (том 1 л.д.66-68).

Полагая, что указанные решения Инспекции не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд
с заявлением о признании их недействительными.

Установленный пунктом 2 статьи 138 Кодекса досудебный порядок урегулирования налогового спора Обществом соблюден (статья 138 НК РФ, часть 5 статьи 4, пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ), как и установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обращения в суд с заявлением
об оспаривании ненормативных актов Инспекции, в связи с чем, заявление Общества подлежит рассмотрению судом по существу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ, полагает, что требования заявителя удовлетворению
не подлежат.

Порядок производства по делу о налоговом правонарушении при выявлении в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) нормативно регламентируется статье 101.4 НК РФ (пункт 2 статьи 100.1 НК РФ).

Из анализа представленных в материалы дела документов следует и заявителем не оспорено, что акт от 21.12.2016, фиксирующие выявленные нарушения законодательства о налогах и сборах, направлены заявителю, Общество допустимыми способами уведомлялось о времени и месте рассмотрения материалов мероприятий налогового контроля, по итогам которых в порядке статьи 101.4 НК РФ вынесены оспариваемые решения
от 10.02.2017.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу
о соблюдении налоговым органом процедуры вынесения решений. Основания для признания решений Инспекции недействительными, в связи
с несоблюдением существенных условий процедуры рассмотрения актов и материалов мероприятий налогового контроля либо наличием иных нарушений (пункт 12 статьи 101.4 НК РФ), судом не установлены.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Исходя из подпунктов 1, 6, 9 пункта 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны: - уплачивать законно установленные налоги; - представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; - нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 23 НК РФ).

Компетенция налоговых органов определяется в частности статьями 31, 32 НК РФ, в частности на основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 32 НК налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах и осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 105.1 НК РФ если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

Как установлено пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ, с учетом пункта 1 настоящей статьи в целях Кодекса взаимозависимыми лицами признаются:
1) организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов; 2) физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов; 3) организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов; 4) организация и лицо (в том числе физическое лицо совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта), имеющее полномочия по назначению (избранию) единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению (избранию) не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) этой организации;
5) организации, единоличные исполнительные органы которых либо
не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) которых назначены или избраны по решению одного и того же лица (физического лица совместно
с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта); 6) организации, в которых более 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) составляют одни и те же физические лица совместно с взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта; 7) организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа; 8) организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо; 9) организации и (или) физические лица в случае, если доля прямого участия каждого предыдущего лица в каждой последующей организации составляет более 50 процентов; 10) физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; 11) физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

На основании пункта 3 статьи 105.1 Кодекса в целях настоящей статьи долей участия физического лица в организации признается совокупная доля участия этого физического лица и его взаимозависимых лиц, указанных в подпункте 11 пункта 2 этой статьи, в указанной организации.

Исходя из пункта 6 статьи 105.1 НК РФ, при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 этой статьи, организации и (или) физические лица, являющиеся сторонами сделки, вправе самостоятельно признать себя для целей налогообложения взаимозависимыми лицами по основаниям, не предусмотренным пунктом 2 этой статьи.

В силу пункта 7 стати 105.1 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 этой статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 этой статьи.

Статьей 105.2 НК РФ установлен алгоритм определения доля участия лица в организации (в виде суммы выраженных в процентах долей прямого и косвенного участия этого лица в организации).

Пунктом 1 статьи 105.14 НК РФ закреплено, что в целях Кодекса контролируемыми сделками признаются сделки между взаимозависимыми лицами (с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей). К сделкам между взаимозависимыми лицами в целях Кодекса приравниваются следующие сделки: 1) совокупность сделок по реализации (перепродаже) товаров (выполнению работ, оказанию услуг), совершаемых с участием (при посредничестве) лиц, не являющихся взаимозависимыми (с учетом особенностей, предусмотренных настоящим подпунктом). Указанная в настоящем подпункте совокупность сделок приравнивается к сделке между взаимозависимыми лицами, не принимая во внимание наличие третьих лиц, с участием (при посредничестве) которых совершается такая совокупность сделок, при условии, что такие третьи лица, не признаваемые взаимозависимыми и принимающие участие в указанной совокупности сделок: - не выполняют в этой совокупности сделок никаких дополнительных функций, за исключением организации реализации (перепродажи) товаров (выполнения работ, оказания услуг) одним лицом другому лицу, признаваемому взаимозависимым с этим лицом; - не принимают на себя никаких рисков и не используют никаких активов для организации реализации (перепродажи) товаров (выполнения работ, оказания услуг) одним лицом другому лицу, признаваемому взаимозависимым с этим лицом; 2) сделки в области внешней торговли товарами мировой биржевой торговли; 3) сделки, одной из сторон которых является лицо, местом регистрации, либо местом жительства, либо местом налогового резидентства которого являются государство или территория, включенные в перечень государств и территорий, утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Кодекса. В целях настоящего подпункта, если деятельность российской организации образует постоянное представительство в государстве или на территории, включенных в перечень, указанный в настоящем подпункте, и анализируемая сделка связана с этой деятельностью, то в части этой анализируемой сделки такая организация рассматривается как лицо, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в указанный перечень.

На основании пункта 2 статьи 105.14 сделка между взаимозависимыми лицами, местом регистрации, либо местом жительства, либо местом налогового резидентства всех сторон и выгодоприобретателей по которой является Российская Федерация, признается контролируемой (если иное не предусмотрено пунктами 3, 4 и 6 настоящей статьи) при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) сумма доходов по сделкам (сумма цен сделок) между указанными лицами за соответствующий календарный год превышает 1 миллиард рублей; 2) одна из сторон сделки является налогоплательщиком налога на добычу полезных ископаемых, исчисляемого по налоговой ставке, установленной в процентах, и предметом сделки является добытое полезное ископаемое, признаваемое для указанной стороны сделки объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, при добыче которого налогообложение производится по налоговой ставке, установленной в процентах; 3) хотя бы одна из сторон сделки является налогоплательщиком, применяющим один из следующих специальных налоговых режимов: систему налогообложения
для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) или систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (если соответствующая сделка заключена в рамках такой деятельности), при этом в числе других лиц, являющихся сторонами указанной сделки, есть лицо, не применяющее указанные специальные налоговые режимы; 4) хотя бы одна из сторон сделки освобождена от обязанностей налогоплательщика налога на прибыль организаций или применяет к налоговой базе по указанному налогу налоговую ставку 0 процентов в соответствии с пунктом 5.1 статьи 284 Кодекса, при этом другая сторона (стороны) сделки не освобождена (не освобождены) от этих обязанностей и не применяет (не применяют) налоговую ставку 0 процентов по указанным обстоятельствам; 5) хотя бы одна из сторон сделки является резидентом особой экономической зоны или участником свободной экономической зоны, налоговый режим в которых предусматривает специальные льготы по налогу на прибыль организаций (по сравнению с общим налоговым режимом в соответствующем субъекте Российской Федерации), при этом другая сторона (стороны) сделки не является (не являются) резидентом такой особой экономической зоны или участником такой свободной экономической зоны; 6) сделка удовлетворяет одновременно следующим условиям: - одна из сторон сделки является налогоплательщиком, указанным в пункте 1 статьи 275.2 настоящего Кодекса, и учитывает доходы (расходы) по такой сделке при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в соответствии со статьей 275.2 Кодекса; - любая другая сторона сделки не является налогоплательщиком, указанным в пункте 1 статьи 275.2 Кодекса, либо является налогоплательщиком, указанным в пункте 1 статьи 275.2 Кодекса, но не учитывает доходы (расходы) по такой сделке при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в соответствии со статьей 275.2 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 105.16 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уведомлять налоговые органы о совершенных ими в календарном году контролируемых сделках, указанных в статье 105.14 Кодекса.

Исходя из пункта 2 статьи 105.16 НК РФ, сведения о контролируемых сделках указываются в уведомлениях о контролируемых сделках, направляемых налогоплательщиком в налоговый орган по месту его нахождения (месту его жительства) в срок не позднее 20 мая года, следующего за календарным годом, в котором совершены контролируемые сделки. Налогоплательщики, в соответствии со статьей 83 Кодекса отнесенные к категории крупнейших, представляют указанные в настоящем пункте уведомления в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков.

По выбору налогоплательщиков уведомления о контролируемых сделках могут представляться в налоговый орган по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме.

В случае обнаружения неполноты сведений, неточностей либо ошибок в заполнении представленного уведомления о контролируемых сделках налогоплательщик вправе направить уточненное уведомление.

В случае подачи уточненного уведомления до момента, когда налогоплательщик узнал об установлении налоговым органом факта отражения в уведомлении недостоверных сведений о контролируемых сделках, налогоплательщик освобождается от ответственности, предусмотренной статьей 129.4 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 105.16 Кодекса сведения о контролируемых сделках должны содержать следующую информацию: 1) календарный год, за который представляются сведения о совершенных налогоплательщиком контролируемых сделках; 2) предметы сделок; 3) сведения об участниках сделок: - полное наименование организации, а также идентификационный номер налогоплательщика (в случае, если организация состоит на учете в налоговых органах в Российской Федерации); - фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя и его идентификационный номер налогоплательщика;- фамилия, имя, отчество и гражданство физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем; 4) сумма полученных доходов и (или) сумма произведенных расходов (понесенных убытков) по контролируемым сделкам с выделением сумм доходов (расходов) по сделкам, цены которых подлежат регулированию.

На основании пункта 4 статьи 105.16 НК РФ указанные в пункте 3 этой статьи сведения могут быть подготовлены по группе однородных сделок.

Налоговый орган, получивший уведомление о контролируемых сделках, в течение 10 дней со дня его получения направляет в электронной форме это уведомление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 5 статьи 105.1 НК РФ).

Согласно статье 129.4 НК РФ неправомерное непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках, совершенных в календарном году, или представление налогоплательщиком в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках, содержащего недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Исходя из статьи 106 НК РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства
о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 107 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 108 НК РФ закреплено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности
лица в его совершении, возлагается на налоговые органы (пункт 6
статьи 108 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины
ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (пункт 4
статьи 110 НК РФ).

Статьей 129.4 НК РФ установлена ответственность в виде штрафа за неправомерное непредставление в срок уведомления о контролируемых сделках, представление недостоверных сведений в уведомлении о контролируемых сделках. Данная норма закона является специальной по отношению к общим положениям об ответственности за непредставление в срок налоговому органу документов, необходимых для осуществления налогового контроля (пункт 1 статьи 126 Кодекса).

Ответственность налогоплательщика наступает за непредставление им в срок уведомления о контролируемых сделках как одного из документов налоговой отчетности.

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5
статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность
по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих
о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

В силу частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел
об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также – ВАС РФ) от 01.02.2010 № 13065/10,
от 17.03.2011 № 14044/10.

Как установлено налоговым органом, в 2014, 2015 годах заявитель исполнял условия сделки с взаимозависимым лицом - АО «Сибур-Химпром» по договору поставки газа от 21.09.2011 №ДПГ-39-1/20111/593-11/СХ на сумму 1 079 092 171,38 руб. (без НДС) в 2014 году и на сумму 1 103 433 614,95 руб. (без НДС) в 2015 году, которая согласно положениям подпункта 1 пункта 2 статьи 105.14 Кодекса является контролируемой и в отношении которой АО «Сибур-Химпром» отражена вышеуказанная
сделка в представленном уведомлении о контролируемых сделках за 2014 и 2015 годы.

В свою очередь, общество «НОВАТЭК-Пермь» в Инспекцию как налоговый по месту учета (статья 83 НК РФ) не представлены уведомления о контролируемых сделках за 2014 и 2015 год по взаимоотношениям с обществом «Сибур-Химпром», что квалифицировано как налоговое правонарушение, и предопределило привлечения заявителя к налоговой ответственности оспариваемыми решениями.

Налоговым органом установлено и отражено в оспоренных решениях, что в 2014 году общество «Сибур-Химпром» приобрело у общества «НОВАТЭК-Пермь» газ горючий природный сухой отбензиненный на 1 079 092 171,38 руб. (без НДС) по договору поставки газа от 21.09.2011
№ ДПГ-39-1/20111/593-11/СХ. Обществом «Сибур-Химпром» в адрес общества «НОВАТЭК-Пермь» в 2014 году по договору поставки
газа от 21.09.2011 № ДПГ-39-1/20111/593-11/СХ перечислено 1 277 424 271,91 рубля.

В 2015 году АО «Сибур-Химпром» приобрело у общества
«НОВАТЭК-Пермь» газ горючий природный сухой отбензиненный
на 1 103 433 614,95 руб. (без НДС) по договору поставки газа от 21.09.2011 №ДПГ-39-1/2011/593-11/СХ, АО «Сибур-Химпром» в адрес общества «НОВАТЭК-Пермь» в 2015 году по договору поставки газа от 21.09.2011 №ДПГ-39-1/20111/593-11/СХ перечислено 1 293 163 879,62 рубля.

В Пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2014, 2015 год АО «Сибур-Химпром» указало, что осуществило операции с предприятиями группы НОВАТЭК, а именно, с общества «НОВАТЭК-Пермь», являющимся связанной стороной по отношению к Обществу в силу осуществления контроля одним и тем же лицом.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией установлена взаимозависимость между АО «Сибур-Химпром» и обществом «НОВАТЭК-Пермь» через контроль одним и тем же лицом -
ФИО5, через ПАО «Сибур Холдинг» и ОАО «НОВАТЭК»,
в обоснование которой приведены ссылки на подпункты 2 и 7 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ (- физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов; - организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа).

Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2014, 2015 год участником (акционером)
АО «Сибур-Химпром», с долей участия 100 процентов является ПАО «Сибур Холдинг»; участником общества «НОВАТЭК-Пермь», с долей участия в уставном капитале 100 процентов - общество «НОВАТЭК».

По данным годового отчета общества «НОВАТЭК» на конец 2015 года доля акций ФИО5 в обществе «НОВАТЭК» составляла 0,71%, соответственно, доля косвенного участия ФИО5 в ОАО «НОВАТЭК» составляет 0,71%.

При этом ФИО5 являлся Исполнительным членом Совета Директоров, Председателем Правления, Исполнительным директором общества «НОВАТЭК» в 2014 году. По сведениям ЕГРЮЛ учредителями общества «НОВАТЭК» являются ФИО5, ООО «Левит»; полномочия единоличного исполнительного органа с 28.11.2002 возложены на ФИО5 28.11.2002 по 18.03.2007 в должности Генеральный директор, с 19.03.2007 в должности Председатель Правления.

Согласно сведений, предоставленных МИ ФНС России по ценам из информационного ресурса «BureauvanDijk» письмом от 21.07.2015 № 08-02-08/01/2393дсп@₅ в период 2013-2014 ФИО5 являлся Председателем совета директоров и учредителем компании SIBUR LIMITED (Кипр) с долей участия более 50%, которая владеет ПАО «Сибур Холдинг» на 82,99% (Приложение № 7 к Акту № 372).

Согласно сведениям из СМИ, иных публичных источников (газета Коммерсантъ от 10.03.2016) основным владельцем «СИБУР Холдинга» с 73% акций является ООО «Олефининвест». Основным владельцем «Олефининвеста» было ООО «Траст, принадлежащее господину Михельсону на 100%. Недавно из «Траста» были выделены четыре Общества с ограниченной ответсвенностью: «Прайм», «Сигма», Гамма» и «Омега». В марте на эти компании были переведены доли «Олефининвеста» - 8,22%, 6,85%, 6,85% и 3,42% соответственно. Таким образом, «Гамма» теперь контролирует 6% «СИБУР Холдинга», «Прайм» и «Сигма» по 5%, «Омега» — 2,5%. «Траст» теперь владеет 33,81% «Олефининвеста» или 24,68% СИБУРа. Общий размер доли господина Михельсона в СИБУРе не изменился и составляет 43,1793%.

Согласно данным ЕГРЮЛ и информационного ресурса СПАРК ФИО5 является 100 % учредителем ООО «ТРАСТ»,
ИНН <***>, ООО «Гамма», ИНН <***>, ООО «Прайм»,
ИНН <***>, ООО «Сигма», ИНН <***>, ООО «Омега»,
ИНН <***>.

Соответственно, как указано налоговым органом, минимальная доля косвенного участия акционера ФИО5 в ПАО «Сибур Холдинг» составляет 41.5 % (0,5*0,82990,41495).

Минимальная доля косвенного участия ФИО5 в АО «Сибур-Химпром» составляет 41, 5 % (41,5 * 100/100).

Таким образом, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2
статьи 105.1 НК РФ между сторонами установлена взаимозависимость, так как доля участия ФИО5 в АО «Сибур-Химпром» более
25 процентов.

Доля косвенного участия ФИО5 в обществе «НОВАТЭК-Пермь» составляет 0.71 %, а участие ФИО5 в АО «Сибур-Химпром» и обществе «НОВАТЭК-Пермь» составляет также 41,5 % (41.5%* 100%) и 0,71% (0,71%* 100%), соответственно.

Также, ФИО5 осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа ПАО «НОВАТЭК», и в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ является взаимозависимым в силу руководства этой организацией.

Согласно годовому обзору за 2015 год ПАО «СИБУР Холдинг» по состоянию на 31.12.2015 ФИО5 является Председателем Совета директоров с 2011 года.

Также Инспекцией установлены иные гражданско-правовые взаимоотношения между группами копания «Сибур» и « НОВАТЭК», в структуру которых входят общество «Сибур-Химпром» и заявитель, соответственно, в частности договора на поставку газа, оказания услуг по перевозке грузов (в отношении экспедиторских услуг), поставку электроэнергии.

При анализе документов установлено, что в декларации по налогу на прибыль организаций за 2011 год Общество отразило убыток в размере 887 638 тыс. руб., за 2012 год Общество отразило убыток в размере 275 657 тыс. руб. за 2013 год прибыль в размере 483 029 тыс. руб., за 2014 год прибыль в размере 427 141 тыс. руб., за 2015 год прибыль в размере 180 514 тыс. руб., которая была направлена на покрытие убытка за предыдущие налоговые периоды.

Налоговая нагрузка по налогу на прибыль организаций общества за 2011, 2012 год, 2013 год, 2014 год, 2015 год составила 0%.

На основании совокупности установленных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о том, что применительно к пункту 1
статьи 105.14 НК РФ сделки, совершенные обществом «НОВАТЭК-Пермь» с АО «Сибур-Химпром», являются контролируемыми.

В представленном АО «Сибур-Химпром» 18.05.2016 первичном уведомлении о контролируемых сделках за 2015 год вышеуказанная сделка отражена, в свою очередь, общество «НОВАТЭК-Пермь» не представлено уведомление о контролируемых сделках за 2014 и 2015 год по сделке
с АО «Сибур-Химпром».

Также Инспекцией установлено, что ПАО «НОВАТЭК» и общество «Сибур-Холдинг» представляли уведомления о контролируемых сделках
в налоговые органы по месту их учета, что свидетельствует о признании ими их взаимозависимости.

В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 227-ФЗ
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения» Налоговый кодекс Российской Федерации с 01.01.2012 дополнен разделом V.1.

Согласно пункту 1 статьи 105.16 НК РФ налогоплательщики обязаны уведомлять налоговые органы о совершенных ими в календарном году контролируемых сделках, указанных в статье 105.14 Кодекса.

Сведения о контролируемых сделках указываются в уведомлениях о контролируемых сделках, направляемых налогоплательщиком в налоговый орган по месту его нахождения (месту его жительства) в срок не позднее 20 мая года, следующего за календарным годом, в котором совершены контролируемые сделки (пункт 2 статьи 105.16 НК РФ).

Несообщение указанной информации в установленный срок налоговому органу образует объективную сторону налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.4 НК РФ.

Статьей 129.4 НК РФ предусмотрена ответственность
за неправомерное непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках, совершенных в календарном году, или представление налогоплательщиком в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках, содержащего недостоверные сведения, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Исходя из пункта 1 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица). Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии
с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми
в соответствии с настоящей статьей.

Общество «Сибур-Холдинг» и общество «Сибур-Химпром»,
ПАО «НОВАТЭК» и общество «НОВАТЭК-Пермь» являются взаимозависимыми на основании пункта 1 статьи 105.1 НК РФ. Инспекцией установлена взаимозависимость ФИО5 с обществом «Сибур-Холдинг» и ПАО «НОВАТЭК» на основании пункта 2 и 7
статьи 105.1 НК РФ, соответственно. Общество «Сибур-Химпром» представило сведения о сделке с заявителем, признав взаимозависимость на основании пункта 6 статьи 105.1 НК РФ, что должно влечь такие же правовые последствия для заявителя.

2) физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;

Согласно правовый позиции, отраженной в Определениях Верховного Суда РФ от 25.07.2017 N 18-КГ17-92 от 03.06.2015 N 38-КГ15-3, пункт 1 и пункт 2 предусматривают самостоятельные основания для признания лиц взаимозависимыми, подтверждается содержанием пункта 6, согласно которому при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, организации и (или) физические лица, являющиеся сторонами сделки, вправе самостоятельно признать себя для целей налогообложения взаимозависимыми лицами по основаниям, не предусмотренным пунктом 2 названной статьи, а также правовыми предписаниями пункта 7 о полномочии суда признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 этой статьи, если отношения между лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 поименованной статьи.

На основании пункта 1 статьи 105.1 НК РФ суд находит заявителя и Сибур-Химпром взаимозависимыми.

Таким образом, решения Инспекции от 10.02.2017 № 8 и № 9 являются законными и обоснованными и требования заявителя, не доказавшего совокупных условий для признания ненормативных актов Инспекции недействительными (статья 201 АПК РФ), удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования Общества о признании недействительными ненормативных актов налогового органа от 10.02.2017 № 8 и № 9 признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению, расходы
по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. - за рассмотрение заявления об оспаривании решений Инспекции, перечисленной
платежными поручениями от 17.08.2017 № 871 (том 1 л.д.11) и от 01.09.2017 № 917 (том 2 л.д.89) с учетом статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению
на заявителя - общество «НОВАТЭК-Пермь».

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить
без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и
не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин