Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 618262, Пермский край, г. Губаха, рабочий <...>; конкурсный управляющий: ФИО1, адрес для корреспонденции: 614068, <...>)

к муниципальному образованию «Губахинский городской округ Пермского края» в лице Администрации Губахинского городского округа Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 618250, <...>)

третьи лица:

1. ФИО2 (618262, Пермский край, г. Губаха, рабочий <...>).

2. ФИО3 (618262, Пермский край, г. Губаха, рабочий <...>).

3. ФИО4 (618262, Пермский край, г. Губаха, рабочий <...>).

4. ФИО5 (618350, <...>).

5. ФИО6 (618255, Пермский край, г. Губаха, <...>).

6. Паняев Геннадий Васильевич

о взыскании 10 827 руб. 12 коп.

при участии:

от истца: ФИО8 по доверенности от 20.08.2021г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Ваш дом» (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Губахинский городской округ Пермского края» в лице Администрации Губахинского городского округа Пермского края о взыскании 7 188 руб. 83 коп. задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении жилых помещений, два из которых истец считает выморочным имуществом, в частности,

- 3119,68 руб. за период с 01.09.2018г. по 30.04.2019г. по квартире по адресу: пгт. Углеуральский, ул. Мира, 21-10 (в отношении 1/3 доли в праве ФИО3, умершего 28.02.2015г.);

- 3039,39 руб. с 01.09.2018г. по 30.04.2019г. по квартире по адресу: пгт. Углеуральский, ул. Мира, 6-8 (в отношении 1/5 доли в праве ФИО9, умершего 15.09.2018г. и 1/5 доли в праве ФИО5, умершего 15.09.2018г.),

- по квартире по адресу: пгт. Углеуральский, ул. Маяковского, 9-7 значится задолженность в размере 1029,76 руб. за период с 03.12.2018. по 31.01.2019г. (пустующее муниципальное жилье); а также

- 4 632 руб. 30 коп. пени за период с 10.11.2018г. по 20.05.2022г. по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании 20.06.2022г. истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 3 638 руб. 29 коп. за период с 11.10.2018г. по 31.03.2022г. по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях.

Уменьшение размера требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.

Ответчик в дополнительном отзыве от 17.06.2022г. просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном ранее отзыве на исковое заявление и в дополнительном отзыве указал, что с исковыми требованиями не согласен, так как спорные помещения по адресу: пгт. Углеуральский, ул. Мира, 21-10 (в отношении 1/3 доли в праве ФИО3, умершего 28.02.2015г.) и пгт. Углеуральский, ул. Мира, 6-8 (в отношении 1/5 доли в праве ФИО9, умершего 15.09.2018г. и 1/5 доли в праве ФИО5, умершего 15.09.2018г.) не являются выморочным имуществом, поскольку,

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...> находится в долевой собственности (по 1/3 доле) ФИО3, ФИО2 и ФИО3. Согласно поквартирным карточкам на дату смерти совместно с ФИО3 были зарегистрированы и другие собственники ФИО2 и ФИО3, которые являются наследниками первой очереди. По мнению ответчика, они фактически приняли наследство, в связи с чем, доля умершего не является выморочным имуществом.

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...> находится в долевой собственности (по 1/5 доли в праве) семьи П-вых. Один из собственников ФИО9 умер, но исходя из выписки из ЕГРН остальные собственники являются его родственниками, и, соответственно, наследниками. Кроме того, 11.01.2022 стороной ответчика было установлено, что данное жилое помещение сдается в наем, что подтверждает доводы ответчика о наличии собственников, пользующихся имуществом.

В жилом помещении по адресу: г. Губаха, пгт. Углеуральский, ул. Маяковского, д. 9 кв. 7 имеется наниматель ФИО6, который согласно информации из поквартирной карточки снят с регистрационного учета 07.10.2008 в связи с осуждением к 14 годам лишения свободы (жилое помещение было предоставлено на основании ордера № 94 от 14.04.2003 ФИО10, который умер (актовая запись о смерти № 565 от 04.12.2018), и членам его семьи ФИО11, которая умерла (актовая запись о смерти № 616 от 21.08.06г.) и ФИО6

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Управляющая компания «Ваш дом» в спорный период осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: Пермский край, г. Губаха, пгт. Углеуральский, ул. Мира, 6 и 21, ул. Маяковского, 9. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В отношении спорных помещений истцом в спорный период были оказаны жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 7 188 руб. 83 коп., которые ответчиком в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере (с 01.09.2018г. по 30.04.2019г. по квартире по адресу: пгт. Углеуральский, ул. Мира, 21-10, в период с 01.09.2018г. по 30.04.2019г. по квартире по адресу: пгт. Углеуральский, ул. Мира, 6-8, в период с 03.12.2018. по 31.01.2019г. по квартире по адресу: пгт. Углеуральский, ул. Маяковского, 9-7, (3119,68 + 3039,39 + 1029,76 соответственно).

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается, и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Полагая, что жилые помещения по адресам: Пермский край, г. Губаха, пгт. Углеуральский, ул. Мира, 6-8 (2/5 доли в праве); ул. Мира, 21-10 (1/3 доля в праве) являются выморочным имуществом, жилое помещение по ул. Маяковского, 9-7 является пустующим муниципальным жилым помещением, в целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.10.2021г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что следует из ответа № 148-01-22-2-исх-3929 от 28.10.2021г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Жилое помещение по адресу: ул. Маяковского, 9-7 является муниципальным жилым помещением, предоставленным по договору социального найма ФИО10 и членам его семьи. В настоящее время наниматель и член его семьи ФИО11 умерли. ФИО6 был снят с регистрационного учета 07.10.2008 в связи с осуждением к 14 годам лишения свободы. Из материалов дела следует, что освободился он из мест лишения свободы 22.12.2017г.

Доказательств его вселения в спорное жилое помещение не представлено.

В заявлении от 30.05.2022г., адресованном суду, ФИО6 сообщил, что на указанное жилье не претендует, после освобождения из мест лишения свободы в квартиру не вселялся и не зарегистрирован.

Таким образом, ответчиком не представлено бесспорных доказательств, что ФИО6 сохранил право пользования жилым помещением по адресу: пгт. Углеуральский, ул. Маяковского, 9-7, после освобождения из мест лишения свободы.

В спорный период данное помещение являлось пустующим, соответственно, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 03.12.2018. по 31.01.2019г. лежит на ответчике, являющимся собственником жилого помещения.

Жилые помещения по адресу: Пермский край, г. Губаха, пгт. Углеуральский, ул. Мира, 6-8 (в 2/5 доли в праве); ул. Мира, 21-10 (в 1/3 доли в праве) являются выморочным имуществом, поскольку, бесспорных доказательств принятия наследства после смерти ФИО3 и ФИО9 ФИО5 в соответствии со ст. 1152 ГК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Таким образом, в отсутствие доказательств принятия наследства наследниками умерших собственников доли в праве в спорных жилых помещениях, спорные жилые помещения в соответствующей доле являются выморочным имуществом и перешли в собственность ответчика в порядке наследования по закону в соответствии со статьей 1151 ГК РФ.

При этом, следует отметить, что в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом указанного, суд отмечает пассивную позицию ответчика в разрешении спора, и нежелание представлять доказательства в обоснование своих возражений, полагая, что обязанность доказывания обстоятельств, образующих основание иска, лежит на истце.

Ответчик, получив требование истца об оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорных помещений, не предпринял мер по работе с родственниками умерших собственников на предмет необходимости оформления в установленном законом порядке наследственных прав. Все известные суду наследники 1 очереди судом были привлечены к участию в деле.

Таким образом, обязанность ответчика по внесению платы за жилое помещение (содержание и текущий ремонт) и коммунальные услуги за спорный период обусловлена тем, что он является собственником выморочного имущества, соответственно, с момента смерти наследодателя, независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), ответчик приобретает права и несет обязанности в отношении данного имущества.

Поскольку обязанность ответчика (собственника жилого помещения в МКД) оплачивать содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги установлена законом, отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений относительно их возмещения, не освобождает последнего от оплаты их стоимости.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в период с 01.09.2018г. по 30.04.2019г. жилищно-коммунальные услуги составляет 7 188 руб. 83 коп.,указанная сумма ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 3 638 руб. 29 коп. за период с 11.10.2018г. по 31.03.2022г. согласно представленного расчета.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено.

Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

На основании изложенного, заявленная задолженность и неустойка подлежат взысканию с муниципального образования «Губахинский городской округ Пермского края» в лице Администрации Губахинского городского округа Пермского края за счет средств бюджета муниципального образования «Губахинский городской округ Пермского края».

Почтовые расходы истца в сумме 1 478 руб. 00 коп. понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению в размере 1 108 руб. 00 коп. (1478-370) как судебные расходы стороны по делу в силу ст. 101, 106 АПК РФ, подтвержденные квитанциями, списками внутренних почтовых отправлений, за минусом неподтвержденных расходов по направлению запросов в размере 370 руб. 00 коп. (75 руб. 00 коп. - стоимость пяти почтовых конвертов, по 15 руб. 00 коп. каждый + 295 руб. 00 коп. - стоимость пяти почтовых отправлений по 59 руб. 00 коп. каждое).

Поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, а ответчик - муниципальное образование «Губахинский городской округ Пермского края» в лице Администрации Губахинского городского округа Пермского края от уплаты государственной пошлины освобожден на основании ст.333.37 НК РФ, государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Губахинский городской округ Пермского края» в лице Администрации Губахинского городского округа Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет средств бюджета муниципального образования «Губахинский городской округ Пермского края» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 10 827 (десять тысяч восемьсот двадцать семь) руб. 12 коп., из которых: задолженность в размере 7 188 (семь тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 83 коп., неустойка в размере 3 638 (три тысячи шестьсот тридцать восемь) руб. 29 коп.; а также 1 108 (одна тысяча сто восемь) руб. 00 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании почтовых расходов отказать

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина