Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е. Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пивневым А. В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСКО» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Пермской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – ФИО1, доверенность от 10.02.2016, удостоверение; ФИО2, доверенность от 27.04.2016, удостоверение

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ТРАСКО» (далее – заявитель или общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Пермской таможни (далее – административный орган, Пермская таможня или ответчик) № 10411000-444/2016 от 31.10.2016 г. о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, в связи с чем, заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух третьих суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов - 250 960,13 руб. без дополнительных мер взыскания.

Заявитель полагает, что привлечен к административной ответственности при отсутствии в действиях (бездействии) вины в совершении вменяемого правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, вменяемый состав правонарушения административным органом не доказан.

Стороны, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда, заявитель своих представителей в судебное заседание не направил. В порядке ч.3 ст.156 АПК РФ неявка представителей общества не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие.

Ходатайство заявителя о привлечении в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ООО «Фирма «Радиус Сервис» судом и рассмотрено и отклонено.

Административный орган требование общества отклонил по основаниям, указанным в отзыве. Считает, что заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ законно и обоснованно, с соблюдением требований КоАП РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 09.11.2015 на Пальниковский таможенный пост Пермской таможни таможенным представителем ООО «ТРАСКО» от имени и по поручению декларанта ООО «Фирма «Радиус-сервис», на основании договора по совершению таможенных операций от 26.06.2014 № 0522/01-Р-14/023/6083, с применением предварительного декларирования подана декларация на товары № 10411080/091115/0013582, с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара - «порошок карбида вольфрама:woka - 3654fc порошок 5 кг. wcl0%co4%cr - 1 000 кг.

В графе 33 ДТ таможенным представителем заявлен классификационный код 2849 90 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС как «карбиды вольфрама (определенного или неопределенного состава)», ставка таможенной пошлины 5 %.

Вместе с ДТ таможенным представителем в таможенный орган представлены: сертификат происхождения товара от 29.09.2015 № D15736993, паспорт безопасности от 06.11.2010 № 50-906, проформа инвойс от 07.10.2015 № 99093834, экспортная декларация страны отправления от 29.09.2015 № MRN 15DE300225709435E0.

12.11.2015 Пальниковским таможенным постом Пермской таможни было принято решение о проведении таможенной экспертизы, проведение которой поручено таможенному эксперту Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург.

В рамках системы управления рисками таможенным постом в ходе таможенного контроля проведен отбор проб и образцов товара (Акт от 16.11.2015 № 10411080/161115/000064).

Согласно заключению таможенного эксперта Экспертно- криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург от 29.12.2015 № 01-19/038808 и представленным при таможенном декларировании товара документам, задекларированный по ДТ № 10411080/091115/0013582 товар представляет собой металлокерамикунеобработанную в виде порошка, состоящую из керамического компонента (карбида вольфрама) и металлического компонента (кобальта и хрома); имеет химический состав: карбид вольфрама (wc) - 84%, кобальт (со) - 10%, хром (сг) - 5%, предназначен для применения на установке газотермического напыления.

В соответствии с Правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, на основании заключения таможенного эксперта от 29.12.2015 № 01-19/038808 и имеющихся в распоряжении таможенного органа документов Пермской таможней принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 20.01.2016 № РКТ-10411000-16/000001, в соответствии с которым указанный товар классифицируется в подсубпозиции 8113 00 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС как «металлокерамика: необработанная», ставка таможенной пошлины 12 %.

В связи с изменением классификационного кода изменилась ставка ввозной таможенной пошлины с 5% до 12%, что повлекло доначисление таможенных пошлин, налогов в размере 376 440,19 руб. и корректировку графы 31 ДТ: «Представляет собой металлокерамику необработанную в виде порошка, состоящую из керамического компонента (карбида вольфрама) и металлического компонента (кобальта и хрома), имеет следующий химический состав: карбид вольфрама (wc) - 84%, кобальт (со) - 10%, хром (сг) - 5%. предназначен для применения на установке газотермического напыления».

Таким образом, в результате таможенного контроля таможенным органом установлено, что при подаче таможенной декларации таможенным представителем ООО «ТРАСКО» были заявлены недостоверные сведения об описании и классификационном коде товара.

По данному факту в отношении общества таможенным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 05.10.2016 г. и в соответствии с компетенцией, предусмотренной ст. 23.8 КоАП РФ, уполномоченным лицом таможенного органа вынесено постановление № 10411000-444/2016 от 31.10.2016 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере двух третьих суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов - 250 960,13 руб. без дополнительных мер взыскания.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, проверив оспариваемое постановление в соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд считает, что заявленное обществом требование удовлетворению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно подп. 27 п. 1 ст. 4 ТК ТС таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В силу подп. 24 п. 1 ст. 4 ТК ТС таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 174 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу п. 1 ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, в таможенный орган предоставляется декларация на товары.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу п. п. 1, 2 ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В соответствии с п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах имеющих юридическое значение.

Согласно пункту а) статьи 1 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ), являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД ЕАЭС.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначногоотнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне. Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно ОПИ 1 применяется в первую очередь.

На основании Правила 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с п. 7 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Из материалов дела следует, что в результате таможенного контроля таможенным органом установлено, что при подаче таможенной декларации таможенным представителем ООО «ТРАСКО» были заявлены недостоверные сведения об описании и классификационном коде товара.

Факт заявления Обществом при декларировании недостоверных сведений об описании и классификационном коде товара подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, ДТ, заключением эксперта, протоколами опроса свидетелей, полученными объяснениями, протоколом об административном правонарушении, заявителем документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины заявителя исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Административное правонарушение, совершенное ООО «ТРАСКО» по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ не вызвано объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля Общества, и, следовательно, Общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения законодательства, что свидетельствует о наличии вины в действиях ООО «ТРАСКО».

Соответственно, вина ООО «ТРАСКО» выразилась в том, что Общество не исполнило надлежащим образом свои обязанности, установленные требованиями таможенного законодательства, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая была ему необходима для соблюдения указанных норм законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом вины в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Довод заявителя в обоснование отсутствия своей вины в совершении вменяемого правонарушения о том, что таможенный представитель руководствовался документами, предоставленными декларантом, и что у заявителя не было оснований подвергать сомнениям имеющуюся в них информацию, в том числе со ссылкой на договор по совершению таможенных операций от 26.06.2014 № 0522/01-Р-14/023/6083, суд признает несостоятельным в силу следующего.

Под таможенным представителем, согласно п. 34 ст. 4, ст. 12 ТК ТС понимается юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза на территории государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно п. 1 ст. 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии со ст. 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенный представитель несет ответственность соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

В рамках проведения административного расследования таможенным органом установлено, что на основании договора по совершению таможенных операций от 26.06.2014 № 0522/01-Р-14/023/6083 декларация на товары таможенному органу подавалась работником ООО «ТРАСКО» на основании полученных от ООО «Фирма «Радиус Сервис» сведений и документов, описание товара осуществлено таможеннымпредставителем на основании имеющейся у него информации о товаре и прилагаемых к декларации документов.

Как следует из материалов дела, в ДТ в графе 33 ДТ таможенным представителем был заявлен неверный классификационный код 2849 90 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В силу ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

В силу ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - участников Таможенного союза.

Обязанность по проверке достоверности и полноты полученных от представляемого лица документов и сведений, необходимых для таможенных целей, таможенное законодательство возлагает на заявителя как таможенного представителя в случае, если именно этим лицом осуществляется подача декларации и оформление документов. В данном случае указанная обязанность возложена на заявителя.

Учитывая изложенное, поскольку в рассматриваемом случае исполнитель принял на себя обязанность по договору декларировать представленные товары, то он и несет ответственность за сведения о товаре и его количестве, включаемые в таможенную декларацию.

У заявителя имелась возможность для полного и достоверного декларирования товаров при подаче ДТ № 10411080/091115/0013582: в соответствии со ст. 187 ТК ТС декларанту при таможенном декларировании товаров предоставлены права, том числе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем и привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах, однако таможенный представитель, являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, своими правами не воспользовался, не предпринял для этого должных мер, а равно и для предотвращения возможного правонарушения, то есть не проявил должной степени внимательности и осмотрительности, которая требовалась для соблюдения норм и правил, установленных действующим таможенным законодательством.

Кроме того, в представленных при таможенном декларировании товара документах, в частности, CMR № 2115/50846 и экспортной декларации был изначально указан код товара по таможенному тарифу ЕС -81130020 и описание «металлокерамика и изделия из них, необработанные». При таких обстоятельствах, у таможенного представителя должны были возникнуть обоснованные сомнения в заявляемых в ДТ № 10411080/091115/0013582 сведениях о товаре.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, следует, что таможенным представителем, являющимся профессиональным участником таможенных правоотношений не были предприняты достаточные меры для соблюдения установленных требований таможенного законодательства, при реальной возможности принятия данных мер в полном объеме до подачи ДТ в таможенный орган.

Доказательств невозможности исполнения возложенных таможенным законодательством на таможенного представителя обязанностей заявителем не представлено.

Административным органом полно и всесторонне рассмотрено дело, собранные доказательства подтверждают совершение Обществом вменяемого нарушения.

Существенных процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обществу обеспечено возможностью воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела заявитель извещен надлежащим образом, что свидетельствует о соблюдении административным органом требований ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения, суд не усматривает.

При назначении административного наказания таможенным органом учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности. Сумма штрафа исчислена с учетом требований, изложенных в диспозиции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, поэтому госпошлина по делу не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным Постановления по делу об административном правонарушении № 10411000-444/2016 от 31.10.2016 г. Пермской таможни о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСКО» (ОГРН <***> ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере двух третьих суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов - 250 960,13 руб. без дополнительных мер взыскания.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е. Б. Цыренова