Решение № А50-28573/10 от 11.02.2011 АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

ул. Луначарского, 3, г. Пермь, 614990

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь

Дело № А50- 28573/2010

11 февраля 2011 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А. В. при ведении протокола помощником судьи Инглисман И. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Росздравнад­зора по Пермскому краю к открытому акционерному обществу "Метафракс", ОГРН <***>, ИНН <***>, о привлечении к административной ответственности,

в присутствии лиц:

от ответчика: ФИО1, доверенность от 31.01.2011,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Росздравнадзора по Пермскому краю обрати­лось в арбит­ражный суд с заявлением о привлечении ОАО "Метафракс" к ад­министра­тивной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Фе­де­рации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Требо­ва­ния заяв­ления мотивированы осуществлением ответчиком дея­тельности, связанной с оборотом прекурсора наркотических средств и психотропных веществ без лицензии.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст. ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещен, что в силу ч. 2 ст. 205 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его от­сутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удов­летворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве, указывая на то, что ответчик предпринимал действия для своевременного получения лицензии и считает совершенное административное правонарушение малозначительным.

Заслушав ответчика и исследовав представ­ленные дока­зательства, суд приходит к следующему.

22.12.2010 государственный инспектор Управления Росздравнадзора по Пермскому краю ФИО2 составила в отношении ОАО "Метафракс", место нахождения: 618250, Пермский край, г. Губаха, протокол об ад­минист­ративном право­нарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в том, что 08-10.12.2010 в ходе проведения проверки выявлено осуществление деятельности, связан­ной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных ве­ществ, внесенных в Таблицу IСписка IV, в соответствии с Федеральным за­коном от 08.01.1998 № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее – Закон о наркотических средствах), без лицензии по адре­сам: 618250, Пермский край, г. Губаха, промплощадка ОАО "Метафракс", 618250, Пермский край, г. Губаха, п. Нижняя Губаха, а именно, хранение и использование прекурсора наркотических средств и психотропных веществ – ангидрида уксусной кислоты.

По результатам проверки составлен акт от 08.12.2010.

Для привлечения ОАО "Метафракс" к административной ответственно­сти Управление Росздравнадзора по Пермскому краю направило в арбитраж­ный суд заявление с приложенным протоколом и материалами про­верки.

В ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществле­ние предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицен­зии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с п. 54.1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон о лицензировании) деятельность, связанная с производством, переработкой, хранением, реализацией, приобретением и использованием прекурсоров нар­котических средств и психотропных веществ, внесенных в Таблицу I Списка IV в соответствии с Законом о наркотических средствах подлежит лицензи­рованию.

Абз. 9 п. 2 ст. 4 Закона о наркотических средствах установлен принцип лицензирования деятельности, связанной с производством, переработкой, хранением, реализацией, приобретением и использованием прекурсоров, внесенных в Таблицу I Списка IV.

Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержден­ного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, ангидрид ук­сусной кислоты  включен в Таблицу I списка прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список IV).

Положением о лицензировании деятельности, связанной с производст­вом, переработкой, хранением, реализацией, приобретением и использовани­ем прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Таблицу I Списка IV в соответствии с Законом о наркотических средствах, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.05.2010 № 318 (да­лее - Положение), вступившим в силу с 22.07.2010, определен порядок ли­цензирования деятельности, связанной с производством, переработкой, хра­нением, реализацией, приобретением и использованием прекурсоров нарко­тических средств и психотропных веществ, внесенных в Таблицу I Списка IV в соответствии с Законом о наркотических средствах, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Для получения лицензии, в соответствии с п. 6 Положения, соискатель лицензии представляет (направляет) в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии и документы, предусмотренные п. 1 ст. 9 Закона о лицензировании. Пунктом 2 статьи 9 Закона о лицензировании установлен срок, не превышающий сорока пяти дней, для принятия лицензирующим ор­ганом решения о предоставлении или об отказе в предоставлении лицензии, со дня поступления заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов.

Из вышеуказанного следует, что по истечении 45 дней со дня вступления в силу Положения, т.е. после 05.09.2010, юридические лица и индивидуаль­ные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с оборо­том прекурсоров, внесенных в Таблицу I Списка IV, должны иметь лицензию на указанный вид деятельности.

Из материалов дела следует, что ответчиком в период 8-10.12.2010 осуществлялась деятель­ность, связанная с оборотом ангидрида уксусной кислоты. Лицензия, предусмотренная п. 54.1 ч. 1 ст. 17 Закона о лицензировании, суду не предъявлена.

Ответчик факт осуществления указанной деятельности не оспаривает. Его довод о совершении действий для своевременного получения лицензии судом отклоняется ввиду того, что он не подтвержден материалами дела.

Ссылки на малозначительность совершенного правонарушения не обоснованы и судом отклоняются.

В п. п. 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возник­ших в судебной практике при рассмотрении дел об административных пра­вонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в каче­стве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным от­ношениям.

Из материалов дела судом усматривается, что ответчиком допущены нарушения в сфере обращения нарко­тических средств и психотропных веществ, вопреки повышенному общественному вниманию им допущено пренебрежительное от­ношение к соблюдению соответствующих требований закона, что ха­рактеризу­ется наличием существенной угрозы охраняемым общественным отноше­ниям.

Таким образом, суд, оценивая материалы дела, приходит к выводу, что заявителем доказано в порядке ст. 205 АПК РФ осуществление ответчиком предпринимательской деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, вне­сенных в Таблицу I Списка IV, в отсутствие специального разрешения (ли­цензии). При этом его вина в совершенном пра­вонару­шении состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения указан­ных правил и норм, но им не были приняты для этого все меры.

Предъявленный суду протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Срок давности при­влечения ответчика к административной ответственности, исчисляемый с 08.12.2010, не истек. Обстоятельств, исключающих или отягчающих ответст­венность, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 206 АПК РФ арбитражный суд рас­сматривает дела о привлечении к административной ответственности по об­щим прави­лам искового производства, предусмотренным настоящим Кодек­сом, с осо­бенностями, установленными в настоящей главе и федеральном за­коне об административных правонарушениях, и по результатам такого рас­смотрения принимает решение о привлечении к административной ответст­венности или об отказе в удовлетворении требования административного ор­гана о привле­чении к административной ответственности.

В связи с изложенным требования заявления подлежат удовлетворению.

Нарушение ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ влечет для юридических лиц от­ветст­венность в виде административного штрафа в размере от сорока до пятидеся­ти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий произ­водства и сырья или без таковой.

В силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при назначении административного наказа­ния суд учитывает совершение ответчиком правонарушения данного вида впервые как смягчающее об­стоятельство, в связи с чем полагает обоснован­ным его при­влечение к административной ответственности в пределах ми­нимальной санк­ции, установленной за данный вид правонарушения, то есть 40000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 202, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ОАО "Метафракс", ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 618250, Пермский край, г. Губаха, к административной от­ветственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 40000 рублей 00 копеек.

Получатель штрафа: УФК по Пермскому краю (Управление Росздрав­надзора по Пермскому краю), банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, БИК 045773001, ИНН <***>, КПП 590301001, р/счет <***>, КБК 06011690040040000140, ОКАТО 57401000000.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного произ­вод­ства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляцион­ной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбит­ражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья А. В. Виноградов