Гражданский кодекс часть 1

соответчики - 1) Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в интересах Пермского края, 2) Бардымский муниципальный район в лице Управления финансов администрации Бардымского муниципального района
(ОГРН <***>, ИНН <***>), 3) Администрация Бардымского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными решений, действий (бездействия) и взыскании
с ответчиков 1 600 245 руб. (с учетом уточнения требований в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

заинтересованное лицо - Министерство финансов Пермского края (ОРГН 1035900070293, ИНН <***>),

третьи лица – 1) ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), 2) ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), 3) ФИО5 (ИНН <***>), 4) ФИО6
(ОГРНИП <***>, ИНН <***>), 5) ФИО7 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от истца – ФИО2, (лично), предъявлен паспорт,
ФИО8, по доверенности от 16.11.2016, предъявлен паспорт;

от ответчика – ФИО9, по доверенности от 26.01.2016; предъявлен паспорт;

от соответчиков – 1) ФИО10, доверенность от 02.11.2015, предъявлено удостоверение; 2) не явились, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - ФИО5 - ФИО5 (лично), представлен паспорт;

от иных третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определений заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации
на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – истец, глава КФХ ФИО2, ФИО2) обратилась в арбитражный суд к Управлению сельского хозяйства и потребительского рынка Администрации Бардымского муниципального района Пермского края (далее - ответчик, Управление СХиПР), Министерству сельского хозяйства и продовольствия Пермского края как представителю публично-правового образования - Пермского края (соответчик 1), Министерство сельского хозяйства и продовольствия ПК, Минсельхоз ПК), Администрации Бардымского муниципального района
(далее также - Администрация, соответчик 3)) о признании незаконными решений, действий (бездействия) и взыскании с ответчиков 1 600 245 руб.
(с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в статусе соответчика в порядке статьи 46 АПК РФ привлечен Бардымский муниципальный район в лице Управления финансов администрации Бардымского муниципального района (далее - Управление финансов, соответчик 2)).

Также к участию в деле в статусе заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Пермского края (далее - Министерство финансов ПК, Минфин ПК), а в статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 АПК РФ:
1) ФИО3 (далее также - ФИО3), 2) ФИО4 (далее также - ФИО4), 3) ФИО5 (далее также - ФИО5), 4) ФИО6 (далее также - ФИО6), 5) ФИО7 (далее также - ФИО7).

После неоднократных уточнений заявленных требований, истец просил в судебном заседании 16.11.2016 рассматривать его требования, приведенные в уточненном исковом заявлении от 11.11.2016.

Уточнение исковых требований, с учетом мнения представителей Минсельхоз ПК, Управления СХиПР, третьего лица - ФИО11, принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Требования истца изложены в следующей редакции: «1. Признать незаконными решение Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края в части утверждения п. 4 протокола заседания комиссии по отбору и утверждению сводного списка получателей мер государственной поддержки в рамках реализации мероприятий «Развитие семейных животноводческих ферм» и «Поддержка начинающих фермеров» от 20.11.2012 года,

- которым нарушены мои права и законный интерес на получение доли гранта в размере 36% из местного бюджета и бюджета Пермского края, и части доли из федерального бюджета по направлению «Развитие семейных животноводческих ферм», согласно пунктов 2.7.3, 2.7.3.4 настоящих «Правил» предоставления мер государственной поддержки в рамках реализации отдельных мероприятий муниципальных программ развития сельского хозяйства, установленных Постановлением Правительства Пермского края от 12.07.2012 г. № 489-п, в т.ч. гарантированные согласно Методики распределения и порядка предоставления субсидий муниципальным образованиям за счет средств бюджета Пермского края без учета средств, источником финансового обеспечения которых является субсидия из федерального бюджета (раздел 4) настоящих Правил.

2. Признать незаконными решения,» действия (бездействия) Администрации Бардымского муниципального района в лице Управления сельского хозяйства и потребительского рынка Бардымского муниципального района, а именно:

1.решения комиссии, по отбору крестьянско-фермерских хозяйств для предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм и по поддержке начинающих фермеров (Протокол от 14.09.2012_t г. №1), место проведения с. Барда, время не указано, Администрации Бардымского муниципального района, которые нарушили мои права и законный интерес на получение мною гранта под №2 в списках потенциальных получателей гранта на развитие семейных животноводческих ферм из местного бюджета и бюджета Пермского края, гарантированные Порядком от 27.08.2012 № 835, утвержденные Постановлением Администрации Бардымского муниципального района и Постановлением Правительства Пермского края от 12.07.2012 № 489-п;

2.незаконными действия (бездействия) при заключении Соглашения № 164 от 13.12.2012 года в отношении части условий согласно пункту сведения об установленном уровне софинансирования затрат, изменения плана расходов в пределах предоставленного гранта не согласованного с Комиссией Министерства, которые нарушили мои права и законный интерес на эффективную реализацию проекта, повлекли изменения производственных показателей бизнес-плана, изменили календарный план и нанесли материальный ущерб моему хозяйству, поставили под угрозу существование хозяйства, что полностью противоречит бизнес-плану.

3. незаконными действия (бездействия) комиссии по отбору и
утверждению сводного списка получателей государственной поддержки в
рамках реализации мероприятий «Развитие семейных животноводческих ферм на базе КФХ, протокол №18 от 09.11.2015 года, время не указано, место проведения: <...>, управление сельского хозяйства и потребительского рынка Администрации Бардымского муниципального района, в отношении пунктов 2.17.1, 2.17.2, 2.17.3, 2.17.9 утвержденных Постановлением правительства Пермского края от 12.07.2012 г. № 489-п, в ред. от 25.07.2013 г. №980-п, в ред. от 21.03.2014 г. № 175-п, в ред. от 22.04.2015 г. 3250-п), которые нарушили мои права и законный интерес на полное софинансирование моих затрат согласно моему плану расходов и на получение доли гранта 36% финансируемых из местного бюджета и из бюджета Пермского края, необходимых для полной реализации моего утвержденного бизнес-плана «Развитие семейной животноводческой фермы на 120 голов овец»

3. Взыскать, в мою пользу, недополученную долю гранта из местного бюджета, согласно пункту 2.7.3.4. Настоящих Правил установленных Правительством Пермского края от 12.07.2012. № 489-п, согласно Методике распределения и порядка предоставления субсидий муниципальным образованиям за счет средств бюджета Пермского края без учета средств, источником финансового обеспечения которых является субсидия из федерального бюджета, согласно Порядку предоставления средств бюджета на развитие малых форм хозяйствования, утвержденным постановлением Администрации Бардымского муниципального района от 27.08.2012 № 835, от 19.05.2014 № 345, с Администрации Бардымского муниципального района в сумме 515555 рублей, <...>, индекс 618150.

4. Взыскать, в мою пользу, недополученную долю гранта из бюджета Пермского края, согласно пункту 2.7.3.4. настоящих Правил установленных Постановлением Правительства Пермского края от 12.07.2012 № 489-п (в редакции постановление Правительства Пермского края от 16.10.2012 №1131-п), согласно Методике распределения и порядка предоставления субсидий муниципальным образованиям за счет средств бюджета Пермского края без учета средств, источником финансового обеспечения которых является субсидия из федерального бюджета, с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края, в сумме 1084690 рублей.».

В обоснование заявленных требований, главой КФХ ФИО2 приводятся доводы о нарушении ответчиками очередности и порядка предоставления утвержденных грантов на развитие семейных животноводческих ферм, а также неправомерном не выделении истцу суммы гранта в испрашиваемом по представленной в Управление СХиПР заявке размере.

Неявка в судебное заседание 16.11.2016 представителей Администрации, Управления финансов, Минфина ПК, третьих лиц - ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
с учетом положений частей 2, 3, части 2 статьи 200 АПК РФ
не препятствовала проведения судебного заседания и рассмотрению спора
в их отсутствие.

Заслушав доводы и объяснения представителей сторон, третьего лица - ФИО5, Минфина ПК, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом,
ФИО2 с целью участия в муниципальной программе «Семейная ферма» для получение гранта за счет средств предусмотренного бюджетного финансирования 13.09.2012 подала заявку на получение гранта
в сумме 2 922 000 руб., при этом общая сумма затрат на развитие семейной фермы отражена истцом в сумме 4 870 000 руб., из которых собственные средства - 1 948 000 руб., сумма испрашиваемого гранта - 2 922 000 рублей.

Указанная программа проводится в целях реализации мероприятия «Развитие семейных животноводческих ферм» районной целевой программы «Развитие сельского хозяйства Бардымского муниципального района
на 2010 - 2012 годы», утвержденной решением Земского собрания Бардымского муниципального района от 06.05.2010 № 27, в соответствии с Порядком предоставления средств бюджета на развитие малых форм хозяйствования, утвержденным постановлением Администрации Бардымского муниципального района от 27.08.2012 № 835 «Об утверждении порядка предоставления субсидий и мер государственной поддержки
в 2012 году в рамках реализации отдельных мероприятий районной целевой программы «Развитие сельского хозяйства в Бардымском муниципальном районе на 2010 - 2012 годы», в соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 12.07.2012 № 489-п «Об утверждении порядка межбюджетных трансфертов, передаваемых в форме субсидий бюджетам муниципальных районов Пермского края, в том числе за счет средств, источником финансового обеспечения которых является субсидия из федерального бюджета, в целях софинансирования отдельных мероприятий муниципальных программ развития сельского хозяйства. Правил предоставления мер государственной поддержки в рамках реализации отдельных мероприятий муниципальных программ развития сельского хозяйства».

Отмечаемые истцом нарушения условий предоставления гранта на развитие семейных животноводческих ферм обусловили обращение его в суд с заявленными требованиями.

Ответчики требования главы КФХ ФИО2 не признали по приведенной в отзывах мотивации, отмечая в том числе пропуск истцом процессуального срока обращения в арбитражный суд в отношении требований неимущественного характера. Минфин ПК по доводам отзыва также просит в удовлетворении требования истца отказать.

Третье лицо - ФИО5 на основании представленных в дело процессуальных документов и выступления в судебных заседаниях поддерживает требования истца, отмечая, в том числе на основании представленных ею расчетов, нарушение при распределении бюджетных средств для целей предоставления истцу гранта.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в порядке статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся
в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам предшествующей двухэтапной процедуры отбора претендентов на получение грантов,
с целью реализации нормативных положений Муниципальной программы «Развитие сельского хозяйства Бардымского муниципального района
на 2010 - 2012 годы», утвержденной решением Земского собрания Бардымского муниципального района от 06.05.2010 № 27 (программное мероприятие «Развитие семейных животноводческих ферм»),
Порядка предоставления средств бюджета на развитие малых форм хозяйствования, утвержденного постановлением Администрации Бардымского муниципального района от 27.08.2012№ 835 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий и мер государственной поддержки
в 2012 году в рамках реализации отдельных мероприятий районной целевой программы «Развитие сельского хозяйства в Бардымском муниципальном районе на 2010-2012 годы», Порядка предоставления иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в форме субсидий бюджетам муниципальных районов (городских округов) Пермского края, в том числе за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии
из федерального бюджета, в целях софинансирования отдельных мероприятий муниципальных программ развития сельского хозяйства. Правил предоставления мер государственной поддержки в рамках реализации отдельных мероприятий муниципальных программ развития сельского хозяйства», утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 12.07.2012 № 489-п, между Администрацией Бардымского муниципального района и главой КФХ ФИО2 13.12.2012 заключено Соглашение № 164 о порядке получения и использования гранта на развитие семейных животноводческих ферм (далее также - Соглашение
№ 164); (том 1 л.д.77-82).

Предметом Соглашения № 164 значится предоставление гранта на развитие семейных животноводческих ферм, передаваемого из бюджета Бардымского муниципального района Пермского края, бюджета Пермского края та счет средств, источником финансового обеспечения которых является субсидия из федерального бюджета по направлению: развитие семейных животноводческих ферм в порядке и размере, определенными этим Соглашением. Предоставление гранта осуществляется в пределах бюджетных средств, предусмотренных для реализации данного мероприятия (пункты 2.1, 2.2 Соглашения № 164).

Контроль за исполнением условий Соглашения № 164 возложен
на Управление СХиПР (пункт 2.3 Соглашения № 164).

Администрация по условиям Соглашения № 164 обязуется предоставить истцу как участнику муниципальной программы грант
в сумме 1 066 833 руб., осуществлять контроль целевого использования бюджетных средств, предоставленных участнику муниципальной
программы (пункты 3.1, 3.2 Соглашения № 164).

В свою очередь, глава КФХ ФИО2 как участник муниципальной программы, обязана, в числе прочего, использовать грант
на семейные фермы в течение 18 месяцев со дня поступления средств на счет главы крестьянского (фермерского) хозяйства и использовать имущество, закупаемое за счет гранта на семейные фермы, исключительно на развитие и деятельность семейной животноводческой фермы; осуществлять данную сельскохозяйственную деятельность на территории Бардымского муниципального района не менее пяти лет с даты поступления гранта
на его расчетный счет; создать дополнительно не менее трех постоянных рабочих мест; реализовать деятельность в соответствиис объемами вложенных средств, яками реализации и техническими характеристиками, указанными в бизнес-плане; обеспечить достижение по итогам реализации деятельности целевых показателей согласно приложению 3 кСоглашению
№ 164; оплачивать не менее 40% стоимости каждого наименования приобретений, указанных в плане расходов, в том числе непосредственно
за счет собственных средств не менее 10% от стоимости каждого наименования приобретений, при наличии согласования и визирования платежных документов, предоставляемых участником муниципальной программы в отделения банка для оплаты, уполномоченным лицом муниципального района; ежеквартально, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края отчет о целевом расходовании средств гранта по форме согласно приложению 2 к Соглашению № 164; своевременно предоставлять в Территориальный орган Росстата по Пермскому краю отчетность по форме № 3 - фермер (до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом); предоставлять по требованию всю запрашиваемую (расчетную, финансовую и прочую) документацию, связанную с реализацией деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства; ежегодно, не позднее 10 числа февраля месяца, следующего
за отчетным годом, представлять в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края отчет о целевом расходовании средств гранта по форме согласно приложению 3 к Соглашению № 164.

Сумма гранта - 1 066 833 руб. перечислена по заявке Управления СХиПР на счет истца платежным поручением от 20.12.2012 № 4328067
(том 3 л.д.152).

Полагая, что размер полученного на основании Соглашения № 164 гранта не соответствует отраженной в заявке на его предоставление
сумме - 2 922 000 руб., и предоставление гранта в заниженной сумме предопределено незаконными действиями (бездействием) Управления СХиПР, Министерства сельского хозяйства и продовольствия ПК, Администрации, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, указывая, в том числе на нарушения порядка и источника предоставления средств гранта и заявив, со ссылкой на приведенные процентные нормативы выделения средств для целей предоставления гранта в зависимости от источников финансирования, требования о взыскании с Администрации - 515 555 руб., с Министерства сельского хозяйства и продовольствия ПК - 1 084 690 рублей.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации,
в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам
(за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Как предусматривалось подпунктом 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в действовавшей на момент заключения договора редакции) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми
в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации. При этом нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Сходные положения содержатся в действующей редакции статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как определено пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции), в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление
в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе. Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок
не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

На основании статей 12, 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2
статьи 15 ГК РФ).

Соответственно, лицо, заявляющее о взыскании убытков, должно доказать наличие и размер вреда, незаконность действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу
в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов,
в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому
акту акта государственного органа или органа местного
самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Как установлено статьей 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания
не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием органов местного самоуправления, от имени муниципального образования выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 22.06.2006 № 23
«О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания
не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. Корреспондирующий подход отражен в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами».

В силу правовой позиции, отраженной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», ответчиком по делам
о взыскании убытков в связи с предоставлением потребителям после 01.01.2005 бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора
(пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и
не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2
статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены
законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла
гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

Стороны согласно статье 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее
в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как
на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012
№ 7204/12).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков (исходя из статей 15, 393 ГК РФ) является установление совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения убытков,
их размера, вины причинителя убытков, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившими убытками. На обязательное наличие состава элементов, как основания для взыскания убытков, обращено внимание в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.05.1997 № 3757/96, от 21.12.1999
№ 6806/99, от 22.03.2005 № 14354/04, от 22.05.2012 № 13443/11,
от 29.01.2013 № 11687/12, от 26.03.2013 № 15078/12, от 08.10.2013
№ 6118/13, Определениях Верховного Суда Российской Федерации
от 04.06.2013 № 66-КГ13-5, от 13.08.2014 № 310-ЭС14-35.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Так

Вместе с тем, истец обратилась в арбитражный суд только 12.12.2015 (том 1 л.д.10), не обеспечив соблюдение установленного
частью 4 статьи 198 АПК РФ срока и в отсутствие объективных причин его несоблюдения.

Главой КФХ ФИО2 заявлено и в ходе рассмотрения спора поддержано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с требованиями неимущественного характера. Наряду с этим, истец привел доводы о том, что фактически о нарушении своих прав и законных интересов узнал только 09.11.2015 - после проведения заседания комиссии Администрации (протокол от 09.11.2015 № 18).

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления об оспаривании ненормативного акта, действий (бездействия) может быть восстановлен судом.

Частями 1 и 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда в пределах предоставленных дискреционных полномочий.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями
о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока
в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела - в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Последствия пропуска процессуального срока нормативно определены
в статье 115 АПК РФ и выражаются в утрате лицом права на совершение процессуальных действий.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями в порядке глав 24 и 25 АПК РФ обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О, от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О).

Рассмотрев ходатайство главы КФХ ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное приведенными доводами, суд не находит достаточных оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявители при обращении в суд несут риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе в результате использования ненадлежащего способа защиты прав, нарушения процессуального срока обращения в суд.

Исходя из норм АПК РФ (в частности статей 4, 49, 198 АПК РФ), выбор способа защиты нарушенного права, определение предмета иска является правом лица, обратившегося за защитой нарушенного права.

Заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Пропуск процессуального срока в связи с выбором ненадлежащего способа защиты нарушенного права не может рассматриваться в качестве уважительной причины.

Оснований для восстановления процессуального срока по мотиву предъявления заявления в суд по иному арбитражному делу не имеется, поскольку выбор заявителем ненадлежащего способа защиты прав и законных интересов не продляет, не восстанавливает процессуальный срок и свидетельствует о предъявлении указанных требований по другому предмету спора и по другим основаниям.

Таким образом, то обстоятельство, что истец присутствовал на заседании комиссии Администрации 09.11.2015, при том, что заявка на получение гранта подана им в Управление СХиПР 13.09.2012, Соглашение
№ 164 о предоставлении суммы гранта, размер которой, с позиции истца, является заниженной, заключено 13.12.2012, сумма гранта, несогласие
с которой выражает истец, перечислена на его счет 20.12.2012, и ранее истец, несмотря на наличие в его распоряжении актуальной информации
о фактически предоставленной сумме гранта, в суд не обращался, не может свидетельствовать об уважительности причины пропуска процессуального срока, поскольку избрание того или иного способа защиты нарушенного права является исключительно правом заявителя.

Негативные последствия пропуска процессуального срока обращения
в суд с требованиями неимущественного характера, в отсутствие объективных и уважительных причин пропуска такого срока, в том числе учитывая временной интервал между датами заключения Соглашения № 164 (13.12.2012), перечисления суммы гранта (20.12.2012) и моментом обращения в арбитражный суд - 12.12.2015 (том 1 л.д.145) (около трех лет), относятся на главу КФХ ФИО2.

Поскольку главой КФХ ФИО2 как истцом не соблюден установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) и судом
не установлены основания для удовлетворения ходатайства истца
о восстановлении судом указанного срока (по приведенной истцом мотивации), указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных и рассматриваемых
в порядке главы 24 АПК РФ требований неимущественного характера.
На указанный правовой подход обращено внимание Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 31.01.2006 № 9316/05, от 19.04.2006 № 16228/05, от 10.10.2006 № 7830/06, от 31.10.2006 № 8837/06.

В отношении подлежащего рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ требования о признании незаконными действий комиссии Управления СХиПР, заседание которой оформлено протоколом от 09.11.2015 № 18 суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел
об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Тких совокупных условий истцом не доказано

Согласно статье 3 ГК РФ под законами, содержащими нормы гражданского права, понимаются данный Кодекс и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, а под иными правовыми актами - указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации. Другие нормативные акты: акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти (инструкции, приказы, положения и прочие), а также акты органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления - к законам и иным правовым актам не относятся.

В случае нарушения, с позиции Общества, при заключении и определении условий договора о предоставлении субсидии муниципальных нормативных актов, это обстоятельство само по себе не влечет его недействительность в порядке статьи 168 ГК РФ. Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2009
№ 17468/08, от 20.07.2010 № 2142/10.

Противоправный, виновный характер действий муниципальных органов (незаконность принятых нормативно-правовых актов, неисполнении условий заключенного договора, в том числе в части выплаты субсидии из муниципального бюджета) истцом не доказан и не установлен, что исключает удовлетворении иска о взыскании убытков.

Кроме этого, истцом допустимыми доказательствами не доказан сам факт наличия убытков и их размер (часть 2 статьи 9, часть 1
статьи 65 АПК РФ). Представленные копии отчетов о финансовых результатах за январь-июнь 2015 года, январь-декабрь 2015 года, содержащие обобщенные данные о финансово-хозяйственной детальности Общества, расчет расхода дизельного топлива на работу автобусов
по утвержденному маршруту, со ссылкой на несение затрат на приобретение ГСМ, не доказывают сам факт наличия убытков и их размер.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков
являются не обоснованными, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Иные доводы лиц, участвующих в деле судом исследованы,
но признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению, расходы главы КФХ ФИО2 по уплате государственной пошлины в сумме 11 523 руб. (платежное поручение от 03.12.2015 № 832) относятся на истца. Остальная сумма государственной пошлины - 7 808 руб. как излишне уплаченная подлежит возврату истцу
из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Принять уточнение главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>,
ИНН <***>) заявленных требований.

2. Заявленные главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>,
ИНН <***>) требования оставить без удовлетворения.

3. Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 808 (семь тысяч восемьсот восемь) рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и
не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья: В.В. Самаркин