Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон и третьего лица, дело по заявлению ФИО1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 28.01.2022 № 393,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Лента» (ОГРН <***>,ИНН <***>),

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства
и возможности представления в сроки, установленные в определении
о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – также АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения
о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением,
а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1(далее также – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей
и благополучия человека по Пермскому краю (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.01.2022 № 393, которым обществу с ограниченной ответственностью «Лента» назначено административное наказание по санкции части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде предупреждения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2022 заявление принято к производству, к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лента» (далее – третье лицо, Общество, общество «Лента»).

Заявитель, оспаривая постановление Управления от 28.01.2022, указывает на наличие в действиях общества «Лента» состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ и неверной квалификации допущенного Общество при реализации товара заявителю нарушения. Также, заявитель приводит доводы о том, что выводы административного органа об отсутствии в действиях третьего лица признаков административного проступка, влекущего ответственность по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, и не подтверждении обсчета его как потребителя необоснованными, поскольку возврат денежных средств заявителю произведен сотрудником Общества после окончания правонарушения.

Управление с требованиями заявителя не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое постановление
от 28.01.2022 законным и обоснованным, состав выявленного правонарушения, верно квалификационного по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ находит доказанным, процедуру привлечения к ответственности соблюденной, оснований для отмены оспариваемого постановления
не усматривает. Наряду с этим, административный орган отмечает, что его должностным лицом по результатам рассмотрения обращения заявителя вынесено 07.07.2021 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое заявитель вправе был обжаловать.

Третье лицо по доводам письменного отзыва с требованиями заявителя не согласно, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. Указывает, что взимание с потребителя большей суммы обусловлено объективными факторами, а именно: круглосуточным режимом работы,
в связи с чем, сотрудникам магазина одномоментно физически
не представляется возможным сменить ценники, а также ссылается
на возврат ФИО1 денежных средств и оформлению покупки по заявленной в ценнике цене 39,99 рубля. Кроме того, указывает, что
в торговом зале транслируется информационный ролик с предупреждением
о возможных расхождениях, а также способах проверки цены на реализуемые товары на размещенных прайс-чекерах.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства
без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (часть 5 статьи 227, статья 228 АПК РФ).

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из обращения ФИО1 следует, что 31.05.2021 в магазине «Лента», расположенному по адресу <...>, им приобретен товар «Мешок для обуви 365 дней». При этом цена товара на ценнике расположенном под товаром указана – 39,99 рубля. После оплаты покупки на кассе заявитель обнаружил, что в кассовом чеке от 31.05.2021 №0049, за указанный товар указана цена 69,99 руб., в связи с чем, 
 ФИО1 считает указанный случай обманом потребителя.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом Управления вынесено постановление от 28.01.2022 № 393 о привлечении Общества к ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением Управления
от 28.01.2022 № 393, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с соблюдением установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Таким образом, на административный орган возложена обязанность, в том числе
по представлению доказательств соблюдения гарантий и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных
КоАП РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По делам об оспаривании решений административных органов
о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения
к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7
статьи 210 АПК РФ).

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные
на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей
по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов и объема доведения информации до сведения потребителя.

Пунктом 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ
«О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны
в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными
в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации
от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон
о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов,
а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми
в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Потребитель, согласно данному Закону, - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу положений статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020
№ 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

Как установлено Управлением, 31.05.2021 в магазине «Лента»
ФИО1 выбрал товар («мешок для обуви 365 дней» по установленной на период акции цене 39,99 руб.), однако на кассе отбили цену - 69,99 рубля. Разместив на ценнике товара недостоверную информацию о товаре (его цене), общество «Лента» нарушило право ФИО1 на получение необходимой и достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора товара.

Из представленных пояснений общества «Лента» следует, что магазине «Лента» происходит ежедневное изменение цен на товары» и в связи
с круглосуточным режимом сменить ценники одномоментно
не представляется возможным. Для предупреждения потребителей о возможных ценовых расхождениях и о способах проверки цены с помощью размещенных по периметру гипермаркета прайс-чекерах в обществом «Лента» производится трансляция информационного ролика.

При обращении ФИО1 после покупки товара по вопросу расхождения цены, ему немедленно был осуществлен возврат денежных средств (кассовый чек на возврат товара № 74 от 31.05.2021 и кассовый чек по продаже товара № 75 от 31.05.2021). Товар был продан потребителю по цене указанной на ценнике.

Кроме этого, обществом «Лента» немедленно приняты меры по недопущению размещения некорректных ценников в торговом зале. Вопрос по своевременной замене ценников взят на особый контроль.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, Управление пришло
к выводу, что доведение недостоверной информации о товаре нарушает право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товаре и не обеспечивает его правильного выбора.

Также по результатам обращения ФИО1 в порядке
статьи 28.1 КоАП РФ должностным лицом Управления вынесено определение от 07.07.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, которое заявитель праве оспорить.

Факт нарушения обществом «Лента» требований указанных
нормативных установлений подтверждается материалами дела и им
не опровергнут (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Аргументы заявителя, основанные на собственной интерпретации условий договоров, с изложением приводимых норм, не опровергают факты допущенных нарушений прав потребителя при включении в договор
указанных условий, и признаны судом несостоятельными.

Событие выявленного в действиях Общества административного проступка административным органом доказано, доводы заявителя судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит,
в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,
в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. На отмеченные критерии при определении вины юридического лица указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 186-О, пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии
у Общества возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Общество привлечено к административной ответственности,
в материалы дела не представлено. Приведенные в заявлении доводы
не подтверждают факта принятия Обществом всех зависящих от него мер
по недопущению правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии вины в его совершении.

Наличие чрезвычайных и объективно непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения
к административной ответственности, не доказано (часть 2
статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ) и судом не установлено.

Кроме того, Общество как профессиональный субъект, участвующий
в договорных отношениях с потребителями, обязано был принять все меры
в целях недопущения ущемления прав потребителя. Вместе с тем, Обществом не подтверждено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПКРФ) принятие подобных мер.

Таким образом, вина общества «Лента» в совершении правомерно вмененного административного правонарушения, установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении и доказана.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях общества «Лента» состава административного правонарушения, предусмотренного по частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, вопреки доводам ФИО1, подтверждено материалами дела.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении, основаны на интерпретационном изложении обстоятельств спора и норм права,
судом рассмотрены и подлежат отклонению как не опровергающие установленные и подтвержденные материалами дела выводы Управления.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела Общество было извещено надлежащим образом,
в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Таким образом, Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении.

Исследовав в порядке части 7 статьи 210 АПК РФ, наличие обстоятельств для оценки выявленного правонарушения в качестве малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ), суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае характер совершенного правонарушения, факты допущенных нарушений, степень общественной вредности, угрозы охраняемым государством интересам в сфере защиты прав потребителей, исходя из целей законодательства о защите прав потребителей,
не позволяют суду сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10,
в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 14495/11.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения.

Установленные по делу обстоятельства, не свидетельствуют
о несущественном характере допущенных нарушений, принимая
во внимание ограничение имущественных прав потерпевшего как клиента банка. Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения Обществом не представлены (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным без учета всех фактических обстоятельств совершения административного проступка, статуса и характера деятельности правонарушителя не соответствует вытекающему из конституционного принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивает решение общественно значимых
задач законодательства об административных правонарушениях
(статья 1.2 КоАП РФ).

Таким образом, оснований для освобождения заявителя
от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ
не имеется.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление Управления, которым Общество привлечено к административной ответственности по санкции
части 2 статьи 14.7 КоАП РФ за выявленные нарушения, признанные судом обоснованными, с учетом ранее имевших место фактов аналогичных нарушений, при том, что мера ответственности не противоречит принципам законности, обоснованности, справедливости и индивидуализации ответственности, является законным и отмене не подлежит.

При изложенных обстоятельствах заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5
статьи 30.2 КоАП РФ, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1о признании незаконным и отмене вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) постановления по делу
об административном правонарушении от 28.01.2022 № 393, которым обществу с ограниченной ответственностью «Лента» (ОГРН <***>,
ИНН <***>), назначено административное наказание по части 1
статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения, оставить без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок,
не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин