Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

05.03.2021 года                                                       Дело № А50-29523/2020

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2021 года

Полный текст решения изготовлен 22.03.2021 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паны Л.И., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройлифтмонтаж" (614068, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.09.2014, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Лифт-Сервис" (614090, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 700 342 руб. 00 коп., пени в размере 206 203 руб. 40 коп.

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лифт-Сервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройлифтмонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 169 508 руб. 56 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 26.11.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 28.08.2020, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройлифтмонтаж" (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лифт-Сервис" (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании задолженности в размере 2 700 342 руб. 00 коп., пени в размере 206 203 руб. 40 коп., с последующим начислением пени по дату фактической оплаты задолженности (в соответствии с уточнением иска, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 07.12.2020 исковое заявление принято к производству.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв на исковое заявление от 20.01.2021, в котором указывает, что сдача результата работ произведена истцом с нарушением сроков выполнения работ. Общий размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет сумму 169 508 руб. 56 коп., которая подлежит удержанию из стоимости выполненных работ. Кроме того, сторонами произведен зачет на сумму 125 000 руб. 00 коп.

В письменных пояснениях от 09.02.2021 ответчик дополнительно сообщил, что наличие задолженности в размере 3 385 833 руб. 44 коп. ответчиком не оспаривается. Задолженность полностью не признается, поскольку имеются встречные обязательства истца. Работы субподрядчиком выполнялись в составе работ, выполняемых подрядчиком. При этом, обязательства истца считаются выполненными с момента подписания акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту и вводу в эксплуатацию элементов многоквартирного дома. Приемка работ производилась по актам. В связи с чем, доводы истца о том, что выполнение работ зависело от других лиц, не обоснованы. У истца образовалась перед ответчиком задолженность по товарным накладным от 02.03.2018 №371, от 12.03.2020 №549, от 30.04.2020 №997. 30.09.2020 стороны подписали акт взаимозачета №95 на сумму 125 000 руб. 00 коп., в связи с чем, задолженность по договору №46-2019 уменьшена на указанную сумму. По мнению ответчика, истцом неверно применена ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации при расчете пени. Представлен контррасчет пени.

Определением суда от 10.02.2021 принято встречное исковое заявление, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Лифт-Сервис" просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройлифтмонтаж" неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 169 508 руб. 56 коп.

В отзыве на встречное исковое заявление истец сообщил, что срок выполнения работ необходимо отличать от срока на приемку работ. При этом, акты о приемке выполненных работ в данной ситуации являются не единственным доказательством фактического срока выполнения работ. Истец принимал на себя обязательства выполнить только часть работ, подлежащих выполнению по договору, заключенному с некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае». Согласно выпискам из деклараций о соответствии лифта работы истцом выполнены до 13.03.2020. Нарушение подрядчиком сроков приемки работ не является основанием для начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ. В связи с чем, неустойка не подлежит начислению.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по первоначальному иску, в удовлетворении требований по встречному иску просил отказать. Ответчик исковые требования по первоначальному иску не признал, встречное исковое заявление просил удовлетворить.

В качестве правового обоснования первоначального иска истец указывает статьи 309, 310, 330, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В качестве правового обоснования встречного иска ответчик указывает статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств стороны отметили, что между обществом с ограниченной ответственностью "Стройлифтмонтаж" (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Лифт-Сервис" (подрядчик) заключены договор №36-2020 от 09.01.2020 (далее – договор №36-2020) и договор №46-2019 от 24.01.2020 (далее – договор №46-2019) на выполнение работ по замене лифтового оборудования (далее – договоры).

В соответствии с пунктом 1.1. договоров Субподрядчик обязуется собственными силами выполнить работы по замене лифтового оборудования, том числе работы по демонтажу старого и монтажу (установке) нового лифтового оборудования, электромонтажные и пусконаладочные работы лифтов, включая замену силового кабеля до вводного устройства и электропроводку освещения машинного помещения и шахты, сопутствующие монтажу общестроительные и отделочные работы по шахте, приямку, машинному помещению и примыканию порталов дверей шахты к стенам шахты, пожарных отсечек и другие, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией и локальным сметным расчетом (Приложение 3 к настоящему Договору) в многоквартирных домах по каждому лифту (объекту) отдельно, расположенных на территории Пермского края далее - работы), в соответствии с Перечнем объектов капитального ремонта (Приложение 1 к настоящему Договору) (далее - объект, -ы) в порядке, объеме и сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему, в составе работ, выполняемых Подрядчиком по замене лифтового оборудования, и сдать результаты работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями настоящего Договора.

В пункте 1.4. договоров указано, что работы выполняются с даты заключения соответствующего договора и должны быть завершены в сроки, указанные в Приложении №2 к договорам.

При этом работы на объектах должны быть завершены за 5 (пять) календарных дней до даты, указанной в пункте 1.4.2 настоящего договора, в целях обеспечения исполнения настоящего договора (подпункт 1.4.3. договоров).

Цена настоящего Договора установлена в Приложении 1 (Перечень объектов капитального ремонта) к настоящему Договору отдельно по каждому объекту, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора и согласована Сторонами (пункт 2.1. договоров).

В пункте 2.3. договоров предусмотрено, что оплата выполненных работ по настоящему договору осуществляется отдельно в отношении каждого объекта в следующем порядке: не позднее 15 календарных дней с даты подписания Акта открытия объекта по капитальному ремонту по каждому Объекту с участием лиц, осуществляющих управление объектом, лиц, осуществляющих строительный контроль и начала производства работ Субподрядчиком Подрядчик вправе выплатить аванс Субподрядчику в размере 30 (Тридцати) процентов от стоимости работ по объекту, установленных пунктом 2.1 и Приложением 1 к настоящему Договору (подпункт 2.3.1. договоров); подрядчик выплачивает Субподрядчику второй аванс за выполнение работ по настоящему договору в размере 40 (Сорока) процентов от стоимости работ по объекту, установленных пунктом 2.1 и Приложением 1 к настоящему Договору при наличия положительного Акта полного технического освидетельствования лифта и отсутствия замечаний экспертной организации, осуществляющей полное техническое освидетельствование лифта, препятствующих вводу объекта в эксплуатацию (подпункт 2.3.2. договоров); окончательная оплата работ по Договору осуществляется по завершению работ по Объекту исходя из фактически выполненных работ на основании Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее - Акт КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее - Справка КС-3) не позднее 30 календарных дней с момента подписания Акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту и ввода в эксплуатацию элементов многоквартирного дома, законченных капитальным ремонтом, комиссией, созданной в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, с итоговым решением комиссии «Предъявленный к приемке законченный капитальным ремонтом многоквартирный дом принять в эксплуатацию», счета, предоставленных Субподрядчиком отдельно по каждому объекту (подпункт 2.3.3 договоров).

Сроки начала и окончания работ в соответствии с Приложением №2 к настоящему договору являются исходными для определения неустоек в порядке, установленном разделом 8 настоящего договора, в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ (пункт 3.3. договоров).

В силу пункта 3.9. договоров, фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания Акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту и ввода в эксплуатацию элементов многоквартирного дома, законченных капитальным ремонтом, комиссией, созданной в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, с итоговым решением комиссии «Предъявленный к приемке законченный капитальным ремонтом многоквартирный дом принять в эксплуатацию».

Обязательства Субподрядчика по настоящему Договору считаются выполненными в полном объеме с момента подписания Акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту и ввода в эксплуатацию элементов многоквартирного дома, законченных капитальным ремонтом, комиссией, созданной в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, с итоговым решением комиссии «Предъявленный к приемке законченный капитальным ремонтом многоквартирный дом принять в эксплуатацию» (пункт 3.10. договоров).

Согласно пункту 4.1. договоров приемка выполненных по настоящему договору Работ осуществляется путем подписания сторонами актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) при наличия положительного Акта полного технического освидетельствования лифта и подписанного Акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту и ввода в эксплуатацию элементов многоквартирного дома, законченных капитальным ремонтом, комиссией, созданной в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, с итоговым решением комиссии «Предъявленный к приемке законченный капитальным ремонтом многоквартирный дом принять в эксплуатацию».

В пункте 4.3. договора согласовано, что подрядчик обязан принять работы, подписать акты приемки выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения или направить Субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ в письменной форме.

Субподрядчик вправе получить оплату за выполненные качественно и в срок Работы, предусмотренные настоящим Договором (подпункт 5.2.1. договоров).

При этом, подрядчик обязан произвести оплату выполненных Субподрядчиком Работ в соответствии с условиями настоящего Договора (подпункт 5.3.3. договора).

В приложении №1 к договору №36-2020 указаны следующие объекты: многоквартирный дом по адресу: <...> (под. 1-8), количество лифтов – 8 шт., стоимость 2 633 678 руб. 00 коп.; многоквартирный дом по адресу: Пермский край, <...> (под. 1,2), количество лифтов – 4 шт., стоимость 1 706 664 руб. 00 коп.

В приложении №1 к договору №46-2019 указаны следующие объекты: многоквартирный дом по адресу: <...> (под. 1-6), количество лифтов – 6 шт., стоимость 1 920 000 руб. 00 коп.; многоквартирный дом по адресу: <...> (под. 1, 2, 3, 4, 5), количество лифтов – 5 шт., стоимость 1 520 000 руб. 00 коп.; многоквартирный дом по адресу: <...>, количество лифтов – 1 шт., стоимость 320 000 руб. 00 коп.

В соответствии с Графиком сроков окончания работ (Приложение №2 к договорам), работы должны были быть завершены по договорам до 18.03.2020.

Субподрядчик выполнил работу и передал результат работ подрядчику по договору №36-2020, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 24.03.2020 по объекту: <...> (под. 1-8) на сумму 2 633 678 руб. 00 коп., №2 от 15.04.2020 по объекту: <...> (под. 1,2) на сумму 1 706 664 руб. 00 коп.

Субподрядчик выполнил работу и передал результат работ подрядчику по договору №46-2019, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 15.04.2020 по объекту: <...> (под. 1-6) на сумму 1 920 000 руб. 00 коп., №2 от 10.04.2020 по объекту: <...> (под. 1-5) на сумму 1 520 000 руб. 00 коп., №3 от 17.04.2020 по объекту: <...> на сумму 320 000 руб. 00 коп.

Истец также сообщил, что согласно требованиям пункта 3 статьи 6 "ТР ТС 011/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность лифтов", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824 (далее – Технический регламент), перед вводом лифта в эксплуатацию должна производиться обязательная процедура оценки соответствия смонтированного на объекте лифта требованиям технического регламента Таможенного союза в форме декларирования.

Согласно пункту 3.1. статьи 6 Технического регламента декларирование соответствия лифта осуществляется на основании собственных доказательств и доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра). В качестве собственных доказательств используется протокол проверки функционирования лифта, после окончания монтажа лифта, паспорт, монтажный чертеж смонтированного лифта и проектная документация на установку лифта.

Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) проводит проверки, исследования, испытания и измерения в сроки, определенные договором с заявителем (пункт 3.3. статьи 6 Технического регламента).

Результаты проверок, исследований, испытаний и измерений оформляются протоколами, копии которых прилагаются к паспорту лифта. Специалист аккредитованной испытательной лаборатории (центра), делает запись в паспорте лифта о результатах проверок, исследований, испытаний и измерений (пункт 3.4. статьи 6 Технического регламента).

В пункте 12.1. "ГОСТ Р 53782-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов при вводе в эксплуатацию" (далее - ГОСТ Р 53782-2010), указано, что результаты проверок, испытаний и измерений оформляют протоколом проверок, испытаний и измерений лифта (далее - протокол испытаний).

В связи с чем, по мнению истца, протокол проверки функционирования лифта, по сути, является документом, подтверждающим принятие ответчиком результата работ от истца, поскольку в данном протоколе ответчик фиксирует, что лифт исправен и функционирует во всех режимах работы. Протоколы проверки функционирования лифтов по спорным объектам были подписаны ответчиком в следующие даты:

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены декларации о соответствии, заявителем в которых указан ответчик (л.д.56-103).

Ответчик представил со встречным исковым заявлением акты приемки выполненных работ по капитальному ремонту и вводу в эксплуатацию элементов многоквартирного дома, законченных капитальным ремонтом (далее – акт ввода объекта в эксплуатацию):

- по объекту: <...> от 24.03.2020,

- по объекту:  <...> от 15.04.2020,

- по объекту: <...> от 15.04.2020,

- по объекту:  <...> от 09.04.2020,

- по объекту: <...> от 09.04.2020.

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований на сумму 500 000 руб. 00 коп. и на сумму 355 000 руб. 00 коп. в связи с оплатой ответчиком задолженности по договору №46-2019, что подтверждается платежными поручениями от 09.02.2021 №384 и от 26.02.2021 №588.

Истец также уменьшил размер исковых требований на сумму 125 000 руб. 00 коп. в связи с подписанием сторонами акта взаимозачета №95 от 30.09.2020.

В претензии от 26.10.2020 №035 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с первоначальным иском о взыскании с ответчика задолженности, пени, а также основанием для обращения ответчика в суд со встречным иском о взыскании пени.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом выполнены работы по договору №36-2020 на сумму 4 340 342 руб. 00 коп. Задолженность ответчика по договору №36-2020 составляет сумму 1 512 842 руб. 00 коп. По договору №46-2019 истцом выполнены работы на сумму 3 760 000 руб. 00 коп. Задолженность ответчика по договору №46-2019 составляет сумму 1 187 500 руб. 00 коп.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца о размере задолженности, не представил.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств уплаты истцу суммы задолженности.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного исковые требования истца по первоначальному иску в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 2 700 342 руб. 00 коп. (1 512 842 руб. 00 коп. + 1 187 500 руб. 00 коп.)

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору №46-2019 в размере 100 912 руб. 24 коп. за период с 12.05.2020 по 05.03.2021, по договору №36-2020 в размере 105 290 руб. 46 коп. за период с 24.04.2020 по 05.03.2021 с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности (согласно возражениям на письменные пояснения ответчика от 05.03.2021).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 8.3. договоров за нарушение сроков оплаты, установленных договором, Субподрядчик вправе потребовать у Подрядчика уплаты неустойки в виде пени в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

Судом представленный истцом расчет пени проверен, признан неверным, так как по договору №46-2019 неустойка подлежит начислению с 13.05.2020 (по объекту: <...> акт ввода объекта в эксплуатацию подписан 09.04.2020 + 30 дней). Кроме того, так как стоимость выполненных истцом работ на дату вынесения решения не оплачена в полном размере, подлежит применению ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерация, действующая на дату вынесения решения, которая согласно информационному сообщению от 24.07.2020 составляет 4,25% годовых.

В соответствии с расчетом суда размер пени по договору №46-2019 составляет сумму 97 995 руб. 45 коп., размер пени по договору №36-2020 составляет сумму 96 263 руб. 77 коп.

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат частичному удовлетворению в размере 194 259 руб. 22 коп.

Суд считает данную неустойку соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени по дату фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Ответчиком во встречном исковом заявлении предъявлено требование о взыскании с истца неустойки в размере 169 508 руб. 56 коп. за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 8.2. договоров за невыполнение и/или ненадлежащее исполнение Субподрядчиком обязательств, установленных настоящим Договором, а также сроков окончания работ по объекту согласно Приложению 2 настоящего Договора Субподрядчик обязан уплатить Подрядчику неустойку (штрафы, пени) в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от общей стоимости работ по объекту согласно Приложению 1 настоящего Договора.

В пункте 8.7. договора указано, что подрядчик при оплате выполненных по настоящему Договору работ вправе удержать сумму неустоек (пени, штрафов) из стоимости работ в соответствии с пунктом 2.1 настоящего Договора.

Суд соглашается с доводом истца о том, что нарушение сроков выполнения работ отсутствует, так как согласно представленным в материалы дела декларациям о соответствии работы выполнены субподрядчиком до 18.03.2020. Дата подписания актов выполненных работ между истцом и ответчиком в данном случае не имеет правового значения, так как ответчик получил от истца результат выполненных работ до указанной даты и продолжил выполнять свою часть работ, зарегистрировал декларации о соответствии 11.02.2020, 14.02.2020, 25.02.2020, 09.03.2020, 10.03.2020, 13.03.2020, 16.03.2020, 19.03.2020.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что по объекту: <...> акт ввода объекта в эксплуатацию подписан 09.04.2020, акт приемки выполненных работ между истцом и ответчиком по данному объекту подписан 10.04.2020; по объекту: <...> акт ввода объекта в эксплуатацию подписан 09.04.2020, акт приемки выполненных работ между истцом и ответчиком по данному объекту подписан 17.04.2020.

Иные доводы ответчика судом оценены, отклонены, так как не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного исковые требования ответчика по встречному исковому заявлению удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп.

В части 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Указанная выше норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит конкретного максимального или минимального предела определения размера судебных расходов, подлежащих взысканию, а указывает на общий критерий их определения, а именно, на критерий разумности.

В подтверждение заявленных требований о взыскании судебных расходов истец представил договор оказания юридических услуг №1 от 25.11.2020 (далее – договор №1), заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель).

Согласно пункту 1.1. договора №1 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику комплекс юридических услуг по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Лифт-Сервис» (ИНН <***>) по договорам № 36-2020 от 09.01.2020 и № 46-2019 от 24.01.2020 задолженности, неустойки, в том числе представлять интересы Заказчика по взысканию вышеуказанной задолженности с ООО «Лифт-Сервис» в Арбитражном суде Пермского края.

В соответствии с п. 3.1. договора №1 стоимость услуг исполнителя составляет 80 000 руб.

Факт оплаты услуг по договору №1 в размере 80 000 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением №302 от 27.11.2020.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя. Указанные расходы являются чрезмерными, так как дело является несложным, ответчик предлагал заключить мировое соглашение, просит снизить расходы на представителя до суммы 15 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС №1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 6 Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10 Постановления Пленума ВС №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания исполнителем юридических услуг подтвержден составлением и подписанием искового заявления, направлением его в суд.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС №1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 указанного Постановления Пленума ВС №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления №1).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании изложенного, суд, исходя из проделанной представителем истца работы, а именно: составление иска, составления возражений на отзыв, ходатайств, возражений на встречное исковое заявление, уточнений исковых требований, представления нового расчета неустойки, а так же участия в судебных заседаниях 21.01.2021, 10.02.2021, 05.03.2021 полагает, что размер судебных расходов не является чрезмерным и завышенным, подлежит удовлетворению в размере 80 000 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования истца по первоначальному иску удовлетворены частично (99,682%), судебные расходы подлежат распределению пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 79 745 руб. 60 коп., расходы на государственную пошлину в размере 41 675 руб. 24 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 403 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Стройлифтмонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по первоначальному иску удовлетворить частично.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лифт-Сервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройлифтмонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежную сумму в размере 2 894 601 руб. 22 коп., в том числе задолженность в размере 2 700 342 руб. 00 коп., пени в размере 194 259 руб. 22 коп., с последующим начислением пени на сумму задолженности в размере 2 700 342 руб. 00 коп., начиная с 06.03.2021 по дату фактически оплаченной задолженности, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 79 745 руб. 60 коп., расходы на государственную пошлину в размере 41 675 руб. 24 коп.

3.В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4.Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Стройлифтмонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 403 руб. 00 коп.

5.В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                        Ю.А. Лавров